Судья Подберезко Е.А. Дело № 7-439/2020 

Номер дела в суде первой инстанции 5-665/2020

УИД 22RS0067-01-2020-003560-29

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 59» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 6 октября 2020 года, которым

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 59», ИНН 

<

***>, КПП 222401001, ОГРН 

<

***> расположенное по адресу: 

<

адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 31 августа 2020 года ***, составленному старшим инспектором иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, 15 августа 2020 года Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 59» (далее – МБОУ «СОШ №59»), зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расторгло трудовой договор, заключенный 20 июля 2020 года с гражданкой Республики Казахстан ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения. В нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок МБОУ «СОШ №59» в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции представлено не было.

Действия МБОУ «СОШ №59» квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, директор МБОУ «СОШ №59» ФИО1 просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ссылаясь на отсутствие причинения вреда в результате совершенного правонарушения. 

Законный представитель МБОУ «СОШ №59» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника МБОУ «СОШ №59» ФИО4, поддержавшую довода жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и 

прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 (Приложение № 15).

Форма подачи такого уведомления утверждена Приложением № 13 названного Приказа.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2020 года отделом иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю установлено, что 15 августа 2020 года МБОУ «СОШ №59» расторгло трудовой, заключенный с гражданкой Республики Казахстан ФИО3 20 июля 2020 года, в связи с чем у работодателя возникла обязанность в течение трех рабочих дней с момента расторжения трудового договора уведомить об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации. Вместе с тем данная обязанность не исполнена. 

Тем самым МБОУ «СОШ №59» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и виновность МБОУ «СОШ №59» в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2020 года № 730; рапортом и справкой старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, письменными объяснениями заместителя директора по АХЧ в МБОУ «СОШ №59» ФИО4, в которых она подтвердила факт не уведомления УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о расторжении трудового договора с иностранной гражданкой ФИО3, указав на незнание о необходимости такого уведомления; письменными объяснениями ФИО3, подтвердившей факт осуществления трудовой деятельности и расторжения трудового договора 15 августа 2020 года; копией приказа о расторжении трудового договора от 15 августа 2020 года; копией паспорта иностранного гражданина; выпиской из ЕГРЮЛ, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. 

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности МБОУ «СОШ ***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Срок давности и порядок привлечения МБОУ «СОШ №59» к ответственности соблюдены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено МБОУ «СОШ №59» МБОУ «СОШ №59» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное МБОУ «СОШ №59» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 6 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 59» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр