<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 07 августа 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего – судьи Зуенок В.В., 

при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургута Русских Д.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Тибейко С.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.01.2020 Сургутским городским судом ХМАО – Югры, с учетом апелляционного постановления Суда ХМАО – Югры от 20.05.2020, постановления Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 29.01.2021 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>

- 04.08.2021 Сургутским городским судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 24.01.2020, всего к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 13.12.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 04.08.2021. Всего к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- 03.08.2023 Сургутским городским судом ХМАО – Югры по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяца. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока; 

- 25.07.2024 Сургутским городским судом ХМАО – Югры по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на момент вынесения приговора),

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей установлен на 

<

данные изъяты> месяцев 00 суток, который исчислен с момента фактического задержания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в 

<

адрес> 

<

адрес> совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 апреля 2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третий и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток. Срок наказания в виде административного ареста ФИО4 отбыл ДД.ММ.ГГГГ и был освобожден из помещения для содержания и задержания арестованных в административном порядке УМВД России по 

<

адрес> по истечению срока административного ареста. 

На основании ч. 1 ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Несмотря на это, ФИО4, должных выводов для себя не сделал, и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, то есть уголовно-наказуемое деяние. 

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя причинение собственнику материального ущерба и желая этого, будучи уверенным в том, что его противоправные действия останутся незамеченными, с корыстной целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из холодильника с выставленным на реализацию товаром тайно похитил колбасу 

<

данные изъяты> весом 

<

данные изъяты> грамм, в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 191 рубль 80 копеек за единицу, на общую сумму 767 рублей 20 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> после чего ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, не осуществив оплату товара, вышел за пределы кассовой зоны, и покинул помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты> №». 

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению. 

В результате совершения преступных действий ФИО4 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 767 рублей 20 копеек.

Кроме того, ФИО4 в 

<

адрес> 

<

адрес> совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 апреля 2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третий и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток. Срок наказания в виде административного ареста ФИО4 отбыл ДД.ММ.ГГГГ и был освобожден из помещения для содержания и задержания арестованных в административном порядке УМВД России по 

<

адрес> по истечению срока административного ареста. 

На основании ч. 1 ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Несмотря на это, ФИО4, должных выводов для себя не сделал, и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, то есть уголовно-наказуемое деяние. 

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя причинение собственнику материального ущерба и желая этого, будучи уверенным в том, что его противоправные действия останутся незамеченными с корыстной целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из холодильника с выставленным на реализацию товаром, умышленно, тайно, похитил колбасу вареную «

<

данные изъяты>» колбасное изделие категории Б Мясной продукт (Мини, Штучная упаковка) весом 

<

данные изъяты> кг в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 165 рублей 27 копеек за единицу, на общую сумму 661 рубль 08 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> после чего, не осуществив оплату, вышел за пределы кассовой зоны, и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут покинул помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>». 

После чего продолжая свой единый умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут вновь зашел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где путем свободного доступа, из холодильника с выставленным на реализацию товаром, умышленно, тайно похитил колбасу вареную «

<

данные изъяты>» колбасное изделие категории А Мясной продукт (Мини, Штучная упаковка) весом 

<

данные изъяты> кг в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 166 рублей 09 копеек за единицу, на общую сумму 664 рубля 36 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> после чего, не осуществив оплату, вышел за пределы кассовой зоны, и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут покинул помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>». 

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению. 

В результате совершения преступных действий ФИО4 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 325 рублей 44 копейки.

Также, ФИО4 в 

<

адрес> 

<

адрес> совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 апреля 2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третий и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток. Срок наказания в виде административного ареста ФИО4 отбыл ДД.ММ.ГГГГ и был освобожден из помещения для содержания и задержания арестованных в административном порядке УМВД России по 

<

адрес> по истечению срока административного ареста. 

На основании ч. 1 ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Несмотря на это, ФИО4, должных выводов для себя не сделал, и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, то есть уголовно-наказуемое деяние.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя причинение собственнику материального ущерба и желая этого, будучи уверенным в том, что его противоправные действия останутся незамеченными, с корыстной целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с витринного стеллажа с выставленным на реализацию товаром, умышленно, тайно похитил коньяк «

<

данные изъяты> %» объемом 

<

данные изъяты> литра (Фанагория) в количестве 

<

данные изъяты> бутылок, стоимостью 341 рубль 69 копеек за единицу, на общую сумму 683 рубля 38 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>», после чего, не осуществив оплату, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут вышел за пределы кассовой зоны, и покинул помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>». 

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению. 

В результате совершения преступных действий ФИО4 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 683 рубля 38 копеек.

Вместе с тем, ФИО4 в 

<

адрес> 

<

адрес> совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 апреля 2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третий и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток. Срок наказания в виде административного ареста ФИО4 отбыл ДД.ММ.ГГГГ и был освобожден из помещения для содержания и задержания арестованных в административном порядке УМВД России по 

<

адрес> по истечению срока административного ареста. 

На основании ч. 1 ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Несмотря на это, ФИО4, должных выводов для себя не сделал, и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, то есть уголовно-наказуемое деяние. 

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя причинение собственнику материального ущерба и желая этого, будучи уверенным в том, что его противоправные действия останутся незамеченными с корыстной целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из холодильника с выставленным на реализацию товаром, умышленно, тайно, похитил колбасу вареную «

<

данные изъяты>» колбасное изделие категории А Мясной продукт (Мини, Штучная упаковка) весом 

<

данные изъяты> кг в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 166 рублей 09 копеек за единицу, на общую сумму 996 рублей 54 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты>», после чего, не осуществив оплату, в указанный период времени вышел за пределы кассовой зоны, и ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> минут, более точное время в ходе дознания не установлено, покинул помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>». 

После чего продолжая свой единый умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты вновь зашел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где путем свободного доступа, из холодильника с выставленным на реализацию товаром, умышленно, тайно похитил колбасу вареную «

<

данные изъяты>» колбасное изделие категории А Мясной продукт (Мини, Штучная упаковка) весом 

<

данные изъяты> кг в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 166 рублей 09 копеек за единицу, на общую сумму 996 рублей 54 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты>», после чего, не осуществив оплату, вышел за пределы кассовой зоны, и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> секунд покинул помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>». 

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению. 

В результате совершения преступных действий ФИО4 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 993 рубля 08 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый ФИО4 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Суд удостоверился, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Защитник – адвокат Тибейко С.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО4, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Русских Д.И. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3, представитель потерпевших 

<

данные изъяты>» ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО4 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4, относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО4 суд квалифицирует: 

- по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>); 

- по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>);

- по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>);

- по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>).

Принимая во внимание поведение ФИО4 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяниях. Подсудимый подлежит наказанию.

При назначении вида и меры наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, направлены против собственности.

При изучении личности подсудимого ФИО4 судом установлено, что ФИО4 является гражданином Российской Федерации 

<

данные изъяты> зарегистрирован и фактически проживает на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, где помощником УУП и ДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно: участие в деятельности запрещенных общественных объединений не установлено, состоит на профилактическом учете в ОП № УМВД России по 

<

адрес> как лицо «условно-осужденное» с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии охраны общественного порядка 

<

данные изъяты> по месту предыдущего отбывания наказания в 

<

данные изъяты> – удовлетворительно: установленный порядок отбывания наказания не нарушал, дисциплинарных взысканий и поощрений не имел, к работам по благоустройству территории ИУ относился удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещал, не всегда делал для себя должные выводы, с сотрудниками администрации был вежлив 

<

данные изъяты>

ФИО4 в браке не состоит, детей на иждивении не имеет; под 

<

данные изъяты> не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты> трудоустроен, то есть имеет постоянный источник дохода; социально адаптирован, имеет неудовлетворительное состояние здоровья (имеет хронические заболевания), ранее неоднократно судим.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО4 на стадии предварительного расследования добровольно дал признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

С учетом того, что ФИО4 на момент совершения преступления был судим за совершение умышленных преступлений, в совершеннолетнем возрасте, и вновь совершил умышленные преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Таким образом, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст.18 УК РФ является простым, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Наличие рецидива требует назначения наказания по ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против собственности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого ФИО4, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, наказание должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, а также данных о том, что исправительное воздействие ранее назначаемого ФИО4 наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом личности ФИО4, его поведения в течение всего периода производства по уголовному делу, суд полагает, что оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, должных выводов для себя не сделал, предыдущие назначенные наказания достаточного исправительного воздействия на подсудимого не оказали.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает невозможным исправление ФИО4 без реального отбывания назначенного ему наказания и изоляции от общества. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений ст. 73 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых признается виновным ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как им совершены преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО4

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлена совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, позволяющих назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Так как на основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Подсудимым ФИО4 совершены преступления небольшой тяжести. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, и считает необходимым назначить ФИО4 наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО4 совершил инкриминируемые ему преступления до вынесения в отношении него приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25 июля 2024 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а в срок наказания ФИО4 подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает, что назначенное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению ФИО4

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в заключения под стражу, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО4 с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО4 зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому судебные издержки в виде вознаграждения труда адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Тибейко С.Н. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>) – в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев; 

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>) – в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>) – в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО4 – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО4 с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое им в виде лишения свободы по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25 июля 2024 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R диск с номером посадочного кольца «№» с фрагментами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> DVD-R диск с номером посадочного кольца «№» с фрагментами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; СD-R диск с номером посадочного кольца «№» с фрагментами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий подпись В.В.Зуенок

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>