№ 10-4/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Оренбург 14 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Кинжигалеевой З.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Петерс В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Чешенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительным) осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от ..., в отношении ФИО1.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и защитника Чешенко А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя, просившего отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от ...

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, работающий по найму, ..., ... проживающий по адресу: ..., ранее судимый:

- ... Центральным районным судом г.Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден по отбытию основного наказания ...,

- ... Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден по отбытию наказания ...,

- ... мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от ...) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, 

осужденного:

- ... Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от ...) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с ограничением свободы сроком на 1 год,

- ... Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ...) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с ограничением свободы сроком на 1 год,

- ... Дзержинским районным судом г. Оренбурга ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от ...) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с ограничением свободы сроком на 1 год,

осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных наказаний и наказания, назначенного по приговору от ..., с применением п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, и полного сложения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность на ФИО1 Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ... по ... включительно; время содержания под стражей в период с ... до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором исковые требования представителей потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворены, в пользу потерпевшего ... взысканы суммы ущерба в размере 2715 рублей 34 копейки, 2678 рублей 80 копеек и 7285 рублей 59 копеек соответственно, представителя потерпевшего ФИО4 взыскана сумма ущерба в размере 8340 рублей 02 копейки, в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 судом признан виновным в совершении преступлений – шести краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены ... в период с 20.07 часов до 20.09 часов, ... в период с 18.46 часов до 18.48 часов, ... около 20.25 часов, ... в период времени с 19.44 часов до 19.47 часов, ... в период времени с 15.28 часов до 15.29 часов, ... в период времени с 19.57 часов до 19.58 часов, на территории ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) ФИО1, не оспаривая своей вины и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, квалификации содеянного, выражает несогласие с принятым решением в части назначенного наказания в виде лишения свободы, полагая его чрезмерно строгим. Полагает, что суд не принял во внимание, что у ... Указал на то, что судом первой инстанции был установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые суд не учел при вынесении приговора, что ухудшает его положение, и повлекло назначение строгого наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима на более длительный срок. Также просил признать характеристику участкового уполномоченного по месту жительства необъективной, поскольку она характеризует его с отрицательной стороны, полагая, что необходимо учитывать характеристику по месту его жительства, в связи с чем исключить указание на нее из описательно-мотивировочной части приговора. Ссылался на постановленные ранее приговора Дзержинским районным судом г.Оренбурга, Центральным районным судом г.Оренбурга от ... и ..., в которых ранее были установлены смягчающие наказание обстоятельства, а также положительная характеристика по месту его жительства. В связи с чем, просит изменить приговор мирового судьи от ..., назначить наказание не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 53.1 УК РФ, назначив принудительные работы, или определить местом отбывания наказания колонию-поселение, снизив срок наказания, в связи с тем, что совершенные им преступления по данному приговору относятся к преступлениям небольшой тяжести, он желает отбывать наказание в виде принудительных работ, с целью возмещения причиненного ущерба преступлениями и оказания помощи родственникам. 

Также в поданных дополнениях к апелляционной жалобе, просил отменить приговор от ..., ссылаясь на то, что им учтены приговора Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ... и ..., Центрального районного суда г.Оренбурга от ... не вступившие в законную силу.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Касьянова Л.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 и защитник - адвокат Чешенко А.А. в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительные апелляционные жалобы поддержали, приговор просили изменить, смягчить вид наказание, либо изменить вид исправительного учреждения, при наличии оснований отменить приговор.

Государственный обвинитель Петерс В.В. в судебном заседании с доводами апелляционной и дополнительных жалоб не согласился, указал, что судом верно установлены фактические обстоятельства дела, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, а также верно определен вид и размер как наказания, вид исправительного учреждения, наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от .... Просил приговор мирового судьи от ... оставить без изменения, апелляционную и дополнительные апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной и дополнительных апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным ФИО1 Его причастность к инкриминируемым деяниям подтверждается достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа, цели и мотива его совершения, наступивших последствий. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждаются установленными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вина осужденного ФИО1 в совершении каждого преступления, за которые он осужден и которая им не оспаривается, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлена показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ; показаниями представителей потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ; показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе судебного заседания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ; письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествий, протоколами осмотра предметов (документов), приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая правовая оценка. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материалах уголовного дела, мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется, квалификация действий ФИО1 по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной, установлена судом первой инстанции верно, что не оспаривается в апелляционной жалобе, и нашло свое подтверждение, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, из корыстных побуждений, поскольку осознавал характер и степень общественной опасности совершаемых преступлений, желал наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, преследовал цель завладения чужим имуществом в целях последующего распоряжения им. ФИО1 совершил оконченные преступления, поскольку распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно забрал с собой похищенный товар и скрылся с места совершения преступления. ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества, поскольку в момент совершения каждого из преступлений за его действиями никто не наблюдал. 

Вышеперечисленные доказательства, взятые судом за основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и не опровергаются в поданной апелляционной жалобе. 

Вопреки доводам жалоб, при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства правоохранительными органами, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В связи с чем, оснований для исключения из приговора характеристики от участкового не имеется, поскольку она составлена уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с действующим законодательством. Положительная характеристика в материалах дела с места жительства не была представлена, также она не представлена суду апелляционной инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для учета указанного характеризующего материала при назначении наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду, суд признал: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, ...

Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства стечение тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как об этом просит осужденный ФИО1 не имеется. При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции учел ..., материалами уголовного дела не подтверждается, и безусловным основанием для признания этих обстоятельств, смягчающими наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не являются. Кроме того, из установленных судом обстоятельств, осужденным были совершены хищения товаров из магазинов, доказательств подтверждающих, что вырученные от продажи похищенного денежные средства осужденный потратил на приобретение продуктов питания ..., не имеется, равно как и то, ...

Вопреки доводам ФИО1 не имелось оснований для признания принесения осужденным ФИО1 в судебном заседании публичных извинений представителям потерпевших, обстоятельством, смягчающим наказание предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями. Факт принесения осужденным в судебном заседании публичного извинения перед представителями потерпевших не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства, смягчающим наказание, прямо предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ. Принесение извинения осужденным, является следствием его раскаяния в содеянном, которое учтено при назначении ему наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд верно по каждому эпизоду установил рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, личности осужденного, суд соглашается с выводами мирового судьи о назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, без применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. Свои выводы мировой судья мотивировал, с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений статей 64 УК РФ. 

При назначении наказания по каждому эпизоду, суд мотивированно руководствовался ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой наказание назначается без учета правил рецидива, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по совокупности преступлений, с наказанием назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и полного сложения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которые он не отбыл, поскольку ФИО1 совершил преступления, установленное данным приговором, до вынесения приговора Дзержинского районного суда г.Оренбурга от .... При этом исходя из взаимосвязанных положений действующего законодательства, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. На основании изложенного доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отмене приговора в связи с не вступлением вынесенных в отношении него ранее приговоров в законную силу не основан на законе, жалобы в данной части не подлежит удовлетворению. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, назначен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Произвольное изменение вида исправительного учреждения законодателем не допускается.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так во вводной и мотивировочной части приговора указано о наличии у ФИО1 судимости по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому наказание назначалось в виде лишения свободы. Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 освободился от отбывания наказания в виде лишения свободы ..., при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ не исполнялось. Исходя из взаимосвязанных положений законодательства следует, что при назначении наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 УК РФ исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ. Исходя из п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за совершение преступления средней тяжести, если лицо осуждалось к лишению свободы составляет три года после отбытия наказания, в связи с чем, судимость по приговору от ... погашена в ... года, а все преступления, установленные приговором от ... совершены с мая по ... года.

При таких обстоятельствах указание в вводной части приговора и при учете рецидива, на наличие судимости по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от ..., является излишним и подлежит исключению из приговора, что не влечет смягчение назначенного наказания по обжалуемому приговору ввиду того, что установлено наличие иных судимостей которые образуют рецидив преступлений. Наказание ФИО1 назначено справедливое.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга, от ... в отношении ФИО1, изменить:

- исключить из вводной и мотивировочной части приговора указание на наличие судимости у ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от ....

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основную и дополнительные) осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья