Дело № 2-3542/2017

Поступило в суд 21 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просит признать за ней право собственности на двухэтажный жилой дом, площадью 351,2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке без получения разрешения на строительство построен, жилой дом, площадью 351,2 кв.м.. Строительство жилого дома осуществлялось с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с отсутствием разрешения на строительство администрацией Новосибирского района Новосибирской области отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем оформить право собственности в установленном законом порядке на дом для истца не представляется возможным, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на самовольную постройку. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, которая. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в нем.

Ответчик - администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явилась, направили отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что иск предъявлен для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости, с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Обращают внимание на то, что истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих надлежащее обращение за получением разрешения на строительство до его начала. Кроме того, спорный объект недвижимости частично размещен за пределами допустимого размещения объектов капитального строительства, то есть в нарушение параметров, установленных документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а именно не соблюден отступ от жилого дома не менее 3 метров. По мнению ответчика, указанные нарушения носят существенный характер, поскольку могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц в результате схода снега, пожара и т.д. Также указывают на то, что спорный объект недвижимости частично размещен в охранных зонах инженерных сетей (газопровод) и инженерных сетей (водопровод). В свою очередь для данных охранных зон СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002* (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...) и СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...), установлены ограничения использования земель, что также отмечено в разделе 2.2.4 градостроительного плана.

Третье лицо - ЖСК «Ключевой» в судебное заседание не явились, направили заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия их представителя, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок №..., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (л.д. 8).

Согласно техническому паспорту на указанном земельном участке истцом построен жилой дом, площадью 351,2 кв.м. Ввиду отсутствия разрешения на его строительство администрацией Новосибирского района Новосибирской области отказано в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация Новосибирского района Новосибирской области указывает на отсутствие разрешения на строительство до его начала. Между тем, суд полагает, что указанные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно техническому заключению ООО «Мэлвуд» по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> сделаны выводы о том, что техническое состояние указанного жилого дома оценивается, как исправное состояние, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.0301-87», СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», по объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует требованиям СП 5513330.2011 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция » СНиП 31-02-2003», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан. 

В заключении ООО «Автоматика-АСО» указано, что спорный объект недвижимости соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности в части противопожарного разрыва до здания индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> расположенном на прилегающем участке.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» следует, что размещение индивидуального жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по адресу: 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения №... к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено самовольное строение истца, принадлежит ей на праве собственности, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы администрации Новосибирского района Новосибирской области о несоблюдении истцом при строительстве дома параметров, установленных документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а именно Правилами землепользования и застройки Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольное строение по следующим основаниям.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. При этом Правила землепользования и застройки Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области утверждены Приказом министерства строительства Новосибирской области № 193 от 7 июня 2017 г., то есть после строительства жилого дома.

Ссылка ответчика на п. 5.3.4 СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94), согласно которому до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м., также не можут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные требования установлены с целью соблюдения санитарно-бытовых условий. При этом из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» следует, что размещение индивидуального жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по адресу: 

<

адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19 марта 2014 г. указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, принимая во внимание выводы экспертов в представленных в материалы дела заключениях, суд приходит к выводу о том, что допущенные истцом нарушения требований СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" при возведении спорного объекта недвижимости не нарушает прав других лиц, в том числе собственника смежного земельного участка.

Доводы ответчика о размещении спорного объекта в охранных зонах инженерных сетей суд также не принимает в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку истцом представлено заключение ООО «СпецПроект», согласно которому при возведении жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> требования к минимальному расстоянию жилого относительно газопровода соблюдены. Расположение жилого дома на расстоянии 1 метр от газопровода не является нарушением действующих норм и правил, регулирующих газораспределительные системы. Сохранение жилого дома не препятствует обслуживанию и эксплуатации газопровода, не влияет на его функциональность, не влечет угрозу безопасности газораспределительной системы. Кроме того, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица собственник указанных инженерных сооружений ЖСК индивидуальных застройщиков «Ключевой» не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также нормы материального права, технические нормы и правила, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 законы и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом, площадью 351,2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Зверинская