Судья Зуборев С.Н. Дело № 22-861/2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 июля 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Е., 

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю.,

осужденного Холявина О.В., 

защитника – адвоката Пукаленко П.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Щигровского районного суда 

<

адрес> от 2 июня 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, неработающему, судимому: 

-23 ноября 2006 годаЩигровским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского райсуда 

<

адрес> от 29 июля 2011 года, к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден3 апреля 2015 года по отбытии наказания;

-9 декабря 2015 годаЩигровским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 3 октября 2017 года по постановлению Ленинского райсуда 

<

адрес> от 20 сентября 2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 6 дней;

-8 августа 2018 годаЩигровским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского райсуда 

<

адрес> от 23 сентября 2019 г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 9 месяцев 2 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на такой же срок;

-27 августа 2020 года Щигровским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.139, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужденному 17 февраля 2021 года приговором Щигровского районного суда 

<

адрес>

по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годамлишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Щигровского районного суда 

<

адрес> от 27 августа 2020 года окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

постановлено апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Щигровского районного суда 

<

адрес> от 17 февраля 2021 года считать неподанной и возвратить осужденному, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела для подачи дополнительной апелляционной жалобы, 

Заслушав доклад судьи ФИО6, выступление осужденного ФИО1 и защитника-адвоката ФИО5, мнение прокурора ФИО4, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором Щигровского районного суда 

<

адрес> от 17 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

На указанный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, с которым уголовное дело было направлено в Курский областной суд.

Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 снято с апелляционного рассмотрения, направлено в Щигровский районный суд 

<

адрес> для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ.

Постановлением Щигровского районного суда 

<

адрес> от 17 мая 2021 года апелляционная жалоба осужденного ФИО1 возвращена ему для переоставления, предоставлен срок для устранения недостатков до 1 июня 2021 года. 

24 мая 2021 года осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор суда, поименованная «повторное пересоставление жалобы», поступившая в суд 27 мая 2021 года. 

Постановлением Щигровского районного суда 

<

адрес> от 2 июня 2021 года принято решение апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Щигровского районного суда 

<

адрес> от 17 февраля 2021 года считать неподанной и возвратить, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела для подачи дополнительной апелляционной жалобы. 

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 указанное постановление обжаловал в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1проситобжалуемое постановление, как незаконное и необоснованное, отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что он имеет право на пересоставление апелляционной жалобы, о чем указано в апелляционном определении от 26 апреля 2021 года, в связи с чем ему необходимо повторное ознакомление с материалами уголовного дела, и помощь защитника, которая не была предоставлена. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить постановление суда, удовлетворив его ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела для подачи дополнительной апелляционной жалобы, и предоставить срок дляеёпересоставления.

Прокурор ФИО4 полагала необходимым отменить постановление суда первой инстанции, удовлетворить жалобу осужденного ФИО1

Выслушав участников процесса, проверивматериалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не отвечает.

Как явствует из материалов уголовного дела, приговоромЩигровского районного суда 

<

адрес> от 17 февраля 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Исходя из требований ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст.389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать наименование суда апелляционной инстанции, в который он подается, данные о лице, подавшем апелляционную жалобу, с указанием его положения, места жительства или места нахождения, указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего, доводы лица, подавшего апелляционную жалобу. 

Как явствует из материалов уголовного дела, осужденным ФИО1 апелляционная жалоба на приговор суда от 17 февраля 2021 года была подана с соблюдением предусмотренного ст.389.4 УПК РФ срока, а также в установленный судом при возвращении апелляционной жалобы срок была подана жалоба, содержащая доводы о несогласии с приговором суда. 

При этом, как явствует из апелляционной жалобы ФИО1, поименованной «повторное пересоставление жалобы» от 24 мая 20121 года, поступившей в суд 27 мая 2021 года, он указывал о несогласии с приговором суда, который считает незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, а также о том, что доводы о нарушениях в приговоре отразит после повторного ознакомления с материалами уголовного дела, при этом просил назначить ему защитника, чья помощь ему требовалась при ознакомлении с материалами дела и при составлении апелляционной жалобы. 

Вышеуказанные доводы не были должным образом учтены судьей при вынесении обжалуемого постановления. 

Также судьей не принято во внимание, что ФИО1 при разъяснении ему права на защиту после постановления приговора указал о том, что желает воспользоваться помощью защитника по назначению суда (том 3 л.д.45), однако, сведения об оказании осужденному юридической помощи после постановления приговора, включая стадию дополнительного ознакомления с материалами дела, в нем отсутствуют, при том, что ФИО1 неоднократно просил о назначении ему защитника.

Согласно статье 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а, исходя из положений части 1 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ, защитник осуществляет в установленном уголовно-процессуальным законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, в том числе, после постановления приговора. 

Однако, эти требования закона не были учтены судьей при принятии решения. 

С учётом изложенного, постановление суда, которым осужденному ФИО1 возвращена его апелляционная жалоба на приговор Щигровского районного суда 

<

адрес> от 17 февраля 2021 года, и отказано в дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела для подачи дополнительной апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с возвращением уголовного дела в суд для выполнения требований ст.389.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление Щигровского районного суда 

<

адрес> от 2 июня 2021 года о возвращении осужденному ФИО1 апелляционной жалобы на приговор Щигровского районного суда 

<

адрес> от 17 февраля 2021 года, и отказе в дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела для подачи дополнительной апелляционной жалобы отменить, направить уголовное дело в суд для выполнения требований ст.389.6 УПК РФ. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий судья /подпись/ ФИО6

«Копия верна»

Судья: ФИО6