Дело № 1-97/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 02 июля 2020 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Кривцова С.Н., представившего ордер №8833, удостоверение №2356, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 29.01.2020 о назначении административного наказания, вступившим в законную силу 14.02.2020, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение 

<

адрес> категории «В,С,А» на имя ФИО2 изъято 13.03.2020 протоколом 36ВТ007824 изъятия вещей и документов.

Однако 13.03.2020, около 12.30 часов у ФИО2, который находился с признаками опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 13.03.2020 около 12.50 часов, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, имея признаки опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управлял автомобилем марки ««

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, осуществляя движение по проезжей части автодороги «Курск-Воронеж-Борисоглебск» Семилукского района Воронежской области, где на 0 километре указанной автодороги, был остановлен сотрудниками ДПС 0ГИБДЦ ОМВД России по Семилукскому району. На основании статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Согласно протокола 36 НМ №063097 от 13.03.2020 о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> - ФИО4, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Кривцов С.Н. ходатайство подсудимого ФИО2 поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по статье 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, требований части 5 статьи 62 УК РФ, положений части 6 статьи 226.9 УПК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки «

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, находящийся у ФИО2 - оставить по принадлежности ФИО2,

СD-R диск с копией видеозаписи от 13.03.2020, хранящийся в уголовном деле - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг