Дело № 2а-632/2025 (2а-5105/2024)

УИД 60RS0001-01-2024-007339-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.Л.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по здравоохранению Псковской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по здравоохранению Псковской области (далее - Комитет) о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что им через ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области в адрес административного ответчика направлен пакет документов с медицинской документацией для рассмотрения, который последним утрачен. По указанному факту Прокуратурой Псковской области проведена проверка, выявлены нарушения, вынесено представление. Полагает, что указанные действия Комитета по утрате медицинской документации нарушили его права на получение пенсии по инвалидности и причинили моральный вред, поскольку на сбор указанной документации у него ушло большое количество времени.

Судом к участию в деле на основании на основании ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в расписке от 07.02.2025 ходатайствовал о рассмотрении настоящего административного искового заявления без его участия. На удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика – Комитета по здравоохранению Псковской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании представитель Комитета - ФИО возражала против удовлетворения административного иска, указывая на отсутствие нарушений со стороны Комитета, поскольку медицинская документация от административного истца в их адрес не поступала. В представленных письменных возражениях также отрицала факт утраты медицинской документации административного истца Комитетом, еще раз отметив, что указанная медицинская документации в адрес Комитета вовсе не поступала.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области ФИО2 полагал административный иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия нарушений в действиях административного ответчика. Кроме того, указал, что административным истцом не приведено доказательств несения последним нравственных страданий.

Заместитель прокурора Псковской области ФИО3 в судебном заседании полагал административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указал, что в ходе проведения проверки факт утраты медицинских документов ФИО1 не был установлен, а вынесение представления было связано с фактом нарушения срока отправки ответа на обращение и документов.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдение сроков обращения в суд возложено на лицо, обратившиеся в суд, а обязанность доказывать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения (совершения действия/бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения (действия, бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3), обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Подпунктом 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

При этом письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона).

Из совокупности представленных доказательств, позиций участников процесса, судом установлено, что 06.12.2023 ФИО1 в открытом виде через администрацию исправительного учреждения направил в Комитет по здравоохранению Псковской области (в заявлении указано «В Минздрав Псковской области г. Псков») заявление на одном листе с приложением документов на трех листах, что подтверждено представленной копией журнала ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области № регистрации исходящей корреспонденции осужденных. 

Согласно входящему штампу за № сопроводительное письмо исправительного учреждения, заявление административного истца с приложением поступили в Комитет 11.12.2023.

12.02.2023 заявление ФИО1 в части вопроса оказания ему медицинской помощи перенаправлено Комитетом по подведомственности в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, при этом само заявление ФИО1 с приложением направлено в исправительное учреждение дополнительным письмом 15.01.2024.

В этот же день заявление ФИО1 в части его несогласия с ответом Росздравнадзора перенаправлено Комитетом по подведомственности в Территориальный орган Росздравнадзора по Псковской области.

В связи с рассмотрением заявления ФИО1 от 05.05.2024 Псковская областная прокуратура выявила в действиях Комитета нарушение требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59 в части срока перенаправления заявления административного истца по подведомственности в Территориальный орган Росздравнадзора по Псковской области, а также в части срока направления самого заявления с приложенными документами в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области при перенаправлении обращения по подведомственности в указанный орган в установленные законом сроки.

11.06.2024 заместителем прокурора Псковской области внесено представление председателю Комитета по здравоохранению Псковской области об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан №.

Во исполнение указанного представления к начальнику отдела по работе с обращениями граждан и информационной политики Комитета по здравоохранению Псковской области применено дисциплинарное взыскание, что подтверждено представленной в прокуратуру копией приказа Комитета от 24.06.2024 №.

26.08.2024 прокуратурой Псковской области ФИО1 направлено уведомление об исполнении Комитетом представления от 11.06.2024.

Вопреки позиции административного истца факт утраты/кражи медицинской документации административным ответчиком, проведенной прокуратурой области проверкой, не подтвержден.

Представленные письменные доказательства факт направления административным истцом в Комитет какой-либо медицинской документации не подтверждают, а свидетельствуют о направлении ФИО1 в адрес Комитет в качестве приложения только ответа Территориального органа Росздравнадзора по Псковской области от 14.10.2023 №, № на двух листах. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ условием для возмещения вреда является причинение его в результате незаконных действий (бездействий, решений).

Административный истец, ссылаясь на утрату административным ответчиком медицинской документации, не представил ни одного доказательства наличия у него указанной документации, а также ее направления в Комитет.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20.01.2017 № 304-КГ16-19181 по делу № А46-8977/2015.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств незаконного действия административного ответчика и нарушения прав административного истца суду представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При отсутствии оснований для признания действий административного ответчика незаконными также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с Комитета компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Комитету по здравоохранению Псковской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.