ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Бжевском К.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2401/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЦ «Элит» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в октябре 2022 года на мобильный телефон истца поступил звонок от сотрудников ответчика, которые предложили пройти диспансеризацию бесплатно, оплатив только медицинские расходники на сумму 500 рублей. Истец, решив, что это звонят из Иркутского диагностического центра, согласилась и записалась на обследование на **/**/****. На основании результатов данного осмотра, истцу поставили медицинские диагнозы «предынсультное и предынфарктное состояние», сообщили, что без поддержки организма сердцу будет сложно справиться с нагрузками. Никаких медицинских анализов у истца не брали; кардиограммы, холтера, электроэнцефалограммы или других обследований не делали, при этом настойчиво рекомендовали пройти курс лечения именно у них в клинике. Документов о результатах обследования истцу не предоставили. **/**/**** между ООО «МЦ «Элит» и истцом был заключен договор оказания медицинских услуг №, предусматривающий оказание следующих услуг: медицинский массаж ручной, а также с применением технических средств в количестве 32 сеансов, общей стоимостью 52100 руб.; правильное питание в количестве 1 сеанса, стоимостью 5000 руб.; мануальная терапия в количестве 1 сеанса, стоимостью 2900 руб. Общая стоимость услуг медицинского центра ООО «МЦ «Элит», уплаченная истцом составила 60000 руб. Согласно п.п.. 1.1, 5.2 договора ответчик обязуется оказать платные медицинские услуги. Договор может быть расторгнут как по соглашению сторон, так и по требованию одной из сторон. Услуги ответчика по договору были оплачены истцом полностью единовременным платежом. Вместе с тем **/**/**** истец был вынужден отказаться от исполнения договора. Фактически услуги не были оказаны. **/**/**** сторонами был подписан акт о расторжении договора №, в котором указано, что ответчик обязуется вернуть уплаченные истцом денежные средства в срок до **/**/****. В момент подписания акта о возврате денежных средств, истцом были переданы представителю ответчика заверенные банком реквизиты для возврата денежных средств, однако денежные средства не были зачислены по указанным реквизитам ни **/**/****, ни в последующие дни. После поставленных «диагнозов» специалистами ответчика физическое здоровье истца сильно ухудшилось, пришлось идти на прием к участковому кардиологу для коррекции лечения. **/**/**** истец по телефону разговаривала с представителем ответчика, которая пояснила, что денежные средства истцу возвращали, но они вернулись на расчетный счет по непонятной причине. В платежном поручении № от **/**/****, предоставленном истцу по электронной почте ответчиком была неправильно указана фамилия получателя, вследствие этого денежные средства и не были зачислены. Представитель ответчика пообещала, что в этот же день, **/**/**** денежные средства будут перечислены на расчетный счет истца. **/**/**** истцом была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств за неоказанные услуги посредством Почты России. В соответствии с п. 6.3. Договора оказания медицинских услуг № от **/**/**** ответ на претензию, заявление, обращение одной из сторон должно быть направлено в течение 10 дней с момента получения. Претензия была получена ответчиком **/**/****. По состоянию на **/**/**** возврат денежных средств ответчиком так и не осуществлен, ответа на претензию истец также не получал. Уведомление об отказе от договора оказания юридических услуг было предъявлено **/**/****. В соответствии с подписанным сторонами актом о расторжении договора платных услуг, денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее **/**/****. Начиная с **/**/**** по **/**/**** просрочка составляет 96 дней, соответственно размер неустойки составил 57600 руб. (60000 рублей * 1% * 96 дней).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 60000 руб., неустойку в размере 57600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1850 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В судебное заседание ответчик ООО «МЦ Элит» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации) организация охраны здоровья основывается на функционировании и развитии государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения (часть 2). Частную систему здравоохранения составляют создаваемые юридическими и физическими лицами медицинские организации, фармацевтические организации и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья (часть 5). 

В соответствии со ст. 84 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1). Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2). 

Согласно частям 3, 4 статьи 84 названного закона при оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи, платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи. Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7). 

В соответствии с п. 7 ст. 84 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила). 

Требования к платным медицинским услугам, в том числе к их объему и срокам оказания, определяются по соглашению сторон договора, если федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены другие требования (п. 4 Правил). 

При заключении договора потребителю (заказчику) предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 6 Правил). 

Медицинские организации иных организационно-правовых форм определяют цены (тарифы) на предоставляемые платные медицинские услуги самостоятельно (п. 8 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между ООО «МЦ «Элит» и истцом был заключен договор оказания медицинских услуг №, предусматривающий оказание следующих услуг: медицинский массаж ручной, а также с применением технических средств в количестве 32 сеансов, общей стоимостью 52100 руб.; правильное питание в количестве 1 сеанса, стоимостью 5000 руб.; мануальная терапия в количестве 1 сеанса, стоимостью 2900 руб. Общая стоимость услуг медицинского центра ООО «МЦ «Элит», уплаченная истцом составила 60000 руб. 

Согласно п.п. 1.1, 5.2 договора ответчик обязуется оказать платные медицинские услуги. Договор может быть расторгнут как по соглашению сторон, так и по требованию одной из сторон. 

Услуги ответчика по договору были оплачены истцом полностью единовременным платежом, что подтверждается выпиской со счета истца. Доказательств иного суду не представлено.

**/**/**** сторонами был подписан акт о расторжении договора №, в соответствии с которым ответчик обязуется вернуть уплаченные истцом денежные средства в срок до **/**/****. 

В платежном поручении № от **/**/****, предоставленном истцу по электронной почте ответчиком была неправильно указана фамилия получателя, вследствие этого денежные средства и не были зачислены, соответственно, в установленный срок денежные средства истцу возвращены не были. Доказательств иного суду не представлено.

**/**/**** истцом была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком **/**/****, однако оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательств тому, что до предъявления истцом требования в суд либо при рассмотрении дела по существу ответчик не имел возможности удовлетворить требования истца, в том числе путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса или суда, что считается исполнением обязательства, в том числе почтовым переводом, не предоставлено. Подтверждение принятия всех возможных мер к добровольному исполнению требования потребителя материалы дела не содержат. 

Исходя вышеизложенного, с учетом того, что ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств по договору в установленный сторонами срок, что действия ответчика привели к нарушению прав истца как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в заявленном ко взысканию размере.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на ответчика штрафных санкций, предусмотренных статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в виде неустойки в данном случае, поскольку отказ истца от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца), суд считает обоснованным требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, при этом, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий в связи с причинением ей убытков, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснений отраженных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам статьи 67 ГК РФ. 

Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушения. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и соразмерности, длительности неисполнения обязательства, отсутствия каких-либо ходатайств ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от сумм, взысканных в пользу потребителя (истца), в размере 32500 руб., из расчета (60000 руб., денежные средства по договору, + 5000 рублей, компенсация морального вреда): 2. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что при подаче иска ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 235,24 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1850 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Из разъяснений в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оценив содержание доверенности, выданной ФИО1 на имя П., суд приходит к выводу о том, что она не может быть признана выданной для ведения конкретного гражданского дела, так как указанные в ней полномочия представителя носят универсальный характер во всех судебных органах, не ограничиваясь рассмотрением настоящего гражданского дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги нотариуса в размере 1850 руб. При этом суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 235,24 руб., поскольку их несение обусловлено обращением в суд. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере надлежит отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исходя из суммы, которую бы уплатил истец за требования неимущественного характера, и 2000 руб. за требования имущественного характера, всего в размере 2300 руб. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЦ «Элит», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ~~~, денежные средства в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 235 рублей 24 копейки, штраф в размере 32500 рублей

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «МЦ «Элит», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2023 года.