Дело № 1-334/2020

УИД 75RS0005-01-2020-000896-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Кузивановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Нагаева О.Н. 

подсудимого ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не имеющего гражданства, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого 

11.03.2003 Железнодорожным районным судом г.Красноярска по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 04 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярка от 29.07.2002 (по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ), окончательно к отбытию наказания 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

22.04.2003 Красноярским краевым судом по ч.1 ст.209, п. «а» ч.3 ст.162, ч.4 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 29.07.2002 (по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ) к лишению свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в колонии особого режима;

21.05.2003 Октябрьским районным судом г.Красноярска, с учетом внесенных изменений кассационным определением Красноярского краевого суда от 21.08.2003, по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 29.07.2002 (по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ) к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30.06.2004 Центральным районным судом г.Красноярска по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединены наказания по приговорам Красноярского краевого суда от 22.04.2003, Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21.05.2003, Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22.03.2003, окончательно назначено наказание 16 лет 03 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

06.07.2018 освобожден по отбытию срока наказания; 

судимости не сняты и не погашены, 

06.04.2018 Емельяновским районным судом Красноярского края установлен административный надзор сроком на 06 лет,

17.10.2019 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края возложены дополнительные обязанности и ограничения к административному надзору,

копию обвинительного акта получил – 08.09.2020,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № 304 и ордер 261446 от 23.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

31.07.2020 в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Реализуя преступный умысел, 31.07.2020 около 21 часа ФИО1, находясь на базе лесоприемного пункта 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового суда судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 15.06.2020, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» у ФИО1 был выявлен первичный признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), и ему с применением видеозаписи было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи Алкотектора марки АКПЭ-01М №15290. В результате освидетельствования прибор указал наличие алкоголя на выходе в количестве 0,026 мг/л, что не превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л. На основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, при имеющихся основаниях полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель ФИО1 отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником он поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Адвокат Соснина С.И. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Нагаев О.Н. не возражал против рассмотрения настоящего дела без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, участники процесса не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства. 

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление лицом автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, и какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Удовлетворительные характеристики с места жительства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей, его состояние здоровья, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, так как он ранее реально отбывал наказание за совершение умышленных преступлений по приговорам, указанных в водной части приговора, судимость по которым не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и данное обстоятельство – рецидив преступлений в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, мотивов и целей совершения преступления, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности, при наличии отягчающего обстоятельства, исключительными, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, семейного и материального положения подсудимого, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к основному виду наказания в виде лишения свободы, и возложении определенных обязанностей, и установлении испытательного срока, в течение которого осужденному необходимо доказать свое исправление.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, выдать законному владельцу, диск СД-Р – хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания.

Учитывая то, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за оказание услуг адвоката Степановой А.А. и Сосниной С.И. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-300, 303-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) го

<

адрес> (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учет в специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; 

- являться на регистрацию в специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Степановой А.А. и Сосниной С.И. за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора:

- автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, вернуть по принадлежности собственнику или законному владельцу,

- диск СД-Р – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10-ти суток со дня провозглашения. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий А.В. Балбарова