№1-147/2020

УИД 30RS0001-01-2020-000651-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя РЕЗНИКОВОЙ О.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката МЕРГЕНОВА А.М., представившего удостоверение № 1292, действующего на основании ордера №03463 от 10.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

КУРБАНОВА ЗАПИРА РАМАЗАНОВИЧА, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от 19.05.2015 года, вступившим в законную силу 16.06.2015 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В нарушение ч.1 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации ФИО2 от исполнения административного наказания уклонился, не сдав в течение 3 рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области, сделав это только 7.12.2016 года. Данное обстоятельство повлекло прерывание срока лишения ФИО2 специального права в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, с 16.06.2015 года по 7.06.2019 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

7.07.2018 года, точные время и место не установлены, ФИО2, пребывающий в состоянии опьянения, вызванном потреблением веществ, вызывающих опьянение, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «MERCEDES BENZ CLK 200 KOMPRE» г/н № регион, запустив его двигатель, и начал движение, создавая данными противоправными действиями угрозу безопасности движения.

В тот же день в 2-20 часов на проезжей части у 

<

адрес> ФИО2, управляющий названным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области Свидетель №21 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО2 данное законное требование уполномоченного должностного лица не выполнил, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с частью 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному факту 7.07.2018 года в 3-20 часов врачом ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» был составлен акт №2144 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, показания свидетелей, выслушав подсудимого, свидетелей, речи государственного обвинителя и защитника, суд считает, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказана, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний свидетелей ФИО7, допрошенного в суде, и Свидетель №21, чьи показания были оглашены с согласия сторон (том 4 л.д.132-135), следует, что в 2018 году они являлись инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области. 

7.07.2018 гола во время несения службы около 2-20 часов у 

<

адрес> свидетелями был остановлен автомобиль марки «Мерседес Бенс» под управлением подсудимого ФИО2 В процессе общения с последним у свидетелей возникло предположение о пребывании его в состоянии опьянения, в связи с чем, в присутствии понятых подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с отказом ФИО2 от прохождения такого освидетельствования в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В тот же день он был доставлен в Областной наркологический диспансер Астраханской области, где вновь отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем врачом-наркологом был составлен соответствующий акт. При проверке ФИО2 по базам данных был установлен факт привлечения его в 2015 году к административной ответственности по ст.12.26 КоАП Российской Федерации.

Согласуются приведенные показания свидетелей в части отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, а также об отказе его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте с показаниями свидетелей Свидетель №22 и Свидетель №23 (том 4 л.д.136-138,139-141). Согласно показаниям названных свидетелей, 7.07.2018 года по просьбе сотрудников ДПС они принимали участие в отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Со слов сотрудников полиции свидетелям стало известно о наличии подозрения в пребывании ФИО2 в состоянии опьянения. В присутствии Свидетель №22 и Свидетель №23 подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако, он от прохождения данного освидетельствования отказался. Во всех документах, составленных сотрудниками ДПС в этой связи, свидетели расписались, предварительно ознакомившись с их содержанием и согласившись с ним.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 30 МА №212447 от 7.07.2018 года об отстранении ФИО2 в 2-20 часов от управления транспортным средством «Мерседес Бенц» г/н № у 

<

адрес> в присутствии понятых Свидетель №22 и Свидетель №23 (том 4 л.д.87),

- протоколом 30 АК № 212181 от 7.07.2018 года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения такого освидетельствования на месте (том 4 л.д.88),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2144 от 7.07.2018 года, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том 4 л.д.89),

- протоколом осмотра места происшествия от 7.07.2018 года, в ходе которого зафиксировано местоположение автомобиля «Мерседес Бенц» г/н № у 

<

адрес>, которым ранее в тот же день управлял ФИО2 (том 4 л.д.90-92),

- копией постановления суда в составе мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от 19.05.2015 года, вступившим в законную силу 16.06.2015 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том 4 л.д.99-100).

Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, полностью согласуются между собой и в своей совокупности бесспорно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и его виновность в его совершении.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность исследованных по делу доказательств, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании изучалась также личность подсудимого, причины и условия, способствовавшие совершению им преступления. 

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства в ФИО43, по которому характеризуется удовлетворительно. К уголовной ответственности ранее он не привлекался. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины и привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. Также ему надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Во исполнение назначенного судом наказания мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит отмене в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля марки «Мерседес Бенц» г/н №, хранящегося у ФИО2 и ему принадлежащего, надлежит оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУРБАНОВА ЗАПИРА РАМАЗАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

На основании ст. 71,72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО2 под стражей в период с 16.11.2019 года по 26.02.2020 года включительно, в связи с чем, назначенное основное наказание считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободить его немедленно из-под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство в виде автомобиля марки «Мерседес Бенц» г/н №, хранящегося у ФИО2 и ему принадлежащего, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий подпись А.В. ЯРОШЕНКО