УИД 50RS0043-01-2025-000391-03

Дело №2-401/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3,

при секретаре Гориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании завещания ФИО5 от 02.07.2021, недействительным. 

Исковые требования мотивировали тем, что истцы являются наследниками умершего ФИО5, который при жизни оставил завещание, которым все принадлежащее ему имущество завещал ФИО3 Считают, что в силу возраста, отец страдал многочисленными заболеваниями, в том числе энцефалопатией и другими заболеваниями, поэтому не мог совершить данные действия по оформлению завещания, т.к. при имеющихся заболеваниях не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими при оформлении завещания.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО4 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, при этом пояснила, что истцом не представлено доказательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ, что наследодатель в момент подписания завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Завещание составлено задолго до смерти наследодателя, оформлено в надлежащем виде в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, объяснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

На основании положений ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказ получателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в части жилого дома с кадастровым номером №№, общей площадью 51,1 кв.м.; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №№, общей площадью 351 кв.м.; ? доля в праве общей долевой собственности на хозяйственную постройку с кадастровым номером №№, общей площадью 38 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. ? доли в праве обшей долевой собственности на часть жилого дома, земельного участка и хозяйственной постройки принадлежало ФИО12.

ФИО13. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 02.04.2024г. Отделом №1 Управления ЗАГС по городским округам Коломна и Серебряные Пруды Главного управления ЗАГС Московской области.

Истцы ФИО1 и ФИО4 являются детьми умершего ФИО14., что подтверждается свидетельствами о рождении.

02.07.2021 года ФИО15. было составлено завещание №, зарегистрированное в реестре №№ нотариусом Серебряно-Прудского нотариального округа Московской области ФИО6, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащее, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал ответчику ФИО3 

Истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в качестве наследников первой очереди 03.04.2024 года, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

ФИО3 вступила в право на наследство по указанному завещанию, 01.10.2024 нотариусом ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещания на имущество, принадлежавшее на день смерти ФИО16., а именно: ? доли в праве обшей долевой собственности на часть жилого дома, земельного участка и хозяйственной постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с указанными обстоятельствами, истцы обратились в суд с настоящим иском. 

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. ст. 166 - 181 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Истцы считают, что из-за имевшейся у наследодателя ряда заболеваний, в том числе энцефалопатия смешанной этиологии, завещание, не может быть действительным в виду явной недееспособности в момент удостоверения завещания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В целях проверки доводов стороны истцов о том, что в период подписания завещания 02.07.2021 года ФИО17. не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, определением суда по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница №3 им. Т.Б. Дмитриевой» филиал Егорьевской ПБ, отделение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов №1300 от 28.07.2025 следует, что ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с июля 2018 года обнаруживал признаки легкого когнитивного расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F06.71 по МКБ 10) (ответ на 1 вопрос). На это указывают данные осмотра невролога от 27.07.2018 г. о снижении памяти на текущие события, данные МРТ от 16.05.2018 г. об умеренно выраженной генерализованной церебральной атрофии. Уточнить степень выраженности когнитивных расстройств у ФИО20 при подписании завещания от 02.07.2021 года по представленным в деле документам не представилось возможным, однозначно ответить на вопрос, мог ли ФИО19 понимать значение своих действий и руководствоваться ими 02.07.2021 года, невозможно (ответ на 2 вопрос).

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, суд не усматривает, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достаточности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, объяснения сторон и выводы заключения проведенной по делу посмертной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что истцами не доказано и судом не установлено, что в момент составления оспариваемого завещания ФИО21 находился в состоянии, лишавшим его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Кроме того, из текста оспариваемого завещания от 02.07.2021 года следует, что завещание удостоверено нотариусом, подписано ФИО22. в присутствии нотариуса, личность завещателя установлена, его дееспособность проверена.

Само по себе наличие заболеваний, прохождения лечения, а также возраст наследодателя, безусловно не свидетельствуют о таком психическом состоянии, которое могло оказывать значительное влияние на формирование воли ФИО24. при составлении завещания.

Обусловленная тем или иным психическим нарушением неспособность при осуществлении определенных прав и обязанностей в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими далеко не всегда означает, что гражданин не в состоянии принимать осознанные самостоятельные решения во всех сферах социальной жизни и совершать юридически значимые действия.

Рассматривая требования истцов о признании завещания недействительным, как следует из текста искового заявления по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Доводы истцов, относительно именно несогласия с психическим состоянием наследодателя, принятием им лекарств, могущих повлиять на это состояние, суд отклоняет, так как при проверке всех этих обстоятельств руководствуется мнением экспертов, истцы же таковыми не являются и их мнение не есть мнение эксперта, обладающего специальными познаниями.

Поскольку суд не находит основания для удовлетворения требований о признании завещания не действительным, следовательно требования о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, также не подлежат удовлетворению. 

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 04.09.2025