Дело № 2-1659/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Сержантова Д.Е.

при секретаре Ромасько Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 188 503 руб. 36 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и банк заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 165 000 руб. на срок по ДАТА включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 34,9 % годовых. По состоянию на ДАТА общая сумма задолженности составляет 188 503 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по кредиту 122 669 руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 64 359 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 474 руб. 55 коп. Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДАТА. Требования Банка на момент подачи настоящего заявления должник не исполнил.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «СКБ – Банк» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, ссылаясь на то обстоятельство, что она действительно оформила кредитный договор в ПАО «СКБ-Банк», денежные средства были получены в полном объеме. С октября 2015 года свои обязательства по кредитному договору она надлежащим образом не исполняет. Вместе с тем, просит учесть, что кредит брался на нужды её семьи, что было установлено решением Миасского городского суда от ДАТА. Указанным судебным актом долг по кредитному договору признан совместным долгом супругов, в связи с чем, полагает, что половина задолженности по кредиту должна быть взыскана с её бывшего супруга ФИО2

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1 и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время - ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 165 000 руб. на срок по ДАТА включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 34,9 % годовых, равными ежемесячными платежами в размере 5 852,00 руб. (с ДАТА), согласно графику платежей (л.д. 4-7). 

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 165 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА (л.д. 8).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не производятся, начиная с октября 2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счёта заёмщика за период с ДАТА по ДАТА.

ДАТА в адрес ответчика со стороны Банка была направлена претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДАТА (л.д. 10, 11), однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно представленного истцом расчёта задолженности по состоянию на ДАТА общая сумма задолженности составляет 187 028 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 122 669 руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 64 359 руб. 53 коп. (л.д. 20-23).

Расчет размера задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным, списание денежных средств поступающих от заёмщика производилось с учётом положений ст. 319 ГК РФ, со стороны ответчика ФИО1 вышеуказанный расчёт не оспорен, контррасчёт с её стороны суду не представлен.

Вместе с тем, суд также учитывает, что пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленной законом. Пени подлежат уплате заёмщиком в пользу Банка с момента предъявления банком соответствующего требования.

Таким образом, из буквального толкования указанных условий кредитного договора следует, что пени могут быть взысканы с заёмщика лишь с момента предъявления банком соответствующего требования.

Согласно представленной выписки из лицевого счёта следует, что за период с ДАТА по ДАТА банком было осуществлено самостоятельное списание с заёмщика суммы пени в общей размере 66 руб. 72 коп. При этом достоверных доказательств того обстоятельства, что в адрес заёмщика перед списанием указанной пени направлялись соответствующие требования в материалы дела не представлено, с учётом чего суд приходит к выводу о том, что сумма пени была списана банком с нарушением условий кредитного договора.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым указанную сумму пени с учётом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации зачесть в сумму процентов за пользование кредитом, следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ – банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 186 962 руб. 09 коп., из которых: задолженность по кредиту – 122 669 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 64 298 руб. 81 коп. (64 359,53-66,72).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

При заключении договора ФИО1 своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с условиями кредитного договора, их понимает и обязуется возвратить полученную сумму кредита в срок до ДАТА, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом, а также несет ответственность за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Истцом соблюдены требования п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомив ответчика ФИО1 о расторжении кредитного договора с ДАТА (л.д. 10). Указанное обстоятельство со стороны ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец расторг договор в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика, в силу чего расторжение договора в судебном порядке не требуется. Соответственно, кредитный договор расторгнут ДАТА.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Примененная истцом ключевая ставка, установлена Банком России, произведенный истцом расчет соответствует просроченному периоду с ДАТА по ДАТА и составляет 1 474 руб. 55 коп. Расчет процентов ответчиком не опровергнут. 

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы основного долга, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ФИО1 на признание решением Миасского городского суда от ДАТА по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов долга по указанному кредитному договору общим долгов супругов суд не может признать состоятельными.

Как указано выше, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон договора либо по решению суда по требованию одной из сторон договора.

Условия указанного кредитного договора в установленном порядке не изменены, поэтому лицом, обязанным по данному договору перед ПАО «СКБ-Банк» остается ФИО1 решение суда о признании данного долга общим долгом супругов не влечет изменение условий договора и не влияет на правоотношение сторон по кредитному договору, предоставляя ФИО1 право при исполнении обязательств потребовать возмещения убытков с ФИО2

Таким образом, поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются, то с неё в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 186 962 руб. 09 коп., а также проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ, в сумме 1 474 руб. 55 коп.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в позу ПАО «СКБ – Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 968 руб. 73 коп. ((186 962,09+1474,55-100 000)*2+3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность кредитному договору задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 186 962 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 474 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 968 руб. 73 коп., а всего 193 405 (сто девяносто три тысячи четыреста пять) рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.