дело № 1-276/2019

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего, судьи Федурина В.О.,

секретаря Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Оширова М.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Иминовой О.Б., Васильевой Е.И.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №4, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №11, Потерпевший №6, Потерпевший №12, ФИО12, представителей потерпевших Потерпевший №17, Потерпевший №16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного:

11.05.2017 Черновским районным судом г. Читы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 04 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 04 года 06 мес., постановлением Центрального районного суда г. Читы от 06.09.2019 условное осуждение ФИО1 было отменено, судимость погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

09.12.2008 Муйским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 03 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;

14.04.2011 Центральным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Улан Удэ от 30.05.2014 по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.12.2008, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 года 04 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 08.04.2015 освобожден от наказания по отбытию;

осужденного 15.01.2018 Черновским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14.03.2018, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

три кражи, то есть тайные хищения имущества: Потерпевший №3, Потерпевший №11, Потерпевший №15 группой лиц по предварительному сговору с причинением им значительного ущерба;

кражу, то есть тайное хищение имущества ДНТ «К.», группой лиц по предварительному сговору;

три кражи, то есть тайных хищений имущества Потерпевший №6, Потерпевший №14 и дважды Потерпевший №13, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением им значительного ущерба;

кражу, то есть тайное хищение имущества ПМС № «Забайкальской дирекции по ремонту пути» ОАО «РЖД», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

ФИО2 совершил:

десять краж, то есть тайных хищений имущества: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №15 группой лиц по предварительному сговору с причинением им значительного ущерба;

кражу, то есть тайное хищение имущества ДНТ «К.», группой лиц по предварительному сговору;

три кражи, то есть тайных хищений имущества Потерпевший №6, Потерпевший №14 и дважды Потерпевший №13, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением им значительного ущерба;

две кражи, то есть тайных хищений имущества Потерпевший №9, Потерпевший №12, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением им значительного ущерба;

кражу, то есть тайное хищение имущества ПМС № «Забайкальской дирекции по ремонту пути» ОАО «РЖД», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) и ФИО2 находясь у 

<

адрес>, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение облицовочной керамической плитки с внешней стороны данного здания, распределив при этом между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО7 и ФИО2 должны были подойти к данному зданию, и, при помощи привезенных с собой отверток, демонтировать со стен здания керамическую плитку, после чего перенести её к автомобилю, а неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, должно было находиться на улице, и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения.

Реализуя свой преступный умысел в указанный выше период времени, неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может помешать задуманному, путем свободного доступа, ФИО7 и ФИО2, согласно отведенным ролям, тайно похитили со стены торгового помещения, принадлежащие Потерпевший №1 29 керамических плиток, стоимостью 900 руб. за штуку, всего на общую сумму 26100 руб., а неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, согласно отведенной ему роли, оставалось вблизи своего автомобиля «Авто №1», гос. рег. знак №, и наблюдало за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения. С похищенным ФИО7, неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО7, неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26100 руб.

В утреннее время одного из дней февраля 2016 г. неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) и ФИО2, находясь у сгоревшего помещения кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2 из помещения данного кафе.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа проникли в помещение кафе, расположенного по указанному выше адресу, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может помешать задуманного, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество: котел отопления, стоимостью 50000 руб., 3 пластиковых окна, стоимостью 12000 руб. каждое, на общую сумму 36000 руб., 2 межкомнатные двери, стоимостью 6000 руб. каждая, на общую сумму 12000 руб., 10 алюминиевых батарей отопления, стоимостью 6000 руб. каждая, на общую сумму 60000 руб., входную металлическую дверь, стоимостью 20000 руб., пластиковую дверь, стоимостью 15000 руб. С похищенным имуществом неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись на автомобиле неустановленного лица Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, «Авто №1», гос. рег. знак №, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 193000 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), и ФИО2, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение строительного материала с территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может помешать задуманному, на автомобиле неустановленного лица Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон «Авто №1», гос. рег. знак №, приехали к данному участку, где ФИО7 перелез через забор на территорию участка, открыл ворота, тем самым обеспечив доступ на участок неустановленному лицу Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон и ФИО2, которые въехали на территорию участка на автомобиле. Продолжая свои преступные действия, неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2 с территории данного участка тайно похитили принадлежащее Потерпевший №4 имущество: брус, размерами 15 х 15 см., длиной 4 м. в количестве 6 штук, стоимостью 500 руб. за штуку, на общую сумму 3000 руб., доску обрезную, размерами 30 х 18 см., на общую сумму 6000 руб., доску обрезную, размерами 5 х 15 см., на общую сумму 3000 руб., 10 досок обрезных, размерами 4 х 15 см., стоимостью 50 руб. за штуку, на общую сумму 500 руб., брус размерами 10 х 15 см., стоимостью 500 руб., 100 досок необрезных, стоимостью 90 руб. за штуку, на общую сумму 9000 руб. С похищенным имуществом неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) и ФИО2, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение строительного материала с территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок с кадастровым номером №.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, ФИО7 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «Авто №1», гос. рег. знак №, приехали к участку, расположенному по указанному выше адресу, где, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может помешать задуманному, ФИО7 перелез через забор, открыл ворота, тем самым обеспечив доступ на участок ФИО1 и ФИО2 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, ФИО7 и ФИО2, находясь на территории участка, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество: брус, размерами 18 х 18 см., длинной 4 м., 56 штук, стоимостью 725 руб. за штуку, на общую сумму 40600 руб.; 110 досок обрезных, размерами 2,5 х 18 см., длинной 4 м., стоимостью 109,09 руб. за штуку, на общую сумму 11999,9 руб.; 16 досок, размерами 4 х 18 см., длинной 4 м., стоимостью 218,75 руб. за штуку, на общую сумму 3500 руб.; 29 досок, размерами 5 х 15 см., длинной 4 метра, стоимостью 241,37 руб. за штуку, на общую сумму 6999,73 руб.; рулон базальтовой ваты, стоимостью 10000 руб.; 30 профилированных металлических листов, стоимостью 550 руб. за лист, на общую сумму 16500 руб.; металлические ворота, стоимостью 50000 руб. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО7 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, ФИО7 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 139599,63 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) и ФИО2, на автомобиле «Авто №1», гос. рег. знак №, приехали по адресу: 

<

адрес> (ранее участок с кадастровым номером №), где из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение строительного материала с территории данного участка.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может помешать задуманному, путем свободного доступа прошли через ворота на территорию участка, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №5 имущество: брус, размером 15 х 15 см., объемом 4 м3., стоимостью 4700 руб. за 1 м3., на общую сумму 18800 руб. С похищенным имуществом неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению. Своими преступными действиями неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 18800 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) и ФИО2, на автомобиле «Авто №1», гос. рег. знак № приехали к территории ПМС № «Забайкальской дирекции по ремонту пути», ОАО «РЖД», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение автосцепных устройств с этой территории.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, ФИО7 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может помешать задуманному, путем свободного доступа незаконно проникли на территорию ПМС № «Забайкальская дирекция по ремонту пути» ОАО «РЖД», откуда тайно похитили принадлежащие потерпевшему 7 автосцепных устройств, стоимостью 10328 руб. за штуку, на общую сумму 72296 руб. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО7 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, ФИО7 и ФИО2 причинили ПМС № «Забайкальская дирекция по ремонту пути» ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 72296 руб.

В период времени с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) и ФИО2, приехали на автомобиле «Авто №1», гос. рег. знак №, к одному из участков, по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение строительного материала с территории данного участка. 

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения, подъехали к данному участку, где ФИО7, при помощи привезенной с собой ручной пилы, распилил забор, обеспечив доступ на участок неустановленному лицу Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, и ФИО2 Находясь на указанном участке, неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2 тайно похитили принадлежащее Потерпевший №7 имущество: 500 красных кирпичей, стоимостью 13 руб. за штуку, на общую сумму 6500 руб.; деревянный туалет в демонтированном виде, стоимостью 10000 руб.; брус, размерами 10 х 15 см., 7 штук, стоимостью 370 руб. за штуку, на общую сумму 2590 руб.; 1 м3. доски обрезной, размерами 4 х 18 см., стоимостью 5300 руб.; брус, размерами 10 х 10 см., в количестве 4 штук, стоимостью 270 руб. за штуку, на общую сумму 1080 руб.; брус, в количестве 3 штук, размерами 15 х 15 см., длинной 4 метра, стоимостью 693,2 руб. за штуку, на общую сумму 2079,6 руб.; 1 м3. доски «дюймовка», стоимостью 3500 руб. С похищенным имуществом неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным, по собственному усмотрению. Своим преступными действиями неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 31049,6 руб.

В декабре 2015 г. неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) и ФИО2, на автомобиле «Авто №1», гос. рег. знак №, приехали к участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение строительного материала с территории этого участка.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения, тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может помешать задуманному, подошли к указанному участку, где ФИО7 при помощи привезенной с собой бензопилы, спилил 42 столба, которыми был огорожен участок, стоимостью 107,14 руб. за столб, на общую сумму 4499,88 руб., которые были пропитаны гидроизолирующим материалом, стоимостью 500 руб., а так же похитили 85 прибитых гвоздями, стоимостью 500 руб., досок, стоимостью 111,76 руб. за доску, на общую сумму 9499,6 руб., которые ФИО7, при помощи привезенного с собой гвоздодера, отсоединил от столбов. Далее, неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2 поместили столбы и доски с находящимися в них гвоздями в кузов автомобиля неустановленного лица Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, «Авто №1», тем самым похитив их. С похищенным, неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 14999,48 руб.

В декабре 2015 г., неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) и ФИО2, на автомобиле «Авто №1», гос. рег. знак №, приехали по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества и строительного материала с территории этого участка.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может помешать задуманному, подошли участку №, расположенному по указанному выше адресу, где ФИО7 при помощи привезенной с собой ручной пилы, распилил забор, тем самым незаконно проник на территорию участка и обеспечил доступ на участок неустановленному лицу Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, и ФИО2 Продолжая реализацию своего преступного умысла, неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2, из сарая, являющегося иным хранилищем, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №9 имущество: диван, стоимостью 3000 руб., кресло, стоимостью 1000 руб., стол деревянный, стоимостью 2000 руб., сервант, стоимостью 1000 руб. С похищенным имуществом неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2, на следующий день на автомобиле «Авто №1», гос. рег. знак №, приехали к участку № 

<

адрес>, где, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может помешать задуманному, незаконно проникли на территорию уч. №, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №9 имущество: 4 профилированных металлических листа, стоимостью 1800 руб. за лист, на общую сумму 7200 руб. С похищенным имуществом неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 14200 руб.

В декабре 2015 г., неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) и ФИО2, на автомобиле «Авто №1», гос. рег. знак №, приехали к участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес> где из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение сруба строящейся бани с территории этого участка.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может помешать задуманному, подошли к участку №, где ФИО2 перелез через забор, открыл ворота и обеспечил доступ на участок ФИО7 и неустановленному лицу Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон,

Продолжая свои преступные действия, неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2, находясь на участке, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №10 имущество: сруб бани, размерами 3 х 3 м., стоимостью 35000 руб., и 2 м3. досок, размерами 12 х 4 см., длинной 4 м., стоимостью 4000 руб. за 1 м3., на общую сумму 8000 руб. С похищенным имуществом неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на общую сумму 43000 руб.

В период времени с августа 2015 г. по март 2016 г., ФИО1, ФИО7 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) и ФИО2 на автомобиле «Авто №1», гос. рег. знак №, приехали к участку №, расположенному по адресу: г

<

адрес>, где из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических столбов, которыми был огорожен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный около участка №.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, ФИО7 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может помешать задуманному, зацепив столбы при помощи троса к автомобилю ФИО1 «Авто №1», извлекли их из земли, после чего погрузили столбы в кузов автомобиля, тем самым тайно похитили принадлежащее Потерпевший №11 имущество: 26 металлических столбов, стоимостью 576,9 руб. за столб, на общую сумму 14999,4 руб. С похищенным ФИО1, ФИО7 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, ФИО7 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №11 значительный материальный ущерб на общую сумму 14999,4 руб.

В период времени с декабря 2015 г. по январь 2016 г. неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон,, ФИО7 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) и ФИО2, на автомобиле «Авто №1», гос. рег. знак №, приехали в ДНТ «К.», где из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение строительного материала и мебели с территории уч. №.

Реализуя свой преступный умысел после его возникновения, неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения, на автомобиле «Авто №1» подъехали к уч. №, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может помешать задуманному, путем свободного доступа, незаконно проникли на территорию участка, где проникли в хозяйственную постройку, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №12 имущество: диван, стоимостью 3000 руб., палас, стоимостью 1000 руб. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2 с территории участка тайно похитили 11 деревянных столбов, стоимостью 200 руб. за столб, на общую сумму 2200 руб. С похищенным неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями неустановленное лицо Х., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО7 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №12 значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО7 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) и ФИО2 на автомобиле «Авто №1», гос. рег. знак №, приехали в 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из дома и иного хранилища, расположенных на участке №.

Реализуя свой преступный умысел после его возникновения ФИО1, ФИО7 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения, на автомобиле «Авто №1» подъехали к участку №, где ФИО7, согласно отведенной ему роли, забрался на забор, и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения, ФИО2, согласно отведенной ему роли, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию участка, и открыл ворота, обеспечив доступ на участок ФИО1 Находясь на указанном участке ФИО1 и ФИО2, убедившись, в отсутствие посторонних лиц, и что за их действиями никто не наблюдает, и не может помешать задуманному, проникли в гараж, расположенный на территории участка, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №13 имущество: 2 кресла, не представляющие материальной ценности, тележку садовую, стоимостью 2500 руб., металлическую дверь, стоимостью 3000 руб. Затем, ФИО1 и ФИО2, через окно, незаконно проникли в дом Потерпевший №13, откуда тайно похитили: телевизор марки «Полар», стоимостью 3000 руб., тумбу из-под телевизора, стоимостью 1200 руб., зеркало, стоимостью 1000 руб., покрывало, стоимостью 1000 руб., теплоизоляционный материал, стоимостью 1200 руб., матрац надувной, стоимостью 800 руб., водяной насос «Малыш», стоимостью 1300 руб., одеяло ватное, стоимостью 1000 руб., стол раздвижной, стоимостью 3000 руб. и не представляющий материальной ценности ручной инструмент. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО7 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, ФИО7 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №13 значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО7 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) и ФИО2 в ночное время в процессе движения на автомобиле «Авто №1», гос. рег. знак № от расположенного в ДНТ «Казачий хутор» уч. № к 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №13 – холодильника марки «Индезит» из её жилища, а так же иного имущества с территории соседнего уч. №, распределив при этом между собой роли в совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел в указанный выше период времени, ФИО1, ФИО7 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения, приехали к уч. №, расположенному в 

<

адрес>, где ФИО7, согласно отведенной ему роли, забрался на забор, и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения. ФИО1 и ФИО2, согласно отведенных им ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может помешать задуманному, действуя умышленно, путем свободного доступа, незаконно проникли в дом Потерпевший №13, откуда тайно похитили холодильник марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 25000 руб. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, убедившись, в отсутствие посторонних лиц на уч. № и что за их действиями никто не наблюдает, и не может помешать задуманному, незаконно проникли на территорию уч. №, и, из хозяйственной постройки тайно похитили принадлежащее Потерпевший №14 имущество: душевую кабину, стоимостью 22000 руб.; 4 автомобильных диска с шинами R 14, стоимостью 5000 руб. каждое, на общую сумму 20000 руб.; 2 металлические железные печи, стоимостью 5000 руб. каждая, на общую сумму 10000 руб.; перфоратор «Hammer», стоимостью 4500 руб.; электромиксер строительный марки «Кратон», стоимостью 4500 руб.; пилу циркулярную, стоимостью 6000 руб.; насос вибрационный «Водолей», стоимостью 3000 руб.; 3 поливочных шланга, стоимостью 1000 руб. каждый, на общую сумму 3000 руб.; 2 железные бочки, объемом 200 л., стоимостью 1000 руб. каждая, на общую сумму 2000 руб.; дверь металлическую, стоимостью 10000 руб.; сверла кольцевые, стоимостью 1500 руб.; ручной инструмент (топор, гвоздодер, пила, миксерная вертушка, уголок строительный, уровень строительный, шпатели 5 штук, ведро) общей стоимостью 3000 руб.; палас, стоимостью 5000 руб.; палатку – шатер, стоимостью 4000 руб.; 4 мешка цемента, стоимостью 250 руб. за мешок, на общую сумму 1000 руб.; 3 мешка гипсовой штукатурки, стоимостью 450 руб. за мешок, на общую сумму 1350 руб.; 2 мешка шпатлевки, стоимостью 250 руб. за мешок, на общую сумму 500 руб.; 4 мешка наливного пола, стоимостью 250 руб. за мешок, на общую сумму 1000 руб. не представляющий материальной ценности, матрац. Далее, с находящейся на участке бани ФИО1 и ФИО2 тайно похитили входную деревянную дверь, стоимостью 5000 руб. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО7 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, ФИО7 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №14 значительный материальный ущерб на общую сумму 102350 руб., и потерпевшей Потерпевший №13 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 руб.

В период времени с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО7 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) и ФИО2 на автомобиле «Авто №1», гос. рег. знак №, приехали в СНТ «Г.», где из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел в указанное выше время, ФИО1, ФИО7 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения, приехали к д. №, расположенному по указанному выше адресу, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может помешать задуманному, незаконно проникли в дом Потерпевший №6, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество: пуховик «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 руб., костюм «

<

данные изъяты>» с надписью «

<

данные изъяты>», стоимостью 13814 руб., пальто драповое, стоимостью 13000 руб., пылесос «Самсунг», стоимостью 3000 руб., пушку газовую, стоимостью 10000 руб.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, ФИО7 и ФИО2 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может помешать задуманному, незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную на территории участка, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитили триммер «

<

данные изъяты>». стоимостью 15000 руб., принадлежащий Потерпевший №6, а с территории участка похитили 1 м3. Дров, стоимостью 1500 руб. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО7 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, ФИО7 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 59314 руб.

В один из дней апреля 2016 г., в период времени с 20 час. до 12 час. следующего дня, ФИО1, ФИО7 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) и ФИО2 на автомобиле «Авто №1», гос. рег. знак №, приехали к уч. 27, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение строительного материала с территории этого участка.

Реализуя свой преступный умысел в указанный выше период времени, ФИО1, ФИО7 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может помешать задуманному, путем свободного доступа прошли на участок, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №15 имущество: 21 доску, длинной 6 м., стоимостью 285,71 руб. за доску, на общую сумму 5999,91 руб., 3 топора, стоимостью 465 руб. за топор, на общую сумму 1395 руб., 2 ножовки, стоимостью 200 руб. каждая, на общую сумму 400 руб., 2 молотка, стоимостью 145 руб. каждый, на общую сумму 290 руб., гвозди, на общую сумму 200 рублей, строительный брус размерами 5 х 5 см., 16 штук, стоимостью 108 руб. за штуку, на общую сумму 1728 руб. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО7 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, ФИО7 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №15 значительный материальный ущерб на общую сумму 10012,91 руб.

В период с июля 2015 г. по декабрь 2015 г., ФИО1, ФИО7 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) и ФИО2 на автомобиле «Авто №1», гос. рег. знак №, приехали по адресу: 

<

адрес>», где из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащих ДНТ «К.» деревянных столбов с территории данного ДНТ.

Реализуя свой преступный умысел в указанный выше период времени, ФИО1, ФИО7 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения, находясь на территории ДНТ «К.», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может помешать задуманному, ФИО1, при помощи бензопилы марки «Штиль», спилил 23 деревянных столба, длинной 9 м., стоимостью 6000 руб. за столб, на общую сумму 138000 руб., после чего ФИО1, ФИО7 и ФИО2 погрузили данные столбы в автомашину ФИО1 «Авто №1». С похищенным имуществом ФИО1, ФИО7 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, ФИО7 и ФИО2 причинили ДНТ «К.» материальный ущерб на общую сумму 138000 руб.

Потерпевшей Потерпевший №11 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 31983,14 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами вменяемых ему преступлений, указанными в обвинительном заключении, и пояснил что они с ФИО7 и ФИО2 действительно совершили кражу автосцепных устройств с ПМС №, которые лежали на земле, а с лежащих вагонов они совершили кражу емкостей для воды. 

В связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что у него имеется автомобиль «Авто №1», государственный регистрационный знак №. и участок в п. «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на территории которого имеется недостроенный дом. В мае 2015 г., он нанял ФИО7, чтобы тот проживал на участке и помогал ему по хозяйству. Также на участке у него проживал ФИО2 В зимний период 2015 - 2016 г.г. он совместно с ФИО7 и ФИО2 занимались заготовкой и продажей дров, поэтому, когда проезжали по дачным кооперативам, замечали, что на некоторых участках имелся строительный материал, который он решил похитить, т.к. на участках ни кто не проживал. Роли в совершении всех преступлений, заранее они не распределяли, действовали по обстановке. С территории кооператива «К.», в зимний период до нового года, они похитили: сруб бани 3 х 3 м., со стропилами, который разобрали втроем, погрузили в грузовик, отвезли к нему на 

<

адрес>. Так же они втроем похитили брус, в количестве 16 шт., который также погрузили и отвезли к нему на участок. Вдвоем с Воронко, с одного из участков они похитили доску обрезную и не обрезную, около 1,5 м3., которую в последующем отвезли к нему на участок. Данный пиломатериал, в последующем был изъят сотрудниками полиции. В 2016 г., зимой в районе 

<

адрес>, из сгоревшего помещения кафе они похитили 8-10 упаковок утеплителя, котел отопления, а также 2-3 рамы от пластиковых окон. В феврале 2016 г. он совместно с ФИО7 и ФИО2 ехали по федеральной трассе «Чита - Иркутск», в сторону г. Читы, и с правой стороны от проезжей части увидели участок, огороженный забором из профлиста, который решили похитить. При помощи шуруповерта они открутили около 10-15 листов, профлиста коричневого цвета, размерами 1 х 1,5 м., который погрузили в грузовик и отвезли к нему на участок. Также зимой 2016 г. они втроем ехали на принадлежащем ему автомобиле по территории кооператива «Кенон», где увидели участок, огороженный металлическими столбами, которые решили похитить. Зацепив трос за столбы с помощью его автомашины, они «выдернули» около 10 столбов из земли, и погрузили их в кузов грузовика, после чего отвезли их к нему на участок. Также совместно с Воронко и ФИО2 им были совершены кражи строительных материалов в 

<

адрес>. Возможно, ими была совершена кража 4 м3. бруса с территории участка в 

<

адрес>. Они втроем совершили кражу пластиковых окон, которые демонтировали с недостроенного дома, совершили кражу облицовочной плитки с одного из зданий, расположенных на территории Железнодорожного района г. Читы, Какую либо мебель, тепловые пушки с дачных участков они не крали. (т. 4 л.д. 187-190).

При проведении очной ставки с ФИО7, ФИО1 давал аналогичные показания (т. 4 л.д. 210-217).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, не согласившись с хищением имущества у Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №6, в ДНТ «К.», т.к. данные преступления не совершал, вину в совершении остальных преступлений в составе группы по предварительному сговору с ФИО7 и ФИО2 признал частично, так как не согласен со стоимостью причиненного ущерба заявленного потерпевшими. (т. 5 л.д. 163-165, т. 7 л.д. 256-258),

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 свою вину в совершении краж имущества у Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №10 признал. Вину в совершении кражи у Потерпевший №3 признал частично, т.к. они совершили кражу железных ворот и кирпича, более ничего с участка не похищали. В остальных кражах вину не признает, т.к. к совершению данных преступлений он не причастен. (т. 13 л.д. 66-69).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 поддержал свои признательные показания, данные в судебном заседании, не признательные показания, данные в ходе предварительного следствия не признал, пояснив, что давал эти показания, чтобы избежать ответственности за содеянное и приуменьшить свою вину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами вменяемых ему преступлений, указанными в обвинительном заключении, и пояснил, что с территории ПМС № он, ФИО1 и ФИО7 совершали множество краж, в том числе и автосцепок, но фактические обстоятельства кражи автосцепок он не помнит ввиду давности событий и количества краж. 

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствииДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признает частично. Никакой планированности и организации совершенных преступлений у них не имелось, умысел на совершение преступлений возникал ситуативно, они ни когда в жилые помещения не проникали, а имущество брали только находящееся в недостроенных домах, и на улице. Похищенное ими имущество, не представляло материальной ценности, было брошено в связи с ненужностью. Вину в совершении краж совместно с ФИО7 и ФИО3ым у потерпевшего Потерпевший №1, признал полностью. Вину в совершении кражи из сгоревшего дома по 

<

адрес>, совместно с ФИО1 и ФИО7, признал частично, т.к. не согласен с оценкой ущерба похищенного имущества, поскольку указанный дом был сгоревшим и все имущество, которое они похитили, было повреждено пожаром, поэтому оно не может стоить как аналогичное новое имущество. Кражу имущества Потерпевший №3 они совершили втроем, но профлист они не похищали. Краж имущества Потерпевший №5, ОАО «РЖД», Потерпевший №7, Потерпевший №15, из ДНТ «К.Х.», из СНТ «Г.», из 

<

адрес> он не совершал. В ДНТ «К.» он совместно с ФИО3ым и ФИО7 совершили кражу железных столбов, а также похитили сруб бани. Они похищали только строительные материалы, которые в последующем перевозили на территорию уч. № по 

<

адрес>, т.к. планировалось применить их в строительстве ( т. 5 л.д. 213-217, т. 8 л.д. 24-26).

После оглашения показаний, ФИО2 поддержал свои признательные показания, данные в судебном заседании. О причинах дачи им непризнательных показаний на предварительном следствии, пояснить отказался. 

Оценивая признательные показания подсудимых, суд принимает их, признавая достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с указанными ниже доказательствами.

Не признательные показания подсудимых суд не принимает, поскольку они опровергаются нижеуказанными доказательствами, и не были поддержаны подсудимыми в судебном заседании.

Помимо полного признания ФИО1 и ФИО2 своей вины, их вина в полном объеме была установлена в судебном заседании, и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей, протоколами осмотров, результатами проведенных по делу экспертиз, а также другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Совершение кражи у потерпевшего Потерпевший №1 

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> находится принадлежащее ему помещение, стены которого покрыты облицовочной плиткой, размером 60х60 см. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что с торцевой стороны здания похищены 29 плиток, стоимостью 900 руб. за штуку. Преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 26100 руб., поскольку его ежемесячный доход составляет 20000 руб. (т. 1 л.д. 21-24).

Показания Потерпевший №1 подтверждаются его заявлением, которым он просит принять меры к розыску лиц, похитивших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ облицовочную плитку со здания, по адресу: 

<

адрес>, причинив ему материальный ущерб в размере 26100 руб. (т. 1 л.д. 4).

Допрошенный в судебном заседании ФИО7, показал, что за давностью событий он не помнит, совершал ли данное преступление, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в марте 2016 г., в ночное время, ФИО1, сказал, что нужно съездить по делам и попросил взять с собой две плоские отвертки. Он, ФИО1 и ФИО2 выехали из дома по адресу: 

<

адрес> на автомобиле ФИО3 «Авто №1», и по указанию ФИО3 направились в район школы № 17. Подъехав к 2-х этажному зданию, ФИО3 сообщил, что нужно похитить с данного здания плитку, для облицовки его гаража, на что он и ФИО2 согласились, договорившись, что он и ФИО2 будут снимать плитку, а ФИО3 поедет к дороге и будет наблюдать за окружающей обстановкой. Они, осознавая, что совершают кражу, сняли плитку которую погрузили в грузовик ФИО3, увезли к нему домой и выложили в кочегарку, пристроенную к гаражу. Деньги за совершение кражи он не получал, т.к. ФИО2 давал ему каждый день около 500 руб. (т. 1 л.д. 35-41).

При проведении очной ставки с ФИО1, ФИО7 давал аналогичные показания (т. 4 л.д. 209-216).

Показания ФИО7 подтверждаются протоколом его явки с повинной, из которого следует, что в марте 2016 г. в ночное время, он, совместно с ФИО1 и ФИО2, приехали в район школы № 17, и увидели новое здание, на котором имелась вывеска «сдается». Данное здание было отделано облицовочной плиткой. Они сняли около 80 плиток и увезли в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 27-28).

После оглашения показаний, ФИО7 показал, что возможно он Хмелев и ФИО2 совершили данное преступление, а возможно и не совершал его. В связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве он, по настоянию сотрудников полиции мог дать такие показания. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место совершения преступления - стена здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где было обнаружено отсутствие 29 облицовочных плиток (т. 1 л.д. 5-8).

Совершение кражи у Потерпевший №2 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что у его супруги в собственности имеется кафе, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, после которого он периодически ездил и проверял находящееся в кафе имущество. В один из дней февраля 2016 г., он приехал в кафе и обнаружил, что из помещения были похищены не поврежденные пожаром: котел отопления, стоимостью 50000 руб., 3 пластиковых окна, стоимостью 12000 руб. каждое, на общую сумму 36000 руб., 2 межкомнатные двери, стоимостью 6000 руб. за дверь, на общую сумму 12000 руб., 10 алюминиевых батарей отопления по 12 секций, стоимостью 6000 руб. каждая, на общую сумму 60000 руб., входная металлическая дверь, стоимостью 20000 руб., пластиковая дверь, стоимостью 15000 руб. Всего ему был причинен материальный ущерб в размере 293000 руб., что для них является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 15000 руб. Подсудимые полностью возместили ему причиненный ущерб, претензий к ним не имеет.

Показания потерпевшего Потерпевший №2, подтверждаются его заявлением, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее из кафе по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 47).

Допрошенный в судебном заседании ФИО7, показал, что за давностью событий он не помнит, совершал ли данное преступление, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, в конце марта 2016 г., в вечернее время, находясь по адресу 

<

адрес>. ФИО1 сообщил, что знает, где можно украсть котел отопительной системы, поэтому попросил приготовить болгарку, аккумулятор, лебедку и шуруповерт. Утром следующего дня он ФИО3 и ФИО2, на автомобиле ФИО3 приехали к сгоревшему зданию, где ранее находилось либо кафе, либо магазин. ФИО3 указал место, где находится котел отопления, и он болгаркой спилил данный котел. Затем он ФИО3 и ФИО2 зацепили лебедкой котел и погрузили его в грузовик. После этого, он ФИО3 и ФИО2 стали сняли двери, и погрузили их в машину. После, по указанию ФИО3, он болгаркой спилил 4 батареи по 3 секции каждая, которые они также погрузили в грузовик. Так же в грузовик они положили оконные рамы от пластиковых окон. Все похищенное они вывезли в дом к ФИО3 (т. 1 л.д. 35-41).

Показания ФИО7 подтверждаются протоколом его явки с повинной, из которого следует, что в марте 2016 г. вместе с ФИО3ым и ФИО2 они приехали в район «Пожарки», где увидели сгоревшее здание. Пройдя в данное помещение, и увидев котел, они срезали его болгаркой и загрузили в грузовик «Авто №1». Также туда загрузили окна и двери и увезли на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 34).

При проведении очной ставки с ФИО1, ФИО7 давал аналогичные показания (т. 4 л.д. 209-216).

После оглашения показаний, ФИО7 показал, что возможно он Хмелев и ФИО4 совершили данное преступление, а возможно и не совершал его. В связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве он, по настоянию сотрудников полиции мог дать такие показания. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место совершения преступления - помещение кафе, по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 86-90);

протоколом обыска, проведенного по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято: печь заводская железная котел модель «

<

данные изъяты>», УШМ в корпусе зеленого цвета AG 90181 Styrm PAG-GF 30, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 152-157, 178-183, 185).

Совершение кражи у Потерпевший №4

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании показал, что у него имеется огороженный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором он хранил: брус, размером 15х15 см., длиной 4 м. в количестве 6 штук, стоимостью 3000 руб.; 40 досок обрезных, размером 30х18 см., стоимостью 6000 руб. 1 м3 досок обрезных, размером 5х15 см., стоимостью 3000 руб., 10 досок обрезных, размером 4х15 см., стоимостью 500 руб., 1 брус, размером 10х15 см., стоимостью 500 руб., 100 досок необрезных, стоимостью 9000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил хищение строительного материала. В конце мая 2016 г. от сотрудников полиции он узнал, что установили лиц, которые совершили у него кражу. Позже, в полиции, он опознал похищенный у него пиломатериал, который был весь, кроме бруса, размером 15х15 см. длинной 4 метра в количестве 6 штук, стоимостью 3000 руб., был возвращен. Общий ущерб по краже составил 22000 руб., который для него является значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет 30000 руб., на иждивении малолетний ребенок.

Показания Потерпевший №4 подтверждаются его заявлением, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с марта по апрель 2016 г. строительный материал с участка № по 

<

адрес>, чем причинили материальный ущерб (т. 1 л.д. 85). 

Допрошенный в судебном заседании ФИО7, показал, что за давностью событий он не помнит, совершал ли данное преступление, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце марта 2016 г. по предложению ФИО1 он, Хмелев и ФИО2 на автомобиле марки «Авто №1», принадлежащем ФИО3, около 23 час., приехали к огороженному забором дому в с. Засопка. ФИО2 перелез через забор и открыл ворота, через которые они въехали в ограду, откуда погрузили в кузов автомобиля доски, а после уехали (т. 1 л.д. 104-108). 

При проведении проверки показаний на месте, ФИО7, находясь в с. Засопка, указал, на участок, огороженный деревянным забором и пояснил, что с данного участка они похитили брус (т. 1 л.д. 111-119).

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО7 сообщил, что в конце апреля 2016 г. совместно с ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «Авто №1», принадлежащем ФИО1 в с. Засопка, со строящегося участка, похитили доску пятерку обрезную, дюймовку обрезную и дюймовку не обрезную примерно 2-3 м3. Все похищенное увезли за один рейс в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 88-89).

При проведении очной ставки с ФИО1, ФИО7 давал аналогичные показания (т. 4 л.д. 209-216).

После оглашения показаний, ФИО7 показал, что возможно он Хмелев и ФИО4 совершили данное преступление, а возможно и не совершал его. В связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве он, по настоянию сотрудников полиции мог дать такие показания. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место совершения преступления – уч. №, по 

<

адрес>, где было установлено отсутствие 1 м.3 досок обрезных, размером 30 х 18 см. 0,5 м3 досок, размером 5 х 15 см, бруса, 6 штук, размером 15х15 см., бруса, размером 10х15 см., 10 досок обрезных, размером 4х15 см., и 1 м3 заборной доски (т. 1 л.д. 91-94);

протоколом обыска, проведенного по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято: 28 досок не обрезных, 17 досок, размером 5х 15 см., обнаруженные и изъятые в ходе обыска доски были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 152-157 т. 1 л.д. 178-183, 185).

Совершение кражи у Потерпевший №3 

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №3 в с. Засопка находится её земельный участок, на котором они построили дом. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с участка сняты откатные железные ворота, которые она приобретала за 50000 руб. с забора сняты 20 листов профилированного металла. Ущерб в сумме 50000 руб. для неё является значительным, так как ежемесячный доход составляет 60000 руб., на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок (т. 1 л.д. 220-222). 

Как следует из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №3, с участка было похищено: сосновый брус, размером 18 х 18 см., длинной 4 м., 56 шт., общей стоимостью 40600 руб.; 110 сосновых обрезных досок, размером 2,5 х 18 см., длинной 4 м., общей стоимостью 12000 руб.; 16 сосновых досок, размером 4 х 18 см., длинной 4 м, общей стоимостью 3500 руб.; 29 сосновых досок, размером 5 х 15 см., длинной 4 м, на общую сумму 7000 руб.; 1 рулон (30 м2.) базальтовой ваты, стоимостью 10000 руб.; 30 листов профилированного железа, на общую сумму 16500 руб.; металлические ворота, стоимостью 50000 руб., всего было похищено имущества на 139600 руб. Данный ущерб является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 50000 руб., на иждивении находится малолетний ребенок. В отделе полиции, в ходе осмотра, ею были опознаны принадлежащие ей металлические ворота (т. 5 л.д.96-99).

Показания Потерпевший №3 подтверждаются её заявлением, которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с земельного участка в 

<

адрес>, её имущество, чем причинило значительный материальный ущерб в размере 50000 руб. (т. 1 л.д. 206). 

Допрошенный в судебном заседании ФИО7, показал, что за давностью событий он не помнит, совершал ли данное преступление, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 он и ФИО2 проехали для хищения строительного материала в 

<

адрес>, где выше кладбища подъехали к строящемуся дому. Он перелез через забор коричневого цвета, открыл ворота, они на автомашине заехали в ограду дома, откуда похитили: брус, размером на 18 около 18 шт., 30 обрезных досок толщиной 5 см., 20 досок обрезных, толщиной 2,5 см. похитили фасадный кирпич, 200-300 шт., похитили 20-30 листов профилированного металла с забора, похитили утеплитель и железные откатные ворота. Все похищенное они погрузили в автомашину и за три раза увезли в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 104-108). 

При проверке показаний на месте, при проведении очной ставки ФИО1, ФИО7 давал аналогичные показания (т. 2 л.д. 66-97, т. 4 л.д. 209-216).

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО7 сообщил, что в марте либо в апреле 2016 г. около 22 час. он, ФИО2 и ФИО3 в 

<

адрес> из строящегося дома похитили утеплитель, который сняли с крыши, кирпич, который вытащили из подвала, 20-30 листов профилированного металла, коричневого или зеленого цвета, брус, доски, железные ворота. Похищенное имущество вывозили за три раза в 

<

адрес> на автомобиле ФИО3 марки «Авто №1», (т. 1 л.д. 204-205).

После оглашения показаний, ФИО7 показал, что возможно он Хмелев и ФИО4 совершили данное преступление, а возможно и не совершал его. В связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве он, по настоянию сотрудников полиции мог дать такие показания. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом обыска, проведенного по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято: 83 доски обрезной, длиной 4 м., размером 2,5 х 18 см., 17 досок, размером 5 х 15 см., ворота железные откатные на колесиках. Обнаруженное и изъятое в ходе обыска имущество было осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.152-157 т.1 л.д.178-183, 185).

Совершение кражи, у Потерпевший №5 

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании показал, что у него в собственности в 

<

адрес> имеется земельный участок № по 

<

адрес> (ранее с кадастровым номером №). ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что с участка был похищен принадлежащий ему брус, объемом 4 м3, размером 15х15 см, стоимостью 4700 руб. за 1 м3 всего на 18800 руб. В ограде он обнаружил следы от шин грузовика. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что лица, похитившие его имущество, были установлены. Причиненный преступлением ущерб в размере 18800 руб. для него является значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 45000 руб., на иждивении находятся двое малолетних детей, супруга не работала. Впоследствии подсудимые полностью возместили причинённый ему ущерб.

Показания Потерпевший №5 подтверждаются его заявлением, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее 01 по 30 марта 2016 г. 4 м3 бруса, с участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 226). 

Допрошенный в судебном заседании ФИО7, показал, что он не совершал данной кражи. 

В связи с противоречиями показаний, были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце марта, в начале апреля 2016 г. Хмелев или ФИО2 сообщили ему, что они поедут совершать кражу. На автомобиле ФИО3 «Авто №1» они приехали к недостроенному дому, огороженному деревянным забором, расположенному недалеко от дома, где они похитили откатные ворота, кирпич. Заехав в ограду дома, они втроем загрузили находящийся в ограде дома брус в автомобиль, и выехали с ограды данного дома. Данный брус Хмелев отвез на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 124-128). 

При проверке показаний на месте, при проведении очной ставки ФИО1, ФИО7 давал аналогичные показания (т. 1 л.д. 111-119, т. 4 л.д. 209-216).

После оглашения показаний, ФИО7 не поддержал данные показания, пояснив, что дал их в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве он, по настоянию сотрудников полиции мог дать такие показания. 

Как следует из показании свидетеля Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ он приехал на свой участок в 

<

адрес> и увидел на снегу следы протекторов грузового автомобиля, ведущие на участок его соседа Потерпевший №5 Ворота на участке Потерпевший №5 были открыты, а с территории участка пропало 2-3 м3 бруса, размерами 15х15 см. Он позвонил Потерпевший №5 и сообщил об этом, после чего закрыл ворота.(т. 4 л.д. 227-229). 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место совершения преступления - участок с кадастровым номером № в 

<

адрес>, где было обнаружено отсутствие хранящегося на участке бруса (т. 1 л.д. 234-245).

Совершение кражи из ПМС № «Забайкальская Дирекция по ремонту пути» ОАО «РЖД». 

Представитель потерпевшего Потерпевший №16 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПМС № проводилась инвентаризация имущества, а ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт хищения бывших в употреблении 7 автосцепок (замков вагонов), которые были сняты со списанных вагонов. Территория ПМС-№ охраняется сотрудниками ЧОП, на территории имеются одни автомобильные и железнодорожные ворота. После совершения кражи им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, однако место хранения автосцепок не было охвачено видеозаписью.

Показания Потерпевший №16 подтверждаются отношением начальника ПМС-№ ФИО11, который просил принять меры к установлению лиц, совершивших хищение в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ 7 автосцепок с базы ПМС (т. 2 л.д. 126-127).

Допрошенный в судебном заседании ФИО7, показал, что в декабре 2015 г. он совместно с ФИО3ым и ФИО2 приехали к территории ПМС №, на автомобиле «Авто №1» который они оставили за территорией, а сами зашли через задние ворота на территорию ПМС, откуда похитили автосцепные устройства от вагонов. Похищенные автосцепки, они погрузили на тележку, и, застилая рельсы досками, поочередно перевезли их к железнодорожным воротам, а после, перегрузили их в кузов автомобиля и увезли по адресу: 

<

адрес>. Тележку с автосцепкой катил он, а Хмелев и ФИО2, в это время, придерживали автосцепку по бокам.

Аналогичные показания ФИО7 давал при проверке показаний на месте и при очной ставки с ФИО1 (т. 2 л.д. 66-97, т. 4 л.д. 209-216).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

справкой начальника ПМС №, согласно которой стоимость 7 автосцепок похищенных в в период времени с 15 на ДД.ММ.ГГГГ составила 72296 руб. (т. 2 л.д. 127);

протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный на территории ПМС №, где было обнаружено отсутствие 7 автосцепных устройств вагонов (т. 2 л.д. 128-131).

Совершение кражи у Потерпевший №7

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №7 в 

<

адрес> находится её земельный участок огороженный забором, на котором находился сруб дома, и строительные материалы: брус, красный кирпич, шлакоблоки, профилированный лист синего цвета, доски. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что с участка пропал почти весь строительный материал. Ущерб от хищения составил 18600 руб. и является для неё значительным (т. 2 л.д. 197-200, т. 9 л.д. 192-194).

Показания Потерпевший №7 подтверждаются заявлением ФИО10, которым он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо похитившее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с земельного участка по 

<

адрес> строительные материалы (т. 2 л.д. 161). 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, у его дочери Потерпевший №7 имеется земельный участок по адресу: 

<

адрес>, который они огородили забором, на участке был возведен дом. В феврале 2016 г., им на данный участок был завезен строительный материал: 500 кирпичей красных, общей стоимостью 6500 руб.; туалет деревянный в демонтированном виде, стоимостью 10000 руб., брус 10 х 15 см. 7 штук, стоимостью 370 руб. за шт., на общую сумму 2590 руб.; 1 м3. доски обрезной, размерами 4 х 18 см. стоимостью 5300 руб.; 4 бруса размерами 10 х 10 см. стоимостью 270 руб. за шт., на общую сумму 1080 руб.; 3 бруса размерами 15 х 15 см. длинной 4 метра, стоимостью 520 руб. за шт., всего на 2080 руб.; 1 м3. доски «дюймовка» обрезной, стоимостью 3500 руб. ДД.ММ.ГГГГ строительный материал находился на месте. ДД.ММ.ГГГГ им было обнаружено хищение строительного материала, а на участке имелись следы шин грузового автомобиля (т. 4 л.д. 230-233).

Допрошенный в судебном заседании ФИО7, показал, что он не совершал данной кражи. 

В связи с противоречиями показаний, были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в феврале 2016 г. он, ФИО3 и ФИО2 на автомобиле марки «Авто №1» поехали в сторону 

<

адрес>, и за железнодорожным переездом подъехали к строящемуся дому, огороженному деревянным забором. Он, при помощи ножовки, отпилил часть забора, и Хмелев заехал на участок. Около постройки они погрузили огнеупорный кирпич красного цвета (около 300 шт.), по указанию ФИО3, загрузили 20 необрезных досок, и увезли все на участок ФИО3 (т. 2 л.д. 48-54).

Аналогичные показания ФИО7 давал при проведении проверки показаний на месте и при очной ставке с ФИО1 (т. 4 л.д. 209-216, т. 2 л.д. 66-97). 

После оглашения показаний, ФИО7 не поддержал данные показания, пояснив, что дал их в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве он, по настоянию сотрудников полиции мог дать такие показания. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место совершения преступления – земельный участок по 

<

адрес>, огороженный деревянным забором, один пролет которого отсутствует. На участке обнаружено отсутствие кирпичей, досок и бруса, обнаружены следы автомашины и обуви (т. 2 л.д. 162-167).

Совершение кражи у Потерпевший №8 

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №8, у него имеется земельный участок № в ДНТ «К.», на котором он, в декабре 2015 г. установил забор, состоящий из 42 деревянных столбов, общей стоимостью 4500 руб., которые между собой были соединены 85 досками, длинной 4 метра, шириной 10 см., толщиной 5 см., стоимостью 9500 руб. Для соединения столбов и досок им были использованы гвозди, длиной 20 см., стоимостью 500 руб. Столбы были пропитаны гидроизолирующим материалом, стоимостью 500 руб. Таким образом, стоимость забора составила 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что столбы были спилены и вместе с досками были похищены. Около участка, он обнаружил следы протектора шин грузового транспортного средства, которые вели вдоль участка и затем к асфальтированной трассе, а также пятна от ГСМ и винты крепления шины бензопилы. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход не превышал 15000 руб. (т. 2 л.д. 230-231).

Показания Потерпевший №8 подтверждаются его заявлением, которым он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в конце декабря 2015 г. с участка № ДНТ «К.» принадлежащий ему строительный материал на общую сумму 15000 руб., чем причинило ему значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 219).

Допрошенный в судебном заседании ФИО7, показал, что он не совершал данной кражи. 

В связи с противоречиями показаний, были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в декабре 2015 г. он ФИО1 и ФИО2 поехали на автомобиле марки «Авто №1» в кооператив «К.». ФИО3 привез их к конкретному участку, который он видимо, нашел заранее. Данный участок был огорожен столбами, к которым были прибиты пролеты из досок. Он, по указанию ФИО3, при помощи бензопилы «

<

данные изъяты>» оранжевого цвета, спилил данные пролеты и столбы. Затем, он распилил столбы на чурки. Чурки они погрузили в кузов автомобиля, а после, он расколол данные чурки на дрова, которые ФИО3 впоследствии продал. (т. 2 л.д. 109-116).

Аналогичные показания ФИО7 давал при проведении проверки показаний на месте и при очной ставке с ФИО1 (т. 4 л.д. 209-216, т. 2 л.д. 66-97). 

После оглашения показаний, ФИО7 не поддержал данные показания, пояснив, что дал их в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве он, по настоянию сотрудников полиции мог дать такие показания. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место совершения преступления, - участок № в ДНТ «К.», по периметру которого, через каждые три метра, были обнаружены выступающие из земли фрагменты деревянных столбов. (т. 2 л.д. 222-225).

Совершение кражи у Потерпевший №9

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №9, у него имеется участок № в ДНТ «К.», на котором находится дом. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он обнаружил, что частично отсутствует профилированный лист на крыше дома, в доме был похищен диван коричневого цвета, стоимостью 3000 руб., кресло коричневого цвета, стоимостью 1000 руб., стол деревянный, стоимостью 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на крыше отсутствуют оставшиеся 4 профилированных листа, стоимостью 1800 руб. за лист, на общую сумму 7200 руб. всего, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб в сумме 14200 руб. (т. 3 л.д. 9-12, т. 9 л.д. 210-212).

Покаяния Потерпевший №9 подтверждаются его заявлениями, которыми он просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории его дачного участка № в ДНТ «К.» его имущество в общей сумме 14200 руб., чем ему был причинен значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 234, 246).

Допрошенный в судебном заседании ФИО7, показал, что он не совершал данной кражи. 

В связи с противоречиями показаний, были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в декабре 2015 г. в темное время суток, он ФИО1, и ФИО2 приехали к земельному участку № в ДНТ «К.», ФИО3 загнал автомобиль в ограду, где из сарая они похитили диван темного цвета, шкаф, мебель в разобранном виде, темного цвета. С крыши сарая похитили 1 профилированный лист. Все похищенное они погрузили в кузов автомобиля и увезли на 

<

адрес>. В феврале 2016 г. в темное время суток, по указанию ФИО3 он ФИО3 и ФИО2 приехали к участку № в ДНТ «К.», зашли в ограду, и сняли остатки (2 профилированных листа), длиной 4 м., разного цвета, которые загрузили кузов автомобиля и увезли в дом ФИО3 (т. 2 л.д. 109-116).

Аналогичные показания ФИО7 давал при проведении проверки показаний на месте и при очной ставке с ФИО1 (т. 4 л.д. 209-216, т. 2 л.д. 66-97). 

После оглашения показаний, ФИО7 не поддержал данные показания, пояснив, что дал их в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве он, по настоянию сотрудников полиции мог дать такие показания. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место совершения преступления – уч. № в ДНТ «К.», на территории которого находится летний дом с крышей из профилированных листов. Так же был обнаружен и изъят след перчатки и след от протектора шин (т. 2 л.д. 236-245).

Совершение кражи, у Потерпевший №10 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №10, показал, что у него имеется участок № в ДНТ «К.», огороженный деревянным забором. В ноябре 2015 г. он приобрел сруб бани с потолком и каркасом крыши, размером 3х3 м., стоимостью 35000 руб. из бревен лиственницы и сосны, 2 м3 сосновых досок, длинной 4 м., шириной 12 см., толщиной 4 см., стоимостью 8000 руб. В декабре 2015 г. он обнаружил, что похищен сруб бани, а ворота приоткрыты, и имеются следы протектора шин грузового автомобиля. Причиненный ему материальный ущерб, причиненный в размере 43000 рублей, является для значительным, т.к. его ежемесячный доход не превышал 10000 руб. в настоящее время причинённый ему материальный ущерб полностью возмещен подсудимыми. 

Показания Потерпевший №10 подтверждаются его заявлением, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в декабре 2015 г. с участка № ДНТ «К.» сруб бани, стоимостью 35000 руб., доски, стоимостью 8000 руб., чем ему был причинен значительный материальный ущерб (т. 3 л.д. 51).

Допрошенный в судебном заседании ФИО7, показал, что он не совершал данной кражи. 

В связи с противоречиями показаний, были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в декабре 2015 г., в темное время суток, он совместно с ФИО3ым и ФИО2 приехали на автомобиле марки «Авто №1» к участку, огороженному деревянным забором. ФИО2 перелез через забор данного участка, открыл большие ворота, ФИО3 заехал на машине на территорию участка, где они, по указанию ФИО3, разобрали баню, размером 3 х 3 м., с крышей, без дверей и окон. Бревна они погрузили в кузов машины, и за два раза вывезли к ФИО3 на участок в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 109-116). 

Аналогичные показания ФИО7 давал при проведении проверки показаний на месте и при очной ставке с ФИО1 (т. 4 л.д. 209-216, т. 2 л.д. 66-97). 

После оглашения показаний, ФИО7 не поддержал данные показания, пояснив, что дал их в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве он, по настоянию сотрудников полиции мог дать такие показания. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место совершения преступления - земельный уч. № в ДНТ «К.», где было обнаружено отсутствие сруба бани (т. 3 л.д. 53-56). 

Совершение кражи у Потерпевший №11 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №11 показала, что в ДНТ «К.» у них имеется земельный участок без адреса с кадастровым номером №. В августе 2015 г. её супругом по периметру участка были установлены 36 металлических столбов, 26 из которых - столбы квадратного сечения, размером 10х10 см., высотой 3 м., и 10 столбов прямоугольного сечения, размером 8х4 см., высотой 3 метра. Данные столбы были приобретены за 15000 руб. В марте 2016 г. она обнаружила хищение металлических столбов, которые были вырваны из бетонных оснований. Причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 15000 руб. являлся для неё значительным, поскольку она не работала, ежемесячный заработок её супруга составлял 50000 руб., имеется малолетний ребенок. Впоследствии подсудимые полностью возместили причиненный ей материальный ущерб.

Показания Потерпевший №11 подтверждаются её заявлением, которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период времени с сентября 2015 г. по март 2016 г. принадлежащие ей металлические столбы, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т. 3 л.д. 69). 

Допрошенный в судебном заседании ФИО7, показал, что он не совершал данной кражи. 

В связи с противоречиями показаний, были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в феврале 2016 г. в темное время суток, по указанию ФИО3, он ФИО3 и ФИО2 приехали в кооператив «К.», где ФИО3 и ФИО2, при помощи троса и автомобиля, выдергивали металлические столбы черного цвета, после чего он, ФИО3 и ФИО2 загрузили около 20 столбов в кузов автомашины и увезли в дом к ФИО3 в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 109-116). 

Аналогичные показания ФИО7 давал при проведении проверки показаний на месте и при очной ставке с ФИО1 (т. 4 л.д. 209-216, т. 2 л.д. 66-97). 

После оглашения показаний, ФИО7 не поддержал данные показания, пояснив, что дал их в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве он, по настоянию сотрудников полиции мог дать такие показания. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный около участка № ДНТ «К.», который имеет ограждение в виде 8 металлических столбов, 6 из которых спилены наполовину (т. 3 л.д. 70-74).

Совершение кражи у Потерпевший №12

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №12 показал, что у него имеется участок №, расположенный в ДНТ «Кенон» Весной 2015 г. он огородил данный участок забором. Приехав на свой участок в апреле 2016 г., он обнаружил, что из его летнего домика, имеющего запорное устройство, были похищены: диван темного цвета стоимостью 3000 руб., палас, размерами 2x2 м., стоимостью 1000 руб. Также были похищены пролеты забора и 11 столбов, стоимостью 200 руб. за 1 столб, всего на 2200 руб. преступлением ему был причинен материальный ущерб в размере 6200 руб. который для него является значительным, поскольку он получает пенсию в размере 12000 руб. в месяц. впоследствии причиненный материальный ущерб ему был возмещен подсудимыми в полном объеме. 

Показания Потерпевший №12 подтверждаются его заявлением, которым он просит принять меры к розыску неизвестного лица, похитившего в период времени с весны 2015 г. по апрель 2016 г. с участка № ДНТ «Кенон» принадлежащее ему имущество на общую сумму 6200 руб., причинив значительный материальный ущерб (т. 3 л.д. 87). 

Допрошенный в судебном заседании ФИО7, показал, что он не совершал данной кражи. 

В связи с противоречиями показаний, были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в декабре 2015 г. в темное время суток, он, ФИО3, и ФИО2 приехали к земельному участку, огороженному деревянным забором в ДНТ «Кенон». Они зашли на участок, где из сарая похитили коричневый диван и сколоченный из досок столик. Похищенное имущество они погрузили в кузов автомашины и увезли (т. 2 л.д. 109-116). 

Аналогичные показания ФИО7 давал при проведении проверки показаний на месте и при очной ставке с ФИО1 (т. 4 л.д. 209-216, т. 2 л.д. 66-97). 

После оглашения показаний, ФИО7 не поддержал данные показания, пояснив, что дал их в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве он, по настоянию сотрудников полиции мог дать такие показания. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место совершения преступления - дачный участок № в ДНТ «К.», на котором находится дачный дом (т. 3 л.д. 88-91). 

Совершение кражи у Потерпевший №13

Потерпевшая Потерпевший №13 показала, что у неё имеется дачный участок № в ДНТ «К.Х.», на котором находится дом, в котором они проживают в летнее время. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на свой участок, и обнаружила, что дверь в дом закрыта изнутри. Через выломанное окно её сын залез в дом и открыл дверь. В доме все вещи были разбросаны, из дома был похищен холодильник марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 25000 руб., телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 руб., тумба под телевизор, стоимостью 8200 руб., зеркало, размером 50х60 см., стоимостью 1000 руб., покрывало зеленого цвета, размером 1,5х1,5 м., стоимостью 1000 руб. 1 рулон теплоизоляционного материала, стоимостью 1200 руб., матрац надувной в коробке, стоимостью 800 руб.; насос глубинный марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1300 руб.; одеяло ватное, стоимостью 1000 руб., не представляющие материальной ценности инструменты: молоток, пила, ножницы по металлу, гвоздодер, плоскогубцы, стол раздвижной, стоимостью 3000 руб. Из гаража была похищена металлическая дверь, стоимостью 5000 руб., садовую тележку, стоимостью 2500 руб., не представляющие материальной ценности два кресла, и два старых велосипеда. 

В результате кражи ей был причинен материальный ущерб в размере 44000 руб., который для неё является значительным, т.к. её ежемесячный доход, на момент совершения кражи, составлял не более 18000 руб., на иждивении находился малолетний ребенок. Впоследствии, в кабинете следователя, она опознала похищенный у неё велосипед. Подсудимые полностью возместили причиненный ей ущерб, извинились.

Показания Потерпевший №13, подтверждается её заявлением, которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период времени с конца декабря 2015 по ДД.ММ.ГГГГ из её домика, расположенного в ДНТ «К.Х.» уч. 1063 холодильник «

<

данные изъяты>», телевизор «Поларис», зеркало, тумбу под телевизор, покрывало, дверь, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т. 3 л.д. 102). 

Допрошенный в судебном заседании ФИО7, показал, что он не совершал данной кражи. 

В связи с противоречиями показаний, были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце января – начале февраля 2016 г. он, ФИО3 и ФИО2 направились в ДНТ «К.Х.», где приехали к одному из участков, чтобы совершить кражу имущества. ФИО2 вышел из автомобиля и открыл ворота. ФИО3 сказал ему стоять у забора и смотреть, чтобы не было посторонних лиц. Через 30 минут, он увидел в кузове автомобиля прикрытые куском ткани входную дверь из бани, железную печь, инструменты, шпатлевку. Данное имущество они вывезли на участок ФИО3 и, по предложению ФИО3, вернулись на этот участок, где похитили холодильник, металлические двери (т. 2 л.д. 109-116, 180-183). 

Аналогичные показания ФИО7 давал при проведении проверки показаний на месте и при очной ставке с ФИО1 (т. 2 л.д. 66-97, т. 3 л.д. 232-233, т. 4 л.д. 209-216). 

После оглашения показаний, ФИО7 не поддержал данные показания, пояснив, что дал их в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве он, по настоянию сотрудников полиции мог дать такие показания. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место совершения преступления – уч. 1063 в ДНТ «К.Х.», на котором находится деревянный дом, одно из окон которого было повреждено и пристроенный к нему недостроенный гараж (т. 3 л.д. 103-112);

протоколом обыска, проведенного по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, где было обнаружен и изъят велосипед. Обнаруженный и изъятый в ходе обыска велосипед был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.152-157 т.1 л.д.178-183).

Совершение кражи у Потерпевший №14 и Потерпевший №13

Потерпевшая Потерпевший №13 показала, что у неё имеется дачный участок № в ДНТ «К.Х.», на котором находится дом, в котором они проживают в летнее время. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на свой участок, и обнаружила, что дверь в дом закрыта изнутри. Через выломанное окно её сын залез в дом и открыл дверь. В доме все вещи были разбросаны, из дома был похищен холодильник марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 25000 руб., телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 руб., тумба под телевизор, стоимостью 8200 руб., зеркало, размером 50х60 см., стоимостью 1000 руб., покрывало зеленого цвета, размером 1,5х1,5 м., стоимостью 1000 руб. 1 рулон теплоизоляционного материала, стоимостью 1200 руб., матрац надувной в коробке, стоимостью 800 руб.; насос глубинный марки «Малыш», стоимостью 1300 руб.; одеяло ватное, стоимостью 1000 руб., не представляющие материальной ценности инструменты: молоток, пила, ножницы по металлу, гвоздодер, плоскогубцы, стол раздвижной, стоимостью 3000 руб. Из гаража была похищена металлическая дверь, стоимостью 5000 руб., садовую тележку, стоимостью 2500 руб., не представляющие материальной ценности два кресла, и два старых велосипеда. 

В результате кражи ей был причинен материальный ущерб в размере 44000 руб., который для неё является значительным, т.к. её ежемесячный доход, на момент совершения кражи, составлял не более 18000 руб., на иждивении находился малолетний ребенок. Впоследствии, в кабинете следователя, она опознала похищенный у неё велосипед. Подсудимые полностью возместили причиненный ей ущерб, извинились.

Показания Потерпевший №13, подтверждается её заявлением, которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период времени с конца декабря 2015 по ДД.ММ.ГГГГ из её домика, расположенного в ДНТ «К.Х.» уч. № холодильник «

<

данные изъяты>», телевизор «

<

данные изъяты>», зеркало, тумбу под телевизор, покрывало, дверь, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т. 3 л.д. 102).

Потерпевшая Потерпевший №14 в судебном заседании показала, что в ДНТ «К.Х.» у неё имеется земельный участок №. на котором расположена баня и сарай. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала на участок, на её участке и участке её сестры Потерпевший №13 все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №13 она узнала, что с участка произошла кража. По приезду на участок, она обнаружила, что были похищены: душевую кабину, стоимостью 20000 руб., 2 металлические железные печи, стоимостью 5000 руб. каждая, на общую сумму 10000 руб.; перфоратор «

<

данные изъяты>», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4500 руб.; электромиксер строительный марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4500 руб.; пила циркулярная, стоимостью 6000 руб.; насос вибрационный «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 руб.; 3 поливочных шланга стоимостью 1000 руб. каждый, на общую сумму 3000 руб.; 2 бочки железные, объемом 200 л, стоимостью 1000 руб. каждая, на общую сумму 2000 руб.; дверь металлическая, стоимостью 10000 руб.; дверь деревянная из бани, стоимостью 5000 руб.; набор сверил кольцевых, стоимостью 1500 руб.; ручной инструмент (топор, гвоздодер, пила, миксерная вертушка, уголок строительный, уровень строительный, 5 шпателей, ведро), общей стоимостью 3000 руб.; палас, стоимостью 5000 руб.; не имеющий материальной ценности матрац, палатка – шатер, стоимостью 4000 руб.; 4 мешка цемента, стоимостью 250 руб. за мешок, на общую сумму 1000 руб.; 3 мешка штукатурки гипсовой стоимостью 450 руб. за мешок, на общую сумму 1350 руб.; 2 мешка шпатлевки, стоимостью 250 руб. за мешок, на общую сумму 500 руб.; 4 мешка наливного пола, стоимостью 250 руб. за мешок, на общую сумму 1000 руб. В результате ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 107350 руб., который для неё является значительным, поскольку её ежемесячный доход в период совершения преступления, составлял 40000-45000 руб., на иждивении находился ребенок. Впоследствии подсудимые полностью возместили причиненный ей ущерб, извинились.

Показания Потерпевший №14 подтверждаются её заявлением, которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участка № в ДНТ «К.Х.» деревянную дверь, палас, 3 шланга, 2 бочки, душевую кабину, 4 колеса, электроинструмент, 2 печи металлические, металлическую дверь, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 3 л.д. 231).

Допрошенный в судебном заседании ФИО7, показал, что он не совершал данной кражи. 

В связи с противоречиями показаний, были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце января – начале февраля 2016 г. он, ФИО3 и ФИО2 направились в ДНТ «К.Х.», где приехали к одному из участков, чтобы совершить кражу имущества. ФИО2 вышел из автомобиля и открыл ворота. ФИО3 сказал ему стоять у забора и смотреть, чтобы не было посторонних лиц. Через 30 минут, он увидел в кузове автомобиля прикрытые куском ткани входную дверь из бани, железную печь, инструменты, шпатлевку. Данное имущество они вывезли на участок ФИО3 и, по предложению ФИО3, вернулись на этот участок, где похитили холодильник, металлические двери (т. 2 л.д. 109-116, т. 3 л.д. 180-183). 

Аналогичные показания ФИО7 давал при проведении проверки показаний на месте и при очной ставке с ФИО1 (т. 2 л.д. 66-97, т. 3 л.д. 232-233, т. 4 л.д. 209-216). 

После оглашения показаний, ФИО7 не поддержал данные показания, пояснив, что дал их в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве он, по настоянию сотрудников полиции мог дать такие показания. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4 приехали в ДНТ «К.Х.», где увидели, что ворота на участок Свидетель №4 открыты. Окно в доме, находящимся на участке было, и дверь в сарай также были открыты. О случившемся, Свидетель №4 сообщил хозяйке, и вызвал сотрудников полиции (т. 3 л.д. 192-195). 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, у его матери есть уч. № в ДНТ «К.Х.». ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок забрать пилу. Ворота участка были приоткрыты, окна в доме выбиты, сарай открыт. Он сразу позвонил матери, и сообщил, о случившемся, после чего вызвали полицию (т. 3 л.д. 196-199).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколами осмотров мест происшествий были установлены и осмотрены места преступлений – уч.уч. №, № в ДНТ «К.Х.». На уч. № находится деревянный дом, одно из окон которого было повреждено и пристроенный к нему недостроенный гараж, на уч. № расположена баня, у которой нет двери, и деревянный сарай, металлическая входная дверь которого открыта. Рядом с дверью обнаружен замок с признаками повреждения (т. 3 л.д. 160-168);

протоколом обыска, проведенного по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято: печь заводская железная, железная печь, 2 кейса из-под инструмента, перфоратор в корпусе зеленого цвета, уровень строительный – 7 шт., шланг (т.1 л.д.152-157 т. 5 л.д. 41-84).

Совершение кражи у Потерпевший №6 

Потерпевший Потерпевший №6 в судебном заседании показал, что в СНТ «Г.» по 

<

адрес> у него имеется участок №, на котором находится жилой дом и хозяйственная постройка. Участок огорожен деревянным забором, а с фасадной части – ограждение из профилированного металла. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., он уехал из дома. Вернувшись домой, около 09 час. ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил в боковой части забора пролом. С территории его участка были похищены дрова, объемом 1 м3., стоимостью 1500 руб., из дома были похищены: пуховик «Синто», стоимостью 3000 руб., костюм теплый «

<

данные изъяты>», с надписью «

<

данные изъяты>», стоимостью 13814 руб., пальто драповое, стоимостью 13000 руб., пылесос «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 руб., кепка меховая стоимостью 3000 руб. пушка газовая, стоимостью 10000 руб. на которой был указан номер его сотового телефона - №. Из хозяйственной постройки был похищен триммер «

<

данные изъяты>», стоимостью 15000 руб. Причинённый ему ущерб в сумме 61814 руб. является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составлял не более 17000 руб. Впоследствии газовая пушка ему была возвращена следователем в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, а подсудимые передали ему в счет возмещения причиненного материального ущерба 20000 руб.

Показания Потерпевший №6 подтверждаются его заявлением, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в СНТ «Г.» принадлежащее ему имущество (личные вещи, бытовую технику, бензоинструмент) (т. 3 л.д. 242). 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, в её производстве находилось уголовное дело №, в рамках которого был проведен обыск по адресу: 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята газовая пушка «

<

данные изъяты>», на которой был указан номер сотового телефона №. (т. 4 л.д. 17-18).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место совершения преступления – уч. № по 

<

адрес> в СНТ «Г.» г. Читы (т. 3 л.д. 243-249); 

протоколом обыска, проведенного по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята газовая пушка «

<

данные изъяты>» с надписью № (т. 1 л.д. 152-157);

протоколом выемки, которым у свидетеля Свидетель №2 была изъята газовая пушка марки «

<

данные изъяты>», которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. При осмотре, потерпевший Потерпевший №6 опознал газовую пушку, которая была похищена у него (т. 4 л.д. 19, 25-27).

Совершение кражи у Потерпевший №15

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №15, у неё имеется уч. № по 

<

адрес>, на котором находился недостроенный дом и примыкающий к нему гараж. В конце апреля, начале мая, её супруг крыл крышу дома и в 20 час. они уехали домой. На следующий день, около 12 час. они обнаружили хищение досок и инструментов с крыши дома. Всего было похищено 21 доска длиной 6 м. шириной 20 см., стоимостью 6000 руб., инструменты: 3 топора с деревянными рукоятками, стоимостью 465 руб. за топор, на общую сумму 1395 руб., 2 ножовки, стоимостью 200 руб. за штуку, на общую сумму 400 руб., 2 молотка, стоимостью 145 руб. за штуку, на общую сумму 290 руб., 1 кг. гвоздей, стоимостью 200 руб., 16 штук строительного бруса, длиной 2,5 м., размерами 5х5 см., стоимостью 108 руб. за штуку, на общую сумму 1728 руб. всего хищением был причинен ущерб в размере 10013 руб., что для неё является значительным, т.к. её среднемесячный доход составляет не более 25000 руб. (т. 4 л.д. 46-48).

Показания Потерпевший №15 подтверждаются её заявлением, которым она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее в мае 2016 г. кражу её имущества по адресу: 

<

адрес> причинившее ей значительный материальный ущерб в размере 10013 руб. (т. 4 л.д. 36).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, в конце апреля начале мая, в течение дня он и его супруга находились на своем участке по адресу: 

<

адрес>, где он крыл крышу дома. Около 20 час., оставив доски и строительные инструменты на крыше дома, они ушли. На следующий день они обнаружили хищение 21 доски, длиной 6 м., шириной 20 см., стоимостью 6000 руб., инструментов: 3 топоров, стоимостью 465 руб. за штуку, на общую сумму 1395 руб., 2 ножовок, стоимостью 200 руб. за штуку, на общую сумму 400 руб., 2 молотков, стоимостью 145 руб. за штуку, на общую сумму 290 руб., 1 кг. гвоздей, стоимостью 200 руб., 16 штук строительного бруса, длинной 2,5 м., размерами 5х5 см., стоимостью 108 руб. за штуку, на общую сумму 1728 руб.. Из гаража были похищены ворота, шириной 3 м., длинной 3 м., стоимостью 5000 руб. Всего кражей им причинен материальный ущерб в размере 15013 руб. (т. 4 л.д. 185-187). 

Допрошенный в судебном заседании ФИО7, показал, что он не совершал данной кражи. 

В связи с противоречиями показаний, были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в феврале 2016 г. он, ФИО3 и ФИО2 на автомобиле марки «Авто №1» поехали в сторону п. Черновские и ФИО3 завез его к дому из пеноблоков, расположенному между Араповкой и Кадалой, чтобы он снимал с крыши доски. Через 30 мин. Хмелев и ФИО2 вернулись, они втроем погрузили доски в кузов автомобиля, и увезли их в 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 48-54).

Аналогичные показания ФИО7 давал при проведении проверки показаний на месте и при очной ставке с ФИО1 (т.4 л.д. 37-43, 209-216). 

После оглашения показаний, ФИО7 не поддержал данные показания, пояснив, что дал их в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве он, по настоянию сотрудников полиции мог дать такие показания. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место совершения преступления – уч. № по 

<

адрес> (т. 4 л.д. 37-43). 

Совершение кражи в ДНТ «К.».

Представитель потерпевшего ДНТ «К.» Потерпевший №17 показал, что он является председателем этого кооператива. ДД.ММ.ГГГГ кооперативом и ООО «Электростройконтакт» был заключен договор по монтажу линий электропередач и трансформаторных подстанций. Кооперативом были выделены денежные средства подрядчику для закупки столбов и трансформатора, и для выполнения самих работ. Подрядчиком были закуплены 23 столба, длиной 9 м., которые были установлены в конце июля 2015 г. стоимость одного столба с установкой составила 6000 руб. В декабре 2015 г. от одного из членов кооператива Потерпевший №9 он узнал, что столбы спилены. Приехав в кооператив, он обнаружил, что были спилены 23 столба. В результате кражи ДНТ «К.» причинен материальный ущерб на общую сумму 138000 руб. Впоследствии подсудимые передали ему в счет возмещения материального ущерба 40000 руб.

Показания Потерпевший №17 подтверждаются его заявлением, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до конца декабря 2015 г. похитило 28 столбов длинной 9 м. для линии электропередач, которые были установлены на 2-х улицах ДНТ «К.». Общий ущерб составил 168000 руб. (т. 4 л.д. 98).

Допрошенный в судебном заседании ФИО7, показал, что он не совершал данной кражи. 

В связи с противоречиями показаний, были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, в декабре 2015 г. он, ФИО3 и ФИО2 на автомобиле ФИО3 марки «Авто №1» приехали в дачный кооператив, где увидели вдоль проселочной дороги столбы линии электропередач. Он, при помощи бензопилы «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, спилил около 20 столбов, затем распилил их на чурки. После этого, они втроем загрузили распиленные столбы в кузов автомобиля (т. 2 л.д. 109-116).

Аналогичные показания ФИО7 давал при проведении проверки показаний на месте и при очной ставке с ФИО1 (т. 2 л.д. 66-97, 209-216). 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место совершения преступления - территория ДНТ «К.», где были обнаружены 23 пня, расположенных на расстоянии 30 м. друг от друга (т. 4 л.д. 103-118); 

справкой о причиненном ущербе, согласно которой стоимость одного столба с установкой составила 6000 руб. (т. 4 л.д. 99). 

Оценивая показания потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, суд признает их правдивыми, поскольку они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были. Эти показания, в целом, не находятся в противоречии между собой и иными письменными доказательствами, а напротив, дополняют, и конкретизируют друг друга, являются стабильными и достоверными. Оснований не доверять показаниям потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей судом не установлено, оснований для оговора ими подсудимых также не установлено, поэтому суд берет данные показания за основу обвинительного приговора.

Оценивая показания ФИО7, суд принимает его признательные показания, поскольку они согласуются с указанными выше доказательствами. Данные показания, в том числе и явки с повинной, были даны ФИО7 добровольно в присутствии защитника. При проверке показаний на месте ФИО7 давал аналогичные показания, и изменил свои показания только в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела в отношении него. 

О части преступлений, по которым потерпевшие в полицию не обращались, органам следствия стало известно именно из признательных показаний ФИО7 Так же, суд учитывает, что в ходе обыска по месту жительства ФИО1 похищенное имущество было обнаружено и опознано потерпевшими. 

Непризнательные показания ФИО7 суд во внимание не принимает, полагая, что они были даны им в целях самозащиты. Данные показания опровергаются исследованными судом вышеуказанными показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела. 

Вступившим в законную силу приговором Черновского районного суда г. Читы от 19.04.2018, доводы ФИО7 о самооговоре, об оказании на него воздействия сотрудниками полиции, признавались надуманными и не соответствующими действительности. 

Оценив признательные показания подсудимых, потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей в их совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд считает их последовательными, согласующимися между собой и не противоречащими установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступлений. Данные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимых во вменяемых им преступлениях.

Суд полагает необходимым уточнить обвинение в части адреса места нахождения участка Потерпевший №5 – 

<

адрес>, поскольку на момент совершения преступления данный участок имел кадастровый №, но после ему был присвоен данный адрес, и в части адреса земельного участка Потерпевший №11, которому был присвоен кадастровый №. 

Также суд полагает необходимым уточнить обвинение в части того, что при совершении всех преступлений подсудимые использовали принадлежащий ФИО1 автомобиль «Авто №1», гос. рег. знак №. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил:

три кражи, то есть тайные хищения имущества: Потерпевший №3, Потерпевший №11, Потерпевший №15 группой лиц по предварительному сговору с причинением им значительного ущерба;

кражу, то есть тайное хищение имущества ДНТ «К.», группой лиц по предварительному сговору;

три кражи, то есть тайных хищений имущества Потерпевший №6, Потерпевший №14 и дважды Потерпевший №13, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением им значительного ущерба;

кражу, то есть тайное хищение имущества ПМС № «Забайкальской дирекции по ремонту пути» ОАО «РЖД», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил:

десять краж, то есть тайных хищений имущества: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №15 группой лиц по предварительному сговору с причинением им значительного ущерба;

кражу, то есть тайное хищение имущества ДНТ «К.», группой лиц по предварительному сговору;

три кражи, то есть тайных хищений имущества Потерпевший №6, Потерпевший №14 и дважды Потерпевший №13, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением им значительного ущерба;

две кражи, то есть тайных хищений имущества Потерпевший №9, Потерпевший №12, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением им значительного ущерба;

кражу, то есть тайное хищение имущества ПМС № ОАО «РЖД», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующие признаки – совершение подсудимыми всех преступлений «группой лиц по предварительному сговору», нашли свое подтверждение, поскольку судом было установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО7 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) вступали в предварительные преступные сговоры на совершение всех преступлений. При совершении преступлений, подсудимые ФИО1, ФИО2 и осужденный ФИО7, для достижения их преступного умысла, действовали совместно и согласованно, при совершении преступлений в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №13 и Потерпевший №14 – распределяли между собой роли в совершении преступлений, а после совершения всех преступлений, распоряжались похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаки, совершение преступлений «с незаконным проникновением в жилище» в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №14 и двух преступлений в отношении Потерпевший №13, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом с достоверностью было установлено, что подсудимые совершали кражу имущества этих потерпевших из их домов, где проживали потерпевшие, и куда подсудимые проникали незаконно.

Квалифицирующие признаки, совершение преступлений «с незаконным проникновением в иное хранилище» в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №14 и Потерпевший №13, а также хищение с территории ПМС № «Забайкальской дирекции по ремонту пути», также нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом было установлено, что подсудимые совершили кражу имущества: Потерпевший №13 - из принадлежащего ей гаража; Потерпевший №14 - из принадлежащей ей хозяйственной постройки; Потерпевший №6 - из принадлежащей ему хозяйственной постройки; ПМС № «Забайкальской дирекции по ремонту пути» – с охраняемой территории организации, т.е. из мест, которые использовались потерпевшими для хранения их имущества.

С учетом имущественного положения всех потерпевших, кроме ПМС № «Забайкальской дирекции по ремонту пути» и ДНТ «К.», суд признает причиненный им преступлениями материальный ущерб значительным. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о их личностях, характеризующихся, в том числе и свидетелем ФИО5, положительно, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на их исправление, и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 психическими заболеваниями, исключающими их вменяемость, не страдают, поэтому с учетом их поведения на предварительном следствии и в судебных заседаниях, суд признает их вменяемыми и ответственными за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности его супруги, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений, и его действия, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений, и его действия, направленные на заглаживание вреда.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающим вину ФИО2 обстоятельством суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2, совершившего преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО2 особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личностей подсудимых совершивших преступления средней тяжести и тяжкие преступления, их материального и семейного положения, исправления ФИО1 и ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Данное наказание в полном объеме обеспечат цели наказания, поэтому суд считает не целесообразным назначать дополнительные наказания.

Поскольку ФИО2 совершил настоящие преступления в период не снятой и не погашенной судимости, был осужден Черновским районным судом г. Читы 15.01.2018 к реальному наказанию, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему реальное наказание, а при назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В тоже время, с учетом того, что ФИО1 совершил настоящие преступления до его осуждения Черновским районным судом г. Читы 11.05.2017 к условной мере наказания, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категорий преступлений на более мягкие, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, или для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: металлические ворота, находящиеся у Потерпевший №3, велосипед, находящийся у Потерпевший №13, пиломатериалы, находящиеся у Потерпевший №4, газовую пушку, находящуюся у Потерпевший №6, котел отопления, находящийся у Потерпевший №2, автомобиль «Авто №1», гос. рег. знак № и 4 колеса от него, находящиеся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу следует разрешить к использованию.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №11 следует прекратить, в связи с её отказом от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитникам Иминовой О.Б. и Васильевой Е.И. в размере 

<

данные изъяты> руб., и 

<

данные изъяты> руб. соответственно, за оказание ими юридической помощи подсудимым в процессе судебного разбирательства, суд, с учетом мнения сторон, трудоспособности подсудимых, полагает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2, в федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по 

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №3), в виде лишения свободы, сроком один год десять месяцев; 

п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража в ПМС №), в виде лишения свободы, сроком один год восемь месяцев;

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №11), в виде лишения свободы, сроком один год восемь месяцев;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №13), в виде лишения свободы, сроком один год десять месяцев;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №13 и Потерпевший №14), в виде лишения свободы, сроком два года;

п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №6), в виде лишения свободы, сроком два года;

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №15), в виде лишения свободы, сроком один год семь месяцев;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком один год десять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни и часы, установленные этим органом.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1), в виде лишения свободы, сроком один год десять месяцев;

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №2), в виде лишения свободы, сроком два года;

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №4), в виде лишения свободы, сроком один год десять месяцев; 

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №3), в виде лишения свободы, сроком два года; 

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №5), в виде лишения свободы, сроком один год десять месяцев;

п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража в ПМС №), в виде лишения свободы, сроком один год десять месяцев;

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №7), в виде лишения свободы, сроком один год десять месяцев;

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №8), в виде лишения свободы, сроком один год десять месяцев;

п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №9), в виде лишения свободы, сроком один год десять месяцев;

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №10), в виде лишения свободы, сроком один год одиннадцать месяцев;

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №11), в виде лишения свободы, сроком один год десять месяцев;

п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №12), в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №13), в виде лишения свободы, сроком два года;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №13 и Потерпевший №14), в виде лишения свободы, сроком два года два месяца;

п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №6), в виде лишения свободы, сроком два года два месяца;

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №15), в виде лишения свободы, сроком один год девять месяцев;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 15.01.2018, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком шесть лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражу, под стражу взять в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания наказания, период содержания ФИО2 под стражей с 2111.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии особого режима, и срок отбывания наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 15.01.2018. с 22.05.2016 по 12.03.2017, с 13.03.2017 по 20.11.2019.

Вещественные доказательства по делу: металлические ворота, находящиеся у Потерпевший №3, велосипед, находящийся у Потерпевший №13, пиломатериалы, находящиеся у Потерпевший №4, газовую пушку, находящуюся у Потерпевший №6, котел отопления, находящийся у Потерпевший №2, автомобиль «Авто №1», гос. рег. знак № и 4 колеса от него, находящиеся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - разрешить к использованию.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №11 прекратить, в связи с её отказом от иска.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитникам Иминовой О.Б. и Васильевой Е.И., за оказание ими юридической помощи подсудимым, взыскать с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход государства, в федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.О. Федурин