Дело № 12-254/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чехов Московской области 14 сентября 2023 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Карабан С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810150210743511062 от 12.07.2021 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением № 18810150210743511062 от 12.07.2021 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, ФИО1 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не соглашаясь с указанным постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что на момент фиксации правонарушения, транспортное средство выбыло из его владения и пользования и находилось во владении и пользовании ФИО3

В судебное заседание ФИО1, а также ФИО3, надлежащим образом и заблаговременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства жалобы, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя и ФИО3

Исследовав материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, полагаю обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что 05.07.2021 года в 19:23:56 по адресу: а\д М2 «Крым», 55 км+200 м., из Москвы, Московская обл., водитель, управляя грузовым транспортным средством, государственный регистрационный №, с разрешенной максимальной массой ТС более 2 500 кг., в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, двигался в крайней левой полосе, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и, что собственником данного ТС является ФИО1.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

Из материалов следует, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомашины ГАЗ 3330232 государственный регистрационный знак №, что свидетельствует о том, что ранее находящийся в собственности заявителя автомобиль на основании данного договора купли-продажи был продан ФИО3 и, в следствии чего по состоянию на момент фиксации административного правонарушения 05.07.2021 года находился в пользовании не у заявителя, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении указано, что к административной ответственности привлекается ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, заявителем представлена копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>

Таким образом, в постановлении должностного лица допущена описка в указании отчества привлекаемого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810150210743511062 от 12.07.2021 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ С.В. Карабан

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>