Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму остатка основного долга 26080 рублей, сумму остатка процентов в рамках договора в размере 24585 рублей, проценты за 

<

данные изъяты> дней просрочки со дня окончания действия договора на момент подготовки иска в размере 10872 рубля, неустойку в размере 1526 рублей за период с 21.11.2017 по 15.01.2018, государственную пошлину в сумме 2092 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.05.2017 по договору (оферта) № № о предоставлении потребительского займа (далее – договор) ФИО1 получил сумму займа в размере 26080 руб. путем выдачи предоплаченной карты VIVA Деньги № без открытия банковского счета, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО). Срок пользования 

<

данные изъяты> дней, до 20.11.2017. Процентная ставка на срок пользования займом 

<

данные изъяты>. Договором была установлена общая сумма к выплате с учетом процентов за пользование займом в размере 50665 руб. Должником по договору не внесено ни одного платежа. Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом стала составлять 24585 рублей, задолженность по сумме займа 26080 рублей. До настоящего времени должник обязательства по договору займа не выполняет, уклоняется от общения с сотрудниками Общества, на телефонные звонки не отвечает. 11.10.2017 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга 50665 рублей. На данный судебный приказ должником были поданы возражения, в настоящее время он отменен. На момент обращения в суд сумма долга ФИО1 перед истцом составляет 63063 рубля, из которых 26080 рублей – сумма остатка основного долга, 24585 рублей – сумма остатка процентов в рамках договора, 10872 рубля – сумма процентов за просрочку платежа за период с 21.11.2017 по 15.01.2018, 1526 рублей - неустойка в соответствии с п.12 договора займа.

Представитель истца ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия, пояснив, что с исковыми требованиями согласен частично, а именно в сумме основного долга, все остальные суммы начисленных процентов и неустоек считает необоснованными.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Регулирование вопросов о выдаче потребительских кредитов физическим лицам осуществляется Федеральными законами от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями п.п. 8, 9, 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство, в частности в ст.5 ч.9.1 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», связанное с указанием на вид деятельность компании, а именно: добавление словосочетания «микрофинансовая организация», Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на следующее – Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки».

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (ст.9 Закона).

Как следует из материалов дела 24.05.2017 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 26080 рублей. Срок действия договора 

<

данные изъяты> дней, срок возврата займа 20.11.2017. Процентная ставка на срок пользования займом 

<

данные изъяты> Погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 8445 рублей, последний платеж 8440 рублей (л.д.9-11).

Факт выдачи и получения ответчиком денежных средств подтверждается заявлением на получение предоплаченной карты VIVA Деньги № без открытия банковского счета, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО) (л.д.21-22).

В заявлении заемщика по договору займа с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» № от 24.05.2017 ФИО1 дал согласие быть застрахованным по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья. При получении ФИО1 суммы займа по его заявлению за страхование жизни и здоровья заемщика с предоплаченной карты VIVA Деньги № удержано 1080 рублей (л.д.19-20, 21).

В силу договора потребительского займа ФИО1, подписывая индивидуальные условия договора займа (п.14 договора), подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа, которые размещены в местах оказания услуг, а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и дала согласие на присоединение к Общим условиям договора займа в порядке ст.428 Гражданского кодекса РФ (л.д.10).

Согласно Общим условиям договора потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» моментом предоставления денежных средств заемщику признается одно из следующих условий, в зависимости от способа получения суммы займа, выбранного и указанного заемщиком в договоре займа: с момента получения денежных средств наличными, с даты перечисления на пластиковую карту, выданную заемщику, с даты перечисления денежных средств на счет третьего лица по письменному распоряжению заемщика. Заем предоставляется на срок и погашается равными частями в соответствии с графиком платежей, указанные в договоре. За пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в договоре займа. Проценты на сумму основного долга начисляется с даты выдачи займа и до даты полного возврата займа. Проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие даты погашения части займа, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней использования займа. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году. Под датой уплаты процентов понимается дата поступления кредитору причитающейся к уплате суммы процентов. По заявлению заемщика произвести реструктуризацию задолженности путем подписания сторонами нового графика платежей. Ответчик обязалась исполнить обязательства по погашению займа в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным договором займа, в том числе суммы задолженности и неустойку. Заемщик погашает задолженность по договору займа в сроки, установленные графиком платежей, указанном в договоре займа любым возможным способом (через банки, платежные терминалы, наличными в отделении кредитора по месту подписания сторонами договора займа и т.п.) в следующем порядке: в случае внесения заемщиком очередного платежа самостоятельно (через банки или платежные терминалы) подтверждением внесения платежа будет являться квитанция банка, чек платежного терминала. Датой фактического погашения платежа считается дата поступления денег на счет кредитора. Заемщик принимает на себя риски задержки платежей при перечислении денежных средств в пользу кредитора через третьих лиц.

Из договора потребительского займа №№ от 24.05.2017 следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения Графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа (п.12 договора).

Согласно Общим условиям договора потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае не соблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Из ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» усматривается, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.25 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С данными условиями ответчик ФИО1 был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ему также были разъяснены, что подтверждается его подписью в договоре потребительского займа №№ от 24.05.2017.

В течение срока действия договора, заемщиком ФИО1 не произведено ни одного платежа в счет возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается графиком платежей по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору потребительского займа. Доказательств обратного стороной ответчика предоставлено не было.

На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по ежемесячной уплате аннуитетных платежей перед истцом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, то истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа.

Данные выводы также изложены в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» из которого следует, что на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга и расходов по уплате госпошлины.

11.10.2017 мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ №2-973/17, однако ответчиком ФИО1 были поданы возражения, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 07.11.2017 данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, у истца возникло право на обращение в суд с исковым заявлением.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по данному договору потребительского займа на момент обращения в суд в размере 63063 рубля, в том числе: сумма основного долга – 26080 рублей, проценты в рамках договора – 24585 рублей, проценты за период с 21.11.2017 по 15.01.2018 – 10872 рубля, неустойка – 1526 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца в части взыскания суммы основного долга и процентов в рамках договора. Возражений по представленному истцом расчету задолженности стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.

Однако, суд считает неверным произведенный истцом расчет процентов за период с 21.11.2017 по 15.01.2018 в сумме 10872 рубля по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 24.05.2017 срок его предоставления был определен в 

<

данные изъяты> (до 20.11.2017) с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу ст.14 (ч.1) Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 24.05.2017 начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом №230-ФЗ от 30.07.2016, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 

<

данные изъяты> годовых (

<

данные изъяты> в день) за период, составляющий 

<

данные изъяты> дней (с 21.11.2017 по 15.01.2018), по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО1 за период с 21.11.2017 по 15.01.2018 (дата, указанная истцом в исковом заявлении) за 

<

данные изъяты> дней, подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на дату заключения договора 24.05.2017 – 

<

данные изъяты> годовых в размере 514 рублей 81 копейка (из расчета 

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий договора потребительского займа является существенным и достаточным основанием для взыскания с ФИО1 образовавшейся по договору №№ от 24.05.2017 о предоставлении потребительского займа задолженности в размере 51179 рублей 81 копейка, из которых: основной долг – 26080 рублей, проценты в рамках договора – 24585 рублей, проценты за период с 21.11.2017 по 15.01.2018 – 514 рублей 81 копейка.

Требования истца в части взыскания неустойки в размере 1526 рублей, суд также считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о чрезмерно высоких процентах неустойки, ввиду чего определенная истцом неустойка в размере 1526 рублей подлежит уменьшению до 500 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1232 рубля (л.д.78). При этом истец просил зачесть государственную пошлину в размере 860 рублей, уплаченную им при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании п.6 ст.333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 11.10.2017 отменен, заявленное требование о зачете уплаченной государственной пошлины в размере 860 рублей, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Снижение судом на основании Гражданского кодекса РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1781 рубль 17 копеек, исходя из исковых требований в размере 52705 рублей 81 копейка (26080 рублей (основной долг) + 24585 рублей (проценты в рамках договора) + 514 рублей 81 копейка (проценты за период с 21.11.2017 по 15.01.2018) + 1526 рублей (неустойка без учета снижения)).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 

<

данные изъяты>, расчетный счет 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, БИК 

<

данные изъяты>, местонахождение: 

<

адрес> дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского займа № № от 24.05.2017 основной долг в размере 26080 (двадцать шесть тысяч восемьдесят) рублей, проценты в рамках договора в размере 24585 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей, проценты за период с 21.11.2017 по 15.01.2018 в размере 514 (пятьсот четырнадцать) рублей 81 копейка, неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 (одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 17 копеек, а всего взыскать 53460 (пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 98 копеек.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий