№ 2-354/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 26 июля 2017 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Богдановой С.С.,

с участием старшего помощника прокурора Тобольского района Толмачевой Т.В.,

представителя Департамента лесного комплекса ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № №

представителя ответчика адвоката Халидуллина И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Тобольского района Бабаян А.А. в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Тюменской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

И.О. прокурора Тобольского района обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Тюменской области с требованиями к ответчику и просит взыскать в пользу Департамента Лесного комплекса Тюменской области ущерб, причиненный окружающей среде в размере 240 829 рублей, мотивируя требования тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно спилил 46 деревьев породы сосна, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело, 06 апреля 2017 года приговором Тобольского районного суда Тюменской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2017 года. Согласно расчетам ущерба от 19 февраля 2017 года незаконно вырублено 26 деревьев породы сосна по акту о лесонарушении ущерб составил 150 942 рубля. По акту от 09 марта 2017 года незаконно вырублено 20 деревьев породы сосна на сумму 89 886 рублей, ущерб ФИО2 погашен не был.

В судебном заседании прокурор Толмачева Т.В. на требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, суду показал, что было выявлено две незаконных рубки, ущерб причинен живорастущей древесине.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика, адвокат Халидуллин И.Т., исковые требования признал частично, и в связи с материальным положением ФИО2, наличием у него двоих детей, конфискацией срубов, просит уменьшить материальный ущерб на половину.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Приговором Тобольского районного суда Тюменской области от 06 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговором установлено, что ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке лесного массива, относящийся к кварталу 

<

данные изъяты> выдела 

<

данные изъяты> 

<

адрес> участкового лесничества, расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты> километра 

<

данные изъяты> метров в южном направлении от д. 

<

адрес>, совместно с установленными следствием лицами, которые не знали и не предполагали о преступных намерениях ФИО2 и, что последний не имеет соответствующего разрешения на рубку деревьев, где ФИО2, в нарушение ст.29 Лесного Кодекса Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев в указанном квартале, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что будет производить незаконную рубку деревьев, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику и желая этого, в не отведённом ему месте, а именно в выше указанном участке леса, используя для этой цели привезённую с собой бензопилу «

<

данные изъяты>», спилил и таким образом произвёл незаконную рубку 46 деревьев породы сосна, диаметром 28-32 сантиметров, общим объёмом 36,92 кубических метров, общей стоимостью 240829 рублей. Своими действиями ФИО2 причинил Департаменту лесного комплекса Тюменской области ущерб в особо крупном размере на общую сумму 240829 (двести сорок тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Суду представлены акты о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду расчетов ущерба по акту о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что незаконная рубка деревьев сосна объемом 13, 78 куб. м. составила 89 886 рублей, по акту о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконная рубка деревьев сосна объемом 23, 14 куб.м. составила 150 942 рубля.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (далее ЛК РФ).

Положениями ст. 77 и ст. 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что юридически и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 50.7 ЛК РФ предусмотрено, что охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации такое полномочие в области лесных отношений как организация использования лесов, их охраны, защиты, воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 18 октября 2012 года "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Размер подлежащего взысканию ущерба определен судом исходя представленного истцом в материалы уголовного дела расчета, составленного на основании Постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" № 273 от 08.05.2007 г., Постановлением Правительства Российской Федерации "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" от 22.05.2007 г. № 310.

Обязателен для суда и установленный приговором вопрос о причинении ущерба деянием именно ответчиком, а не иным лицом. Доказательств, подтверждающих неправильность указанного расчета, либо иной другой расчет, опровергающий расчет истца, ответчиком в порядке выполнения требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено. 

Изъятая древесина изначально является государственной собственностью, средства от ее реализации подлежат зачислению в федеральный бюджет в размере 100%, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, древесина как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу - государству без учета ее стоимости.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 имеет на иждивении двоих детей, один из которых инвалид, а также его материальное положение не состоятельны, поскольку в силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

Оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба суд не усматривает, поскольку он причинен умышленными действиями ФИО2

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5 608 рублей 29 копеек.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Тобольского района Бабаян А.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области ущерб, причиненный окружающей среде в размере 240 829 (двести сорок тысяч восемьсот двадцать девять) рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 608 (пять тысяч шестьсот восемь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2017 года

Председательствующий