Дело №2-161/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Челомбитко М.В. 

при помощнике судьи Скнаревой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, мотивировав свои требования тем, что 28 октября 2014 года был заключен кредитный договор № между истцом и ответчиком ФИО1 на сумму 100 000 рублей со сроком возврата не позднее 30.09.2019 под 19,00% годовых с 28.10.2014 до полного погашения кредита. В качестве обеспечения обязательств заемщика был заключен договор поручительства №П от 28.10.2014 с ФИО2 Заемщик в нарушение п.1 ст.819 ГК РФ и п.3.2 кредитного договора № от 28.10.2014 свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на 16.08.2019 общая сумма задолженности заемщика перед банком составила 11 484 рубля 44 копейки. Ответчикам были направлены уведомления о намерении расторгнуть кредитный договор в случае отказа погасить задолженность по данному договору, однако указанное требование не исполнено. На основании изложенного, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 28.10.2014; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014 в сумме 11 484 рубля 44 копейки (в том числе: сумму задолженности по возврату кредита – 10 867,65 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 435,53 руб., сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита – 173,94 руб., сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов – 7,32 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 27.11.2019 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Зерноградский районный суд Ростовской области (л.д.103).

Стороны в судебное заседание не явились, при этом были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст.165.1 ГК РФ, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.01.2020, то есть более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Представитель истца в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики извещались судом о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам, однако почтовая корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно разъяснениям, данным в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представили. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора, далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Права кредитора при солидарной обязанности определены в ст.323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.п.1-2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство согласно п.1 ст.367 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 октября 2014 года между истцом ОАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей на предоставление стандартного кредита со сроком возврата не позднее 30.09.2019 под 19,00% годовых, полная стоимость кредита составляет 19,01% годовых (л.д.18-29). В качестве обеспечения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № от 28.10.2014 между истцом ОАО КБ «Центр-инвест» и ответчицей ФИО2, согласно п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от 28.10.2014, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату: суммы кредита 100 000 рублей; процентов, согласно п.4 раздела 2 кредитного договора № от 28.10.2014; пени, в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, согласно п.12 раздела 2 кредитного договора № от 28.10.2014; иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора № от 28.10.2014; судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Пунктом п.2.1.1 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств согласно кредитного договора № от 28.10.2014, а также за любого иного должника по данному договору в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени – в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора № от 28.10.2014, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору № от 28.10.2014. Согласно п.4.1 указанного договора поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения заемщиком обязательства по возврату очередного платежа в счет погашения долга по кредитному договору № от 28.10.2014 согласно графику погашения (л.д.31-33).

Согласно распоряжению бухгалтерии от 28.10.2014 банк выдал ответчику ФИО1 кредит наличными денежными средствами (л.д.30). 

В соответствии с п.2.6 кредитного договора заемщик был обязан платежи по погашению кредита и уплате процентов производить ежемесячно 60 платежами в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении №2 к договору. Согласно графику первый платеж осуществляется 31.10.2014 в сумме 156,15 руб., ежемесячный платеж с 29.11.2014 по 31.08.2019 составляет 2 630 рублей и последний платеж производится 30.09.2019 в сумме 1 645,89 рублей (л.д.18-29).

Исследовав и оценив кредитный договор и договор поручительства, суд считает, что данные договоры заключены между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям они соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными и принимаются судом в качестве доказательств требований истца.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту, и допускалась просроченная задолженность.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора № от 28.10.2014 в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплате процентов по кредиту заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита, неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. 

В силу п.5.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору и (или) досрочно расторгнуть договор, а также изменить его в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Изменение и расторжение договора в силу п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 2, 3 ст.453 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлен факт неоднократного нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а ответчицей ФИО2 факт неисполнения обязательств, принятых на себя договором поручительства. При этом данные нарушения составляют общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В связи с допущенными ответчиками нарушениями обязательств 02.07.2019 банком в адрес ответчиков были направлены письменные требования о досрочном возврате кредита и намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.34-42). Ответчики добровольно требование банка не выполнили, ответ истцу не направили, поэтому суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчет по состоянию на 16.08.2019, согласно которому общая сумма задолженности составляет 11 484 рубля 44 копейки, в том числе: заложенность по уплате кредита – 10 867,65 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 435,53 руб., задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита – 173,94 руб., задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов – 7,32 руб. (л.д.8-17).

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учтены все платежи, произведенные ответчиками по состоянию на 11.02.2020, последний платеж осуществлен 08.05.2019, контррасчет ответчиками в суд не представлен и расчет задолженности не оспаривается, поэтому расчет признается судом обоснованным, правильным и арифметически верным. Данный расчет принимается судом для определения суммы задолженности по указанному договору, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поэтому в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 459,38 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест». 

Расторгнуть кредитный договор № от 28.10.2014, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента расторжения договора.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014 в размере 11 484 рубля 44 копейки (в том числе: сумму задолженности по возврату кредита – 10 867,65 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 435,53 руб., сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита – 173,94 руб., сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов – 7,32 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 459 рублей 38 копеек, а всего 11 943 рубля 82 копейки (одиннадцать тысяч девятьсот сорок три рубля восемьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.