Дело № 2-7508/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Сыктывкар» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 08.12.2017 по 23.07.2018 в размере 215 286 рублей 72 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

В обоснование требований истицей указано на допущенную просрочку передачи ему объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 28.08.2014, объект долевого строительства к моменту обращения в суд не передан. 

Определением суда от 21.09.2018 прекращено производство по делу в части требования ФИО2 к администрации МО «Сыктывкар» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 08.12.2017 по 23.07.2018 в размере 215 286 рублей 72 коп. в связи с его добровольным удовлетворением со стороны ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бюджетное учреждение «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар», ООО «Северстрой».

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласилась, указала, что с требованием о выплате неустойки за спорный период истица в администрацию МО ГО «Сыктывкар» до подачи искового заявления не обращалась. После получения искового заявления администрация МО ГО «Сыктывкар» довела до сведения истицы о согласии выплатить сумму неустойки за период до даты судебного заседания, истице было предложено заключить мировое соглашение, на что она согласилась, однако, впоследствии стала по различным предлогам затягивать подписание мирового соглашения. В связи с чем, администрацией МО ГО «Сыктывкар» была перечислена на счет истицы сумму неустойки за период до сегодняшней даты. Также представитель ответчика указала, что вины администрации МО ГО «Сыктывкар» в просрочке передачи объекта не имеется, так как в этом виновен подрядчик ООО «Северстрой», не выполнивший свои обязательства.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» был заключен договор поручения № ..., в соответствии с которым администрация МО ГО «Сыктывкар» (доверитель) поручила БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» (поверенный) произвести строительство, в том числе многоквартирного дома № ... расположенного по адресу..., на земельном участке с кадастровым номером ..., заключение договоров с физическими и юридическими лицами, в том числе и договоров долевого строительства.

15.08.2014 между администрацией МО ГО «Сыктывкар» в лице руководителя БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар», действующего во исполнение договора поручения № ... от ** ** **, и ООО «Северстрой» был заключен договор подряда № 110-05/П на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на указанном объекте.

Письмом от 21.09.2017 БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» уведомило ООО «Северстрой» о принятом администрацией МО ГО «Сыктывкар» 20.09.2017 решения об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 20.09.2017.

21.12.2017 между администрацией МО ГО «Сыктывкар» в лице руководителя БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар», действующего во исполнение договора поручения № ... от ** ** **, и ООО «Созидатель» был заключен договор подряда № 239-05/П на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по завершению строительства указанного объекта.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

** ** ** между ООО «Северстрой» и администрацией МО ГО «Сыктывкар» (застройщик) в лице руководителя БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар», действующего во исполнение договора поручения № ... от ** ** **, подписан договор участия в долевом строительстве № ... (далее – договор от ** ** **), предметом которого является участие ООО «Северстрой» (дольщика) в финансирования строительства многоквартирного жилого дома ...), расположенного по адресу: ... в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность части построенного дома – ... квартиры, строительный номер ..., общей проектной площадью ... кв.м, жилой проектной площадью ... кв.м. Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке ** ** **

Цена договора от ** ** ** составила ... (п. 4.1 Договора). Согласно справке БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» от 01.12.2014 цена договора ООО «Северстрой» оплачена в полном объеме.

В соответствии с договором уступки участия в долевом строительстве (цессии) от 04.06.2015 права и обязанности дольщика по договору от ** ** ** перешли от ООО «Северстрой» к ИП ФИО3 Договор уступки был зарегистрирован в установленном порядке ** ** **

В соответствии с договором уступки участия в долевом строительстве (цессии) от 11.06.2015 права и обязанности дольщика по договору от ** ** ** перешли от ИП ФИО3 к ФИО2 Договор уступки был зарегистрирован в установленном порядке ** ** **

Согласно п. 3.2 договора от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» обязалась ввести дом в эксплуатацию в 4-м квартале 2015 года и передать в собственность дольщика квартиру в срок до 01.03.2016.

Предусмотренные п. 3.2 договора от ** ** ** сроки соглашением сторон или в судебном порядке не изменялись.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи. 

На момент рассмотрения данного спора, объект капитального строительства не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства дольщику не передан.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.04.2017 по гражданскому делу № 2-2836/2017 с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 взыскана неустойка (за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2016 по 13.02.2017) в размере 455 840 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 232 920 рублей.

Кроме того, ФИО2 обращалась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании неустойки в размере 295 482 рублей (за просрочку передачи объекта долевого строительства) за период с 14.02.2017 по 15.11.2017, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.01.2018 по гражданскому делу № 2-493/2018 принят отказ и прекращено производство по делу по иску ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» в части требования о взыскании неустойки в связи произведенной администрацией МО ГО «Сыктывкар» выплатой неустойки в сумме 299 779 рублей 92 коп. за период с просрочки с 14.02.2017 по 07.12.2017.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 16.01.2018 по гражданскому делу № 2-493/2018 иск ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 4000 рублей, штраф в сумме 2000 рублей. В оставшейся части иска о взыскании компенсации морального вреда отказано.

15.08.2018 ФИО2 обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 08.12.2017 по 15.08.2018 в размере 237 004 рубля 24 коп.

Распоряжением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 12.09.2018 № 606-р отделу по финансово-экономической работе и бухгалтерскому учету администрации МО ГО «Сыктывкар» указано в срок до 17.09.2018 выплатить ФИО4 неустойку за нарушение предусмотренного договором от ** ** ** срока передачи объекта долевого строительства в размере 271 941 рубль 12 коп.

Платежным поручением № 135746 от 13.09.2018 ответчиком в пользу истца было перечислено 271 941 рубль 12 коп. в качестве неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 08.12.2017 по 21.09.2018.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону, а также ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением администрации МО ГО «Сыктывкар» условий договора от 28.08.2014 в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, а также ранее взысканной компенсацией морального вреда, добровольной выплаты неустойки, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, с администрации МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию штраф в пользу истицы в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Д.А. Паншин