Судья Комарова В.А. Дело № 7-21-705/2025

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» ФИО1 на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 мая 2025 года, которым возвращена без рассмотрения его жалоба на постановление от 25 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя начальника Находкинской таможни №10714000-158/2025 от 25 марта 2025 года генеральный директор ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Генеральный директор ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 25 марта 2025 года и прекратить производство по делу.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 мая 2025 года указанная жалоба возвращена заявителю в связи с невозможностью её рассмотрения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие дату получения копии постановления.

С этими выводами судьи городского суда ФИО1 не согласился и в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос об отмене определения судьи и направлении жалобы на постановление на рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.

ФИО1 и его защитник, в отношении которых приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу генерального директора ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» ФИО1 на постановление должностного лица, судья городского суда исходил из того, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие дату получения копии постановления.

Между тем, согласно положениям части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего вручения копии постановления и срока этого вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лежит на должностном лице органа, вынесшего постановление по делу.

Однако при разрешении вопроса о том, соблюден ли установленный срок обжалования постановления, судья городского суда обстоятельства, свидетельствующие о том, были ли должностным лицом Находкинской таможни приняты надлежащие меры по направлению в адрес генерального директора ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении и когда это постановление было получено, не исследовал.

Между тем, из материалов дела следует, что копия постановления направлялась по месту жительства ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором № (л.159 административного материала), возвращенным за истечением срока хранения и врученным отправителю 14 апреля 2025 года, при том, что жалоба на постановление была подана заявителем 11 апреля 2025 года.

Иных сведений о вручении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении административный материал не содержит.

При данных обстоятельствах определение судьи городского суда о возвращении жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с направлением дела по жалобе генерального директора ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» ФИО1 на постановление заместителя начальника Находкинской таможни от 25 марта 2025 года на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Жалобу генерального директора ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 мая 2025 года о возвращении жалобы на постановление от 25 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» ФИО1 отменить.

Жалобу генерального директора генерального директора ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» ФИО1 на постановление заместителя начальника Находкинской таможни №10714000-158/2025 от 25 марта 2025 года направить в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи