Дело № 2-16/2020 (2-645/2019)

УИД 23RS0016-01-2019-001092-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 14 января 2020 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца – ФИО4, допущенной к участию в деле, на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя Администрации муниципального образования Ейский район и 

представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования Ейский район - по доверенности ФИО5,

представителя третьего лица – ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования Ейский район, третьи лица - Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского района, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права и признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном виде, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она, ФИО3 является собственником 1/4 доли жилого дома, общей площадью 176,2 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/4 доли земельного участка, общей площадью 2650 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственниками остальных долей вышеуказанного жилого дома и земельного участка являются: ФИО7 - 1/8 доля, ФИО8 - 1/8 доля, ФИО9 – 1/4 доля, ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» - 1/4 доля. Моим правопредшественником и собственником ? доли жилого дома являлась ФИО1, которая в 2011 г. выполнила работы по реконструкции жилого дома литер «А» в части строительства пристройки литер «а11», общей площадью 13,3 кв.м.. Приступая к возведению пристройки ФИО1, в силу своей юридической неграмотности, в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома не обращалась, полагая, что достаточно согласовать выполняемые работы с совладельцами. В связи с тем, что пристройка литер «а11» является объектом самовольного строительства, нотариус Ейского нотариального округа не включила ее в наследственную массу, оформив и выдав ей свидетельство о праве на наследство по завещанию только на имущество на которое было зарегистрировано право собственности наследодателя, то есть, на долю жилого дома общей площадью 176,2 кв.м.. В августе 2019 г., она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома литер «А» путем строительства пристройки литер «а 11» общей площадью 13,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно, письму Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Ейский район от дата ей было отказано в выдаче испрашиваемого разрешения, в связи с тем, что выполненная ею пристройка является самовольной, возведенной без разрешения на строительство. Считает, что в связи с отсутствием разрешения на строительство на возведенную пристройку, она не имеет возможности обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с целью зарегистрировать право собственности на жилой дом с пристройкой в реконструированном виде, чем нарушаются её права, как собственника по владению и пользованию имуществом.

В связи с чем, просит суд признать за ней, ФИО3 право собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 189,5 кв.м., возведенного в 1971 г. и реконструированного в 2015 г., в части строительства пристройки литер «а11», общей площадью 13,3 кв.м., материалы стен - шлакобетонные блочные т.= 0,20, этажность - 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей дата, прекратить её, ФИО3 право собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 176,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, погасив регистрационную запись в Едином государственное реестре недвижимости № от дата, в резолютивной части решения суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для кадастрового инженера для изготовления технического плана реконструированного жилого дома, общей площадью 189,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Декларации об объекте недвижимости подписанной правообладателем доли жилого дома - ФИО3 в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, без совместного обращения и согласования с совладельцами, а также регистрации права собственности.

Истец ФИО3 и представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле, на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, а также уточнили заявленные требования и просили суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером №, общей площадью 189,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика администрации МО Ейский район и третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район - по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, оставила принятие решения по заявленным требованиям ФИО3 на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица - ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» по доверенности ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от дата, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля жилого дома, общей площадью 176,2 кв.м. и 1/4 доли земельного участка, площадью 2650 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.11.2018г. (л.д. 10,11-13).

Совладельцами вышеуказанного жилого дома являются – третьи лица ФИО7 – 1/8 доля, ФИО8- 1/8 доля, ФИО9 – 1/4 доля. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.11.2018г.., техническим паспортом по состоянию на 12.05.2015г., из которого также следует, что правообладателем 1/4 доли в праве в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом является третье лицо ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», однако право собственности в установленном законом порядке за юридическим лицом не зарегистрировано (л.д. 14-20).

Как пояснила в судебном заседании истица ФИО3 – правообладателем 1/4 спорного жилого дома и земельного участка ранее являлась её мать ФИО2, умершая дата, после смерти которой она и приняла наследство. Ещё при жизни, её матерью для улучшения жилищных условий с целью оборудования в пристройке санузла и ванной комнаты, были выполнили работы по реконструкции жилого дома литер «А» в части строительства пристройки литер «а11», общей площадью 13,3 кв.м., материалы стен - шлакобетонные блочные т.= 0,2 без разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район в силу её юридической неграмотности, поскольку последняя полагала, что достаточно согласовать выполняемые работы с совладельцами, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 12.05.2015г.. В связи с тем, что пристройка литер «а11» является объектом самовольного строительства, нотариус Ейского нотариального округа не включила ее в наследственную массу, оформив и выдав ей, как наследнику, свидетельство о праве на наследство по завещанию только на имущество на которое было зарегистрировано право за наследодателем, то есть, на долю жилого дома общей площадью 176,2 кв.м..

Судом было установлено, что с целью оформления прав на произведенную реконструкцию жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, ФИО3 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию: индивидуального жилого дома литер «А» путем строительства пристройки лит. «а11», общей площадью 13,3 кв.м. по вышеуказанному адресу. 

Однако, согласно, сообщению Управления архитектуры и градостроительства №/дата от дата истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, ввиду того, что реконструкция жилого дома литер «А», выполнена без уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, вместе с тем домовладение находится в общедолевой собственности, в связи с чем, является самовольной постройкой (л.д.21).

Вместе с тем, исполнить требование о совместном обращении совладельцев, истица не имеет возможности, так как, право собственности за одним из долевых собственников, а именно ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» не зарегистрировано.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на вышеуказанную возведенную пристройку истец не имеет возможности обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей долю в спорном жилом доме с пристройкой с учетом увеличения площади.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник, вправе, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и не нарушающие права, и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на новую вещь, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно, ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование, которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений, или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно, ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно, «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Из заключения эксперта ФИО10 от дата, которая была проведена, на основании определения Ейского районного суда от дата следует, что:

- в результате реконструкции жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, изменились технико - экономические показатели объекта недвижимости, на основании исследования предоставленных судом материалов и экспертного осмотра дата уточнены параметры жилого дома: год постройки 1971, год завершения строительства 2015, строительный объем 684 куб.м., количество этажей 1, материал стен смешанный: пиленые камни, кирпичные, шлакобетонные, пеноблоки, площадь застройки 254,8 кв.м., Общая площадь жилого дома составляет на момент проведения экспертизы 189,5 кв.м.;

- в результате реконструкции, связанной со строительством пристройки литер «а 11» для устройства сан. узла - ком. № и Коридора - ком. № изменилась общая площадь и состав помещений жилого дома: общая площадь жилого дома литера «А» с пристройками а,а1,а2,а4,а5,а6,а9,а10,а11, составляет 189,5 кв.м, в том числе жилая площадь -107,8 кв.м;

- реконструкция жилого дома литер А., расположенного по адресу: 

<

адрес> связанная со строительством пристройки литер а11, является неотделимым улучшением жилищных условий истца ФИО3 и соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов и Правилам землепользования и застройки территории Трудового сельского поселения 

<

адрес>, утвержденным решением Совета муниципального образования Ейский район от дата № с изменениями утвержденными Решением Совета муниципального образования Ейский район от 31.10.2019г. №; целевое назначение земельного участка при строительстве пристройки литер а11 не изменено;

- строение: жилой дом в реконструированном состоянии, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не создает препятствия в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями;

- доля ФИО3 в жилом доме изменилась с 1/4 на 26/100 долей. доли (л.д. 65-95).

Эксперт ФИО10 в судебном заседании выводы, изложенные в ею заключении, по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу подтвердила. При этом, эксперт пояснила, что заявленные истцом ФИО3 исковые требования о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома в реконструированном виде, исходя из общей площади 189,5 кв.м., не противоречат выводам экспертизы и не нарушают права совладельцев жилого дома, так как, доля ФИО3 после реконструкции увеличилась незначительно.

У суда нет оснований подвергать сомнению судебное строительно-техническое заключение эксперта ФИО10., которое суд считает достоверным и обоснованным.

Согласно, ст. 131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования о признании права собственности на 1/4 долю спорного жилого дома в реконструированном виде обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о прекращении права ФИО3 на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 176,2 кв.м. и погашении регистрационной записи в ЕГРН, от 21.11.2018г., суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для прекращения права собственности, в соответствии со ст. 235 ГПК РФ не имеется, следовательно и не имеется оснований для погашения вышеуказанной регистрационной записи, так как, данное решение будет являться основанием для внесения изменений в части увеличения площади объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального образования Ейский район, третьи лица - Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского района, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права и признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном виде – удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом литера «А» с пристройками а,а1,а2,а4,а5,а6,а9,а10,а11, общей площадью 189,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде. 

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 189,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать. 

Решение суда является основанием для подготовки декларации, изготовления технического плана реконструированного жилого дома, внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части указания площади жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на жилой дом в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, без совместного обращения и согласования с совладельцами.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2020 года. 

Судья 

Ейского районного суда Чирьева С.В.