УИД 22RS0067-01-2024-012116-33

Дело №1-98/2025 (№1-816/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 29 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Прусс А.Р., 

при секретаре Бычкове И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Авдониной О.Е.,

защитника – адвоката Сологубовой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период между 00 часами 01 минутой и 09 часами 50 минутами ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение положений статей 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя принадлежащий ему сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного лица для личного употребления заказал вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа — пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,35 грамма, на что получил сообщение на указанный сотовый телефон от данного лица с указанием реквизитов для оплаты заказанного наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, посредством приложения 

<

данные изъяты> установленного в его сотовом телефоне, на банковский счет неустановленного лица перечислил денежные средства в счет оплаты за приобретение заказанного им наркотического средства и получил сообщение на сотовый телефон от этого лица с указанием адреса и географических координат места приобретения наркотического средства - местонахождения тайника - «закладки».

Далее ФИО1 в период между 09 часами 50 минутами и 12 часами 50 минутами ДД.ММ.ГГГГ проследовал на указанное ему неустановленным лицом место - участок местности, расположенный на расстоянии около 108 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> где в указанный период времени обнаружил, поднял с земли и обратил в свою пользу, то есть незаконно приобрел таким способом без цели сбыта оставленное там неустановленным лицом в виде «закладки» вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», массой не менее 0,35 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Незаконно приобретенное таким способом без цели сбыта при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство, массой 0,35 грамма, упакованное неустановленным лицом в сверток -«закладку» из полимерного материала, ФИО1 в указанный период времени стал незаконно хранить непосредственно при себе без цели сбыта, следуя с ним у здания по адресу: 

<

адрес>

Однако при виде сотрудников Росгвардии ФИО1 попытался скрыться и около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном около здания по 

<

адрес>, в целях сокрытия своих преступных действий бросил на землю ранее приобретенный сверток с наркотическим средством, после чего в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте был задержан сотрудниками Росгвардии.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут на участке местности, расположенном около здания по адресу: 

<

адрес> дознавателем отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> было обнаружено и изъято ранее приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,35 грамма, что в соответствии с названным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где около 09 часов 30 минут решил заказать наркотическое средство «соль», с помощью своего сотового телефона 

<

данные изъяты> зашел в приложение «

<

данные изъяты> в магазин 

<

данные изъяты> где в 09 часов 35 минут заказал 0,5 грамма наркотического средства, оплатил его через систему быстрых платежей на сумму 3141 рубль. Около 09 часов 55 минут ему пришло сообщение с указанием местонахождения тайника – «закладки», куда он поехал на маршрутном такси № до остановки 

<

адрес> после чего направился за «закладкой», которую в виде свертка в изоленте красного цвета обнаружил по указанным в сообщении координатам около 12 часов 40 минут. Подняв сверток и держа его в руке, он направился в сторону автобусной остановки. Выйдя из лесополосы, он осмотрелся, и, убедившись, что никого нет, пошел по маршруту к остановке, держа наркотик в руке. По пути следования он заметил автомобиль Росгвардии и испугался, так как понимал, что при себе у него имеется запрещенное вещество, в связи с чем от страха начал убегать в противоположную сторону от движущегося автомобиля. В этот момент у него выпал паспорт, он понял, что его все равно догонят и, пробежав пару метров, скинул резким движением руки закладку. Сотрудники Росгвардии догнали его, представились, спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил отказом, после указал место, куда скинул наркотик. Около 12 часов 50 минут указанного дня он был задержан сотрудниками Росгвардии на участке местности около здания по адресу: 

<

адрес> Сотрудники вызвали следственно-оперативную группу (далее – СОГ), по приезду которой был произведен осмотр места происшествия с его участием и в присутствии двух понятых обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета, который был упакован в полимерный пакет, составлен протокол осмотра места происшествия. Затем его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых изъяли сотовый телефон 

<

данные изъяты>», смывы с рук. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. №). Аналогичные показания даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой показал, что наркотическое средство приобрел в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, указав место его приобретения, тогда как с наркотическим средством был задержан в 12 часов 50 минут этого же дня по адресу: 

<

адрес> (л.д. №). После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что с момента приобретения наркотического средства до задержания сотрудниками хранил его в руке, на момент допроса и проверки показаний на месте лучше помнил события, а также их продолжительность по времени, в связи с чем настаивал на них. Пояснил о полном признании вины и раскаянии в содеянном. 

Кроме изложенных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается показаниями свидетеля П.А. - заместителя 

<

данные изъяты>, данными им на стадии дознания и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, находясь на маршруте патрулирования № по адресу

<

адрес> ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который вышел из кустов и вел себя подозрительно (постоянно оглядывался). Увидев автомобиль, мужчина заметно занервничал и изменил направление, увеличил скорость шага, после чего побежал и попытался скрыться, однако у него из кармана что-то выпало, но мужчина не остановился и продолжил убегать, после чего, пробежав несколько метров ему показалось, что мужчина что-то выбросил и еще через несколько метров остановился. Гражданин представился как ФИО1, на вопрос о наличии при себе веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, ничего не пояснил. Рядом с ним они обнаружили сверток в красной изолетне, который, как он понял ранее, ФИО1 резким движением руки выкинул. По приезду СОГ на участке местности около здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток в красной изоленте с неизвестным веществом внутри, который был упакован надлежащим образом, ФИО1 доставлен в служебное помещение отдела полиции по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства (л.д.№).

Свидетель С.А. - 

<

данные изъяты> показаниях, данных на стадии дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе СОГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 20 мин до 14 час. 00 мин. им с участием двух понятых, а также ФИО1 был проведен осмотр места происшествия участка местности по адресу: 

<

адрес> где обнаружен и изъят сверток в красной изолирующей ленте, который упакован надлежащим образом, после чего протокол осмотра места происшествия был передан в дежурную часть отдела полиции, а по изъятому свертку назначена химическая судебная экспертиза. В этот же день в ОП по 

<

адрес> был доставлен ФИО1 для дальнейшего разбирательства, в последующем около 22 час. 20 мин. был передан материал предварительной проверки, а также смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, сотовый телефон с сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра (л.д.№).

Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля Н.И. - полицейского ОВППСП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, данными им на стадии дознания и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурной смене в отделе полиции по адресу: 

<

адрес>, куда был доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут в служебном помещении в присутствии двух понятых им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, произведены смывы с обеих кистей рук, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом (л.д.№).

Свидетель Н.Д. в показаниях, данных на стадии дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут по предложению сотрудников полиции участвовала в качестве понятого в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ей были разъяснены права и обязанности. В период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 55 минут этого же дня в присутствии нее и второго понятого проведен личный досмотр ФИО1, обнаружены и изъяты мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы в надлежащем порядке (л.д.№).

Свидетель И.А., в показаниях, данных на стадии дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности около здания по адресу: 

<

адрес> до начала производства которого ему были разъяснены права и обязанности. В осмотре принимали участие второй понятой и ранее ему незнакомый мужчина, который представился как ФИО1 В ходе осмотра в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности обнаружен и изъят сверток в красной изоленте с неизвестным веществом внутри, упакованный в надлежащем порядке. Ход процессуальных действий отражен в протоколе, который был без замечаний подписан всеми участвующими лицами (л.д.№).

Вина ФИО1 также подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около здания по адресу: 

<

адрес> где обнаружен и изъят сверток в красной изоленте (л.д.№);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят из рук сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» (л.д.№); а также произведены смывы с кистей и пальцев обеих рук ФИО1 ватным тампоном, что зафиксировано протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,34 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества); пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальная упаковка); пакет с сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» (л.д.№);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, смывы с кистей обеих рук (л.д.№);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены смывы с кистей и ладоней рук ФИО1 (л.д.№), контрольный ватный тампон, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством (л.д.№);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой (л.д.№);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой (л.д.№), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (л.д. №);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество массой 0,35 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотического средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.№).

Иные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 в связи с чем в приговоре не приводятся. 

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Изложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности доказательств не имеется.

Оценивая показания ФИО1 и свидетелей С.А., Н.И., П.А., Н.Д.,И.А., суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям и не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются совокупностью других приведенных выше доказательств, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. У свидетелей нет оснований к оговору подсудимого, не имеется оснований и у подсудимого к самооговору, в связи с чем суд берет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий в представленных обвинением и исследованных судом доказательств не установлено, как не установлено и доказательств, оправдывающих подсудимого.

Вместе с тем, показания свидетеля – сотрудника полиции С.А. в части обстоятельств совершения ФИО1 инкриминированных ему действий, ставших им известными со слов самого ФИО1, судом в приговоре не приводятся в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. 

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, при этом размер приобретенного ФИО1 наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным, поскольку превышает 0,2 грамма.

Указанное наркотическое средство ФИО1 в последующем стал хранить при себе для личного употребления. 

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Вопреки доводам защитника в судебном заседании, наличие указанного признака объективной стороны вмененного ФИО1 деяния в полном объеме подтверждается материалами дела. В частности, из показаний свидетеля П.А. следует, что находясь на маршруте патрулирования № по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который вышел из кустов и вел себя подозрительно (постоянно оглядывался), после чего, гражданин увидел автомобиль Росгвардии и побежал от него в противоположную сторону, выкинув сверток из рук. При этом момент приобретения наркотического средства сотрудник не наблюдал. Эти показания согласуются с показаниями самого ФИО1, в том числе в ходе проверки показаний на месте, исследованными в судебном заседании и подтвержденными им, что задержан он был спустя время после приобретения наркотического средства, в момент поднятия «закладки» никого не видел, после этого наркотическое средство хранил в руке, а затем – скинул при виде автомобиля Росгвардии. Таким образом, наблюдение в рамках оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 не проводилось, о том, что он приобрел наркотическое средство сотрудникам полиции известно не было. То, что наркотическое средство хранилось у ФИО1 незначительное время, на что указано защитником, правового значения для квалификации действий ФИО1 не имеет. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога (л.д.№).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния в котором подозревается у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлено органическое расстройство личности и поведения раннего генеза, которое не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяния в котором подозревается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.№).

С учетом изложенного, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, состоит на специализированных учетах, не судим.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, изобличающих себя объяснений и показаний в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте, где он прямо указал на место приобретения наркотического средства, а также сообщил правоохранительным органам информацию, которая в последующем способствовала возбуждению уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание помощи последним.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Обсудив возможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни подсудимого и его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также нуждаемость ФИО1 в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ (в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характер и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ целями наказания, будет способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку, с учетом характеристики личности подсудимого, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение этих целей. Более того, определение конкретного вида и размера назначаемого наказания относится к исключительным дискреционным полномочиям суда, при реализации которых суд не связан мнением сторон.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Поскольку в судебном заседании установлено, что посредством сотового телефона «

<

данные изъяты> ФИО1 договорился о приобретении наркотического средства, получил на него координаты местонахождения наркотика, суд на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ полагает необходимым конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в доход государства, вышеуказанный мобильный телефон. 

На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 21353,20 рублей (л.д.№), а также на стадии судебного разбирательства в размере 3979 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. При этом судья принимает во внимание, что ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, препятствий к труду не имеет, в письменной форме от помощи защитника не отказывался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни, установленные данным органом; в установленный данным органом срок пройти наблюдение, а при необходимости - лечение у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,34 грамма - хранить до разрешения уголовного дела №;

- пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальная упаковка), смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон - хранящиеся в КХВ в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>-уничтожить;

- чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета - на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, сим-карту оператора 

<

данные изъяты> – уничтожить.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 25332 рублей 20 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Председательствующий: А.Р.Прусс