Дело №1-15/2024

УИД 69RS0034-01-2023-000792-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В., 

при помощнике судьи Кутчиевой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Удомельского межрайонного прокурора Стяжкиной Е.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Душаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, получившего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, не имеющего инвалидностей и хронических заболеваний, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в г. Удомля Тверской обл. при следующих обстоятельствах.

В период с 12 час. 00 мин. 06 сентября 2022 года по 10 час. 07 мин. 11 сентября 2022 года, более точное время, предварительным следствием не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО5, находясь в г. Удомля Тверской обл., вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение металлических изделий, принадлежащих ФИО3, расположенных в хозяйственном строении с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на правом берегу открытого канала к градирням КАЭС. ФИО1, ФИО2 и ФИО5, распределили между собой преступные роли, согласно которым каждый из них должен взять металлические изделия из хозяйственной постройки, после чего совместно похитить их и скрыться с места преступления.

Во исполнение задуманного, в период с 12 час. 00 мин. 06 сентября 2022 года по 10 час. 07 мин. 11 сентября 2022 года, более точное время, предварительным следствием не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО5, пришли к земельному участку с кадастровым номером №, на котором расположено хозяйственное строение с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на правом берегу открытого канала к градирням КАЭС, где ФИО1 при помощи физической силы сорвал запорное устройство входных ворот, после чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано придерживаясь ранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, незаконно проникли в хозяйственную постройку, откуда тайно похитили лом черного металла весом 513 кг., стоимости 15 руб. 50 коп. за килограмм, на общую сумму 7951 руб. 50 коп. и кислородный баллон, стоимостью 5000 руб., принадлежащие ФИО3, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 12951 руб. 50 коп.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО5 с места преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации со своим защитником.

Согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитник.

Потерпевший ФИО3 заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО5 преступление не превышает пяти лет лишения свободы, поэтому препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имеется.

Действия ФИО5 следует квалифицировать по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть, тайное хищение имущества ФИО3, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Из материалов, характеризующих личность ФИО5, следует, что он в течение года к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет место проживания на территории г. Удомля, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления (ФИО5 добровольно рассказал о совершенном преступлении).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО5 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований и целесообразности для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

По делу имеются судебные издержки в размере 11059 рублей - сумма, выплаченная адвокату Душаевой Н.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО5 в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования (т. 3, л.д. 247). 

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Согласно части 10 статьи 316 настоящего Кодекса при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные судебные издержки на счет федерального бюджета.

При назначении наказания, не связанного с лишением свободы суд не учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, лом черного металла, весом 513 кг. и кислородный баллон надлежит считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО3; копия документа лицензии №64 от 17 февраля 2016 года серия ТВМ 69 №000070; видеозапись на компакт-диске №1 от 13 декабря 2022 года; видеозапись на компакт-диске №2 от 14 декабря 2022 года; видеозапись на компакт-диске №3 от 14 декабря 2022 года; видеозапись на компакт-диске №4 от 20 декабря 2022 года; видеозапись на компакт-диске №5 от 21 декабря 2022 года; видеозапись на компакт-диске №6 от 08 апреля 2023 года подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (Двести двадцать) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу: 

- лом черного металла, весом 513 кг. и кислородный баллон, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО3.;

- копия документа лицензии №64 от 17 февраля 2016 года серия ТВМ 69 №000070; видеозапись на компакт-диске №1 от 13 декабря 2022 года; видеозапись на компакт-диске №2 от 14 декабря 2022 года; видеозапись на компакт-диске №3 от 14 декабря 2022 года; видеозапись на компакт-диске №4 от 20 декабря 2022 года; видеозапись на компакт-диске №5 от 21 декабря 2022 года; видеозапись на компакт-диске №6 от 08 апреля 2023 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО5 на стадии предварительного расследования, не взыскивать на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и отнести их на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Минина