Копия.

Дело № 2-184/2020

16RS0046-01-2019-011742-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 января 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 11 июля 2018 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Вахитовский РОСП УФССП РФ по РТ) было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности 17000 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2018 года обращено взыскание на пенсию ФИО1 В период с сентября по ноябрь 2018 года с пенсии ФИО1 была удержана задолженность в размере 17000 рублей, которая была перечислена на депозитный счет Вахитовского РОСП УФССП РФ по РТ. Тем самым по состоянию на 21 ноября 2018 года задолженность была взыскана с истца в полном объеме. 

Однако исполнительное производство не было прекращено. 22 февраля 2019 года и 6 марта 2019 года были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за границу Российской Федерации.

30 июля 2019 года ФИО1 и ФИО2 приобрели туристскую путевку на поездку за границу стоимостью 107899 рублей 89 копеек на двоих человек с датой вылета 23 августа 2019 года.

В день вылета при регистрации ФИО1 было отказано в пересечении границы Российской Федерации в связи с тем, что в ее отношении Вахитовским РОСП УФССП РФ по РТ установлено ограничение на выезд из Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 была вынуждена отказаться от перелета.

После обращения истца, старшим судебным приставом отдела было вынесено постановление о снятии с ФИО1 временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

ФИО2 в силу ограниченных возможностей не имела возможности воспользоваться туристским продуктом самостоятельно в связи с чем, помощь ей должна была оказывать ФИО1, а поскольку ей было отказано в пересечении границы, ФИО2 также не смогла воспользоваться заранее оплаченной туристской поездкой.

Истцы полагают, что в результате бездействий службы судебных приставов запрет на выезд за границу не был вовремя снят, что причинило убытки на сумму стоимости оплаченной но неиспользованной туристской путевки стоимостью 53949 рублей 94 копейки на каждого истца, возврат государственной пошли 1819 рублей.

Истцы и представитель истца ФИО1 в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представители ответчиков, УФССП России по РТ, ФССП России, в судебное заседание не явилась, извещался.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался. 

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ФИО3, заместитель начальника Ново-Савиновского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

В силу подпункта 8 пункта 6 указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Вахитовский РОСП УФССП РФ по РТ было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности в размере 17000 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2018 года обращено взыскание на пенсию. В период с сентября по ноябрь 2018г. с пенсии ФИО1 была удержана задолженность в размере 17000 рублей, которая была перечислена на депозитный счет Вахитовского РОСП УФССП РФ по РТ.

Факт удержания денежных средств в полном объеме по данному исполнительному производству подтверждается справкой пенсионного органа (л.д. 46).

Тем самым по состоянию на декабрь 2018 года задолженность была взыскана с истца в полном объеме.

Однако исполнительное производство не было прекращено, по нему 6 марта 2019 года было вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника за границу Российской Федерации (л.д. 109). Должностное лицо, вынесшее постановление – судебный пристав исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО3, должностное лицо, утвердившее постановление – начальник Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО5

Вместе с тем при принятии данного ограничения не было учтено, что вся сумма задолженности уже была удержана с должника.

30 июля 2019 года ФИО1 и ФИО2 приобрели туристскую путевку на поездку за границу стоимостью 107 899 рублей 89 копеек на двоих человек с датой вылета 23 августа 2019 года.

Факт приобретения путевки и её оплаты подтверждается договором с туристическим агентом (л.д. 15-27) и квитанцией к приходно-кассовому ордеру об оплате (л.д. 28).

Оплата произведена ФИО2

В день вылета при регистрации на самолет ФИО1 было отказано в пересечении границы Российской Федерации в связи с тем, что в ее отношении Вахитовским РОСП УФССП РФ по РТ установлено ограничение на выезд из Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 была вынуждена отказаться от перелета.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Приказом ФССП РФ № 100, ФСБ РФ № 157 от 10 апреля 2009 года утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Поскольку задолженность с ФИО1 была удержана в полном объеме, основания для наложения ограничения на выезд отсутствовало.

Ввиду ненадлежащей организации работы по снятию ограничения в отношении ФИО1, она не была пропущена через государственную границу Российской Федерации и не смогла воспользоваться заранее оплаченной туристской путевкой. Стоимость неиспользованной путевки составляет 107899 рублей 89 копеек, что составляет 53949 рублей 94 копейки на человека.

Вместе с тем, в отношении второго участника поездки – ФИО6 ограничение на выезд за пределы Российской Федерации не выносилось и она имела возможность воспользоваться поездкой, однако не сделала этого.

Ссылка ФИО6 на необходимость по состоянию здоровья поездки исключительно с сопровождающим лицом отклоняется.

Из представленных суду медицинских документов следует, что ФИО6 является инвалидом 3 группы, имеет ряд заболеваний. Однако врачебное заключение о невозможности поездки без сопровождающего, отсутствует.

Таким образом, препятствий к выезду ФИО6 не имелось и возмещению подлежат лишь расходы, относящиеся на организацию поездки ФИО1 Данные расходы были понесены ФИО6, о чем указано в квитанциях к приходном кассовым ордерам, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 53949 рублей 94 копейки, возмещение государственной пошлины 1818 рублей 50 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.