Дело № 1-35/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года гор. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Великолукского районного суда Антоненковой И.В.

при секретаре Беловой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя заместителя Псковского межрайонного природоохранного прокурора Гультяевой И.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Гаврилова А.И., представившего удостоверение №, ордер № от 18 мая 2020 года, Романенко Р.И., представившего удостоверение №, ордер № от 18 мая 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

8 января 2020 года ФИО1 и ФИО2, находясь в д.Иваново Великолукского района, по предложению ФИО1 договорились между собой о совместной незаконной заготовке дров в количестве 2 машин, то есть рубке лесных насаждений, находящихся в лесном массиве вблизи д.Сопки Великолукского района Псковской области. 

С этой целью они распределили между собой роли, согласно которым ФИО1, используя бензопилу марки «Калибр», а ФИО3 –бензопилу марки «Stihl MS 180/с», одновременно будут отделять стволы деревьев от корней и впоследствии распилят их на сортименты. 

9 января 2020 года около 10 часов, реализуя свой совместный преступный сговор, направленный на рубку лесных насаждений, из личной корыстной заинтересованности, в личных интересах, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно в соответствии с ранее распределенными ролями, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, прибыли на автомобиле марки «ГАЗ-52» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО4, совместно с лицом № 1 и лицом № 2, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, введенных ФИО1 и ФИО2 в заблуждение относительно законности рубки лесных насаждений, и не осознававших противоправность своих действий, в лесной массив, расположенный в квартале № 348 выделы № 7 и № 12 Низовского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Псковской области «Великолукское лесничество», расположенного вблизи деревни Сопки сельского поселения «Переслегинская волость» Великолукского района Псковской области. 

В нарушение части 8 статьи 29, части 4 статьи 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 474 от 13.09.2016, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку леса в указанном месте, ФИО1, используя бензопилу марки «Калибр», спилил путем отделения стволов деревьев от их корней, то есть совершил незаконную рубку 10 произрастающих деревьев породы осина, береза, ольха черная, а ФИО2 при этом, используя бензопилу марки «Stih1 MS 180/с»», спилил путем отделения стволов деревьев от их корней, то есть совершил незаконную рубку 9 произрастающих деревьев породы осина, береза, ольха черная. 

Продолжая свои совместные преступные действия, в вышеуказанную дату и время ФИО1 совместно с ФИО2, используя бензопилы марки «Калибр» и «Stih1 MS 180/с»», отпилили от стволов незаконно спиленных деревьев сучья и маковки, распилили стволы на чурки, т.е. осуществили их частичную переработку. После чего дали указание лицу № 1 и лицу № 2, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, введенных ФИО1 и ФИО2 в заблуждение относительно законности рубки лесных насаждений, и не осознававших противоправность своих действий, погрузить распиленные части древесины в виде чурок в автомобиль марки «Газ-52» без государственных регистрационных знаков, на котором под управлением ФИО1 вывезли из лесного массива и распорядились ими по своему усмотрению. 

10 января 2020 года около 10 часов, продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, направленный на рубку лесных насаждений, из личной корыстной заинтересованности, в личных интересах, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, снова прибыли на автомобиле марки «ГАЗ-52» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО4, совместно с лицом № 1, лицом № 2 и лицом №3, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, введенных ФИО1 и ФИО2 в заблуждение относительно законности рубки лесных насаждений, и не осознававших противоправность своих действий, в лесной массив, расположенный в квартале № 348 выделы № 7 и № 12 Низовского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Псковской области «Великолукское лесничество», расположенного вблизи деревни Сопки сельского поселения «Переслегинская волость» Великолукского района Псковской области. 

В нарушение части 8 статьи 29, части 4 статьи 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 474 от 13.09.2016, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку леса в указанном месте, ФИО1, используя бензопилу марки «Калибр», спилил путем отделения стволов деревьев от их корней, то есть совершил незаконную рубку 10 произрастающих деревьев породы осина, береза, ольха черная, а ФИО2 при этом, используя бензопилу марки «Stihl MS 180/с»», спилил путем отделения стволов деревьев от их корней, то есть совершил незаконную рубку 10 произрастающих деревьев породы осина, береза, ольха черная.

В продолжение своих преступных действий, в вышеуказанную дату и время ФИО1 совместно с ФИО2, используя бензопилы марки «Калибр» и «Stihl MS 180/с»», отпилили от стволов незаконно спиленных деревьев сучья и маковки, распилили стволы на чурки, затем дали указание лицу №1, лицу №2 и лицу №3, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, введенных ФИО1 и ФИО2 в заблуждение относительно законности рубки лесных насаждений, и не осознававших противоправность своих действий, погрузить распиленные части древесины в виде чурок в автомобиль марки «ГАЗ-52» без государственных регистрационных знаков, на котором под управлением ФИО1 вывезли из лесного массива и распорядились ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с 9 по 10 января 2020 года, действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений незаконно спилили путем отделения стволов деревьев от их корней, то есть совершили незаконную рубку 39 произрастающих деревьев породы осина, береза, ольха черная общей кубомассой 13,14 кубических метров. 

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, с привлечением вышеуказанных лиц, введенных ими в заблуждение относительно законности своих действий, лесным насаждениям причинен ущерб, рассчитанный на основании методики и такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения, ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства», в размере 30 991 рубль, который в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является значительным. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гаврилов А.И. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Романенко Р.И. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ГКУ «Великолукское лесничество» Ю.В.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ими после консультации с защитниками, поддержавшими ходатайства ФИО1 и ФИО2 Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайств, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом и по предварительной договоренности. Они осознавали противоправность своих действий, предвидели неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желали наступления этих последствий.

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно, осуществили незаконную порубку деревьев породы осина, береза, ольха черная, причинив своими действиями ГКУ «Великолукское лесничество» значительный материальный ущерб на общую сумму 30 991 рубль. 

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковской областной психиатрической больнице №2» не находился, в судебном заседании, как и на предварительном расследовании, он психических расстройств не проявил.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, 

<

данные изъяты>, в судебном заседании, как и на предварительном расследовании, он психических расстройств не проявил.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимых, суд в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, так как они в ходе предварительного расследования последовательно давали признательные показания и подтвердили их на месте совершения преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуются с места жительства удовлетворительно, с места работы положительно, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется с места жительства и места работы положительно, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании, претензий к подсудимому не имеет.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимых, работающих, но получающих небольшую заработную плату, имеющих на иждивении двоих малолетних детей, наказание в виде штрафа суд не назначает в виду отсутствия реальной возможности его исполнения. 

Применением принудительных работ, по мнению суда, нецелесообразно.

При таких обстоятельствах, подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания учитываются требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного деяния и являющихся основанием для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и права заниматься определенной деятельностью суд не назначает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, так как основания, послужившие основанием для ее избрания, в настоящее время не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – автомашина марки «ГАЗ-52», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо передать законному владельцу, дрова в виде чурок в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо обратить в доход государства; 3 спила дерева, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как не представляющие ценности, подлежит уничтожению; бензопила марки «Калибр», бензопила марки «Stihl MS 180/с» в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат конфискации.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и без лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу не изменять.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и без лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства - автомашина марки «ГАЗ-52», хранящаяся на ответственном хранении у ФИО1- передать ФИО1. как законному владельцу; дрова в виде чурок, хранящиеся под расписку у свидетеля Г.Н.Е., обратить в доход государства; 3 спила дерева, как не представляющие ценности – уничтожить; бензопилу марки «Калибр», принадлежащая ФИО1, бензопилу марки «Stihl MS 180/с», принадлежащую ФИО2, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Великолукский» - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова