Дело № 2-1618/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ямалеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету г.Елабуги Елабужского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд иск к Исполнительному комитету г.Елабуги Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком) о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии ......, в которой ФИО1 в 2014 году демонтировал перегородку между санузлом и ванной комнатой, превратив эти два помещения в совмещённый санузел, перенёс полотенцесушитель на другую стену, произвёл замену ванной на душевую кабину, перенёс инженерные сети, унитаз и умывальник, организовал новые дверные проёмы из коридора в жилую комнату и в кладовку, заложив прежние дверные проёмы. Поскольку данные работы ФИО1 выполнил без согласования с органом местного самоуправления в лице Исполкома, однако произведённые истцом переустройство и перепланировка жилого помещения не затронули несущие конструкции жилого дома, не затронули целостность и прочность здания, в предъявленном в суд иске ФИО1 просил сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии .......

В судебное заседание истец ФИО1, в том числе как представитель третьего по делу лица ФИО2, не явился, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие; представитель Исполкома и третье по делу лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили; третье по делу лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, в направленном в суд ходатайстве просила рассмотреть данное дело в своё отсутствие и в удовлетворении иска отказать по мотиву незаконности произведённых в квартире переустройства и перепланировки в отсутствие на то как согласования с органом местного самоуправления, так и согласия со стороны ФИО4 как участника долевой собственности на данную квартиру.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца ФИО1, в том числе как представителя третьего лица ФИО2, в отсутствие третьего лица ФИО4 на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие третьего лица ФИО3 на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 Кодекса). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Кодекса).Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ...... принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1, его супруге ФИО2 (третье лицо по делу) и их детям ФИО3 и ФИО4 (третьи лица по делу). В указанной квартире ФИО1 в 2014 году демонтировал перегородку между санузлом и ванной комнатой, превратив эти два помещения в совмещённый санузел, перенёс полотенцесушитель на другую стену, произвёл замену ванной на душевую кабину, перенёс инженерные сети, унитаз и умывальник, организовал новые дверные проёмы из коридора в жилую комнату и в кладовку, заложив прежние дверные проёмы, данные работы ФИО1 выполнил без согласования с органом местного самоуправления, а также без согласия на то ФИО4 как участника долевой собственности на указанную квартиру.

Решением Елабужского городского суда от 06.07.2018 по делу № 2-1280/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.09.2018, был удовлетворён иск ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о приведении ...... в прежнее состояние (до выполненных в данной квартире работ по её переустройству и перепланировке).

При таких обстоятельствах и при наличии вступившего в законную силу решения Елабужского городского суда от 06.07.2018 по делу № 2-1280/2018 предъявленный ФИО1 иск не может быть удовлетворён.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Исполнительному комитету г.Елабуги Елабужского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: