Дело № 2-2135/2024

УИД: 32RS0001-01-2024-001499-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н., 

при секретаре Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В 2019 году истцом самостоятельно произведена перепланировка в указанном жилом помещении, а именно: 

демонтаж существующих перегородок между коридором, кладовой и кухней, устройство новой перегородки с дверным проемом из гипсолита, в результате чего увеличилась площадь кухни и уменьшилась площадь коридора;

разборка части кирпичной кладки между лоджиями до балки перекрытия, в результате чего образовался дверной проем в кирпичной стене между лоджиями. 

Согласно техническому заключению при производстве перепланировки несущие стены не нарушены, произведенная перепланировка влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома не оказывает, несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Ссылаясь на то, что выполненная перепланировка не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, на положения ст. ст. 12, 218, 223 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд: сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», и техническим паспортом № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бежицкая районная администрация г. Брянска, ООО «УК «Уютный Дом», ФИО4, ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц Бежицкой районной администрации г. Брянска, ООО «УК Уютный Дом», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Третеьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Согласно заявлениям, приобщенным к материалам дела, не возражали против удовлетворения требований истца, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. 

Из материалов гражданского дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Бежицкого районного Совета народных депутатов, ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно поквартирной карточке, выданной ООО «УК Уютный Дом», на момент рассмотрения спора в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (наниматель) и члены семьи нанимателя ФИО4 (дочь), ФИО2 (внучка), ФИО3 (внучка).

Из материалов дела следует, что в спорной квартире произведена перепланировка.

Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска на основании ч. ч. 1, 6 ст. 26, ст. 29 Жилищного кодекса РФ, п. 2.10 Административного регламента «Принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме на территории г. Брянска», утвержденного постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в согласовании выполненной перепланировки.

Такой отказ в силу действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений, может быть оспорен в судебном порядке (ст. 27 Жилищного кодекса РФ). 

Разрешая требования истца, суд установил, что согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, самовольно произведена перепланировка, а именно: 

демонтаж существующих перегородок между коридором, кладовой и кухней, устройство новой перегородки с дверным проемом из гипсолита, в результате чего увеличилась площадь кухни и уменьшилась площадь коридора;

разборка части кирпичной кладки между лоджиями до балки перекрытия, в результате чего образовался дверной проем в кирпичной стене между лоджиями. 

Факт выполнения перепланировки жилого помещения также подтверждается техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В результате выполненной перепланировки жилая площадь квартиры не изменилась, общая площадь изменилась с 58,5 кв.м на 58,9 кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате перепланировки основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Перепланировка соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».

Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Состояние конструкций обследованной 

<

адрес> жилом 

<

адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – 58,9 кв.м., жилая площадь – 35,4 кв.м.

Установив данные обстоятельства, поскольку выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты> к Брянской городской администрации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь – 58,9 кв.м, жилая площадь – 35,4 кв.м, согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко 

В окончательной форме решение суда принято 02 августа 2024 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко