УИД: 47RS0003-01-2024-001292-61 Дело № 2-1590/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре Дубковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № ******, заключённому 27.04.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1, по состоянию на 03.10.2019 в размере: от общей суммы основного долга 68 777 руб. 64 коп. в размере 68 777 руб. 64 коп., образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 127 190 руб. 63 коп.) в размере 25 590 руб. 63 коп., всего сумма основного долга и процентов 94 368 руб. 27 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 031 руб. 04 коп., в общей сумме 97 399 руб. 31 коп..

В обоснование иска указал, что ПАО Банк «Траст» заключил с ответчиком 27.04.2013 кредитный договор (договор займа) № ****** о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 68 777 руб. 64 коп.. Между ООО ПКО «Югория» и ПАО Банк «Траст» 03.10.2019 заключён договор цессии № ******, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО ПКО «Югория», которое по договору цессии № ****** от 01.04.2022 уступило право требования истцу. Вынесенный по заявлению ООО «СФО «Титан» судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору определением мирового судьи на основании заявления ответчика был отменен. В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправления уклонилась, в связи с чем оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованным за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ судебные повестки считаются доставленными, а ответчик – извещённым.

Указанные обстоятельства на основании ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, 27.04.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 на основании заявления (оферты) последней заключен кредитный договор № ******, в рамках которого ответчику предоставлена кредитная карта № ****** и открыт счет № ******. ФИО1 присоединилась к Условиям по Карте и Тарифам по международной банковской карте. С Порядком пользования кредитом и его возврата, уплаты процентов и неустойки, правами и обязанностями сторон договора, изложенными в условиях Кредитного договора, ФИО1 согласилась и удостоверила своей личной подписью (л.д.11-12, 13, 14, 15). 

Ответчик кредитными денежными средствами воспользовалась, но систематически нарушала условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по счету № ****** и не оспаривается ответчицей (л.д. 68-77). 

В силу приведённой выше нормы п. 1 ст. 819 ГК РФ правовая природа процентов за пользование кредитом – это плата за пользование кредитными денежными средствами, которая подлежит уплате должником в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку кредит предоставлен именно на условиях срочности, возвратности и платности. 

Расчет задолженности по кредитной карте, представленный истцом, ответчик не оспаривал, свой расчёт не представил, ошибок в нём не выявлено, в связи с чем суд признаёт его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга № ****** от 21.01.2023 задолженность по указанному договору с ответчика была взыскана, но по заявлению последней определением мирового судьи от 02.05.2024 судебный приказ был отменён (л.д.6).

03.10.2019 ПАО Банк «Траст» заключило с ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») договор уступки прав требования (цессии) № ******, передав последнему право требования по кредитному договору с ответчиком (л.д. 18-24). 

В свою очередь, ООО «Югория» заключило с ООО «СФО «Титан» договор уступки прав требования (цессии) № ****** от 01.04.2022, передав право требования по кредитному договору истцу (л.д. 25-29). 

Таким образом, ООО «СФО «Титан» приобрёл право требования в отношении приобретённой суммы задолженности, самостоятельно изменений в эту сумму не вносил, перерасчётов не производил, новых процентов и штрафных санкций не начислял.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, гражданки ******, ****** года рождения, уроженки ******, ИНН № ******, зарегистрированной по адресу: ******, в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» ИНН № ******, КПП № ******, ОГРН № ******, задолженность по кредитному договору № ******, заключённому 27.04.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1, по состоянию на 03.10.2019 в размере 94 368 руб. 27 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 031 руб. 04 коп., всего в сумме 97 399 руб. 31 коп..

Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.12.2024.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.