Дело № 12-364/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Кирово-Чепецк 21 января 2020г.

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е.Г.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

с участием представителя «***» по доверенности - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «***» на постановление государственного инспектора Российской Федерации, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области о назначении административного наказания *** от 

<

дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области *** от 

<

дата>г. ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

ООО «***» обратилось в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что обстоятельства правонарушения (конкретные действия ООО «***», образующие то или иное нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления) в постановлении от 

<

дата>г. не установлены, экологические и санитарно-эпидемиологические требования и их относимость к действию (бездействию) ООО «***» не исследованы, в связи с чем объективная сторона правонарушения, за которое ООО «***» привлечено к ответственности по ст. 8.2 КоаП РФ, отсутствует. Ссылка в протоколе от 

<

дата>г. и в постановлении от 

<

дата>г. на нарушение ООО «***» обязанности по приему ТКО на полигон в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами и условиями заключенного договора *** от 

<

дата>г. само по себе не указывает на нарушение именно экологических и санитарно- эпидемиологических требований. Нарушения ООО «***» каких-либо нормативных актов, регламентирующих экологические и санитарно- эпидемиологические требования актом *** от 

<

дата>г. и фототаблицей к нему не установлены. Считают, что отсутствует состав правонарушения. 

Просит постановление государственного инспектора Российской Федерации, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области *** от 

<

дата>г. – отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ООО «***» по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал, указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Пояснил, что какого –либо вреда жизни и здоровью людей допущено не было, как и нарушений санитарных и экологических норм, транспортные средства, не допущенные на полигон, вывезли отходы на другой полигон в *** В настоящее время имевшийся спор по договору относительно объемов ввозимых отходов между юридическими лицами разрешен. Считает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ. 

Представитель Управления Росприроднадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу без их участия. Представили письменные возражения на жалобу, приобщенные к материалам дела. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ст.11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу п.1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.13.3 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.10 ст.24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. 

Как следует из материалов дела, между региональным оператором АО «***» и ООО «***» заключен договор от 

<

дата>г. ***, в соответствии с которым ООО «***» с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. осуществляет размещение твердых коммунальных отходов на полигоне, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

дата>г. в период с 12 час. 59 мин. до 13 час. 11 мин. государственным инспектором в ходе проверки установлено, что ООО «***» отказывает в допуске на полигон ТБО в 

<

адрес> транспортным средствам эксплуатирующей организации ООО «***», осуществляющих транспортирование твердых коммунальных отходов в соответствии с утвержденной территориальной схемой.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: актом обследования территории *** от 

<

дата>г. с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>г.; договором между АО «***» и ООО «***» от 

<

дата>г. по размещению твердых коммунальных отходов; представлением Росприроднадзора по Кировской области от 

<

дата>г. в адрес ООО «***» и иными материалами дела, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Вместе с тем ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что совершенное ООО «***» правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо иных негативных неблагоприятных последствий, не привело к причинению какого-либо вреда в области охраны окружающей среды, к возникновению угрозы опасности охраняемым законом интересам, прихожу к выводу, что допущенное ООО «***» правонарушение, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в то же время по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. 

На основании вышеизложенного, расцениваю совершенное административное правонарушение как малозначительное, не повлекшее вредных последствии, и на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничиться устным замечанием и прекратить производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области о назначении административного наказания *** от 

<

дата>г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 2.9; 30.6; п. 3 ч. 1 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области о назначении административного наказания *** от 

<

дата> в отношении общества с ограниченной ответственностью «***» - отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного деяния, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Аксенова Е.Г.