копия

Дело № 2-907/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 15 октября 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и определении порядка пользования им, - 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, просив определить порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящимся в равнодолевой собственности сторон, выделив в пользование заявителя иска комнаты № (лит.М), площадью 18,2 м2, и № (лит.А), площадью 16,2 м2, а в пользование ответчика комнаты № (лит.А), площадью 11,4 м2, и № (лит.М), площадью 24,5 м2, оставив остальные помещения дома в общем пользовании, обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым домом, а именно: местами общего пользования, газовым оборудованием и помещениями, выделяемыми в её пользование, понудить ФИО1 передать ФИО3 ключи от входных дверей в доме, гаража, калитки, подвала и оборудования для открывания и перепрограммирования гаражных ворот, а также освободить от личных вещей и имущества помещения, выделяемые в пользование истицы, ссылаясь на невозможность определения этого порядка во внесудебном порядке из-за наличия неприязненных отношений между сторонами на почве споров по поводу пользования домовладением.

Истица в суд не явилась, но представлять свои интересы поручила представителю на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований доверителя в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд с учётом положений ч.1 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав явившегося участника процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участников процесса и материалов дела установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ являются равнодолевыми сособственниками земельного участка площадью 3000 м2, с кадастровым № и находящегося на нём домовладения с кадастровым №, состоящего из жилого дома (лит.А), площадью 169,6 м2, мансарды (лит.М), площадью 93,8 м2, цокольного этажа (лит.П), площадью 118,3 м2, веранды (лит.а), площадью 21,9 м2, террасы (лит.а1), площадью 26,8 м2, бани (лит.Г), площадью 23,2 м2, гаража (лит.Г1), площадью 53,4 м2, навеса (лит.Г3), площадью 11,3 м2, колодца (лит.Г3), септика (лит.Г4) и забора (лит.1) расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, данное строение состоит из 22 помещений, 4-ре из которых – изолированные жилые, холла, гостиной, столовой, галереи, 2-х коридоров, санузла, туалета, веранды, террасы, 5-ти кладовых и 4-х подсобных комнат. 

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП 75-7 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений по их результатам, собранных и принятых органами дознания ОМВД России по Можайскому ГО ГУ МВД России по МО по обращениям ФИО3, следует, что ФИО1 неоднократно чинила истице препятствия в пользовании указанным жилым домом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили доводы истицы о чинении ей препятствий в пользовании жилым домов со стороны ФИО1 

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пункт 1 ст.10 ГК РФ гласит: не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положениями ст.12 ГК РФ определено: защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст.304 ГК РФ определено: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч.1 и 2 ст.15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).

Часть 1 ст.30 ЖК РФ гласит: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, предоставленная в пользование каждому из сособственников конкретная часть жилого помещения должна соответствовать его доле в праве общей долевой собственности.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом истец и ответчик – сёстры по отцу, являются равнодолевыми сособственниками спорного жилого дома, в котором проживают совместно.

При этом, ответчик препятствует истице пользоваться как отдельными помещениями, так и жилым домов в целом, что объективно и достоверно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом.

Ответчик, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы заявителя иска, не представила, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

<

адрес> помещений жилого дома составляет 113,4 м2, то есть из количества долей в праве на каждого из сособственников приходится по 56,7 м2.

<

адрес> истребуемых жилых комнат, истребуемых ФИО3 в своё пользование - № (лит.М), площадью 18,2 м2, и № (лит.А), площадью 16,2 м2, составляет 34,45 м2, что не превышает размер её доли в праве общей долевой собственности на причитающуюся ей жилую площадь.

<

адрес> жилых помещений - комнаты № (лит.А), площадью 11,4 м2, и № (лит.М), площадью 24,5 м2, составляет 35,9 м2, и также не превышает размер доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на причитающуюся ей жилую площадь.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их причинению, суд находит требования заявителя иска законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящимся в равнодолевой собственности сторон, следующим образом: 

- выделить в пользование ФИО3 комнаты № (лит.М), площадью 18,2 м2, и № (лит.А), площадью 16,2 м2; 

- выделить в пользование ФИО2 комнаты № (лит.А), площадью 11,4 м2, и № (лит.М), площадью 24,5 м2.

- оставить остальные помещения жилого дома в общем пользовании сособственников. 

Обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании местами общего пользования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, его газовым оборудованием, а также помещениями, выделяемыми в пользование ФИО3

Обязать ФИО1 в течении 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО3 ключи от входных дверей: в доме, гаража, калитки, подвала и оборудования для открывания и перепрограммирования гаражных ворот, а также освободить от личных вещей и имущества помещения, выделяемые в пользование ФИО10

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решения в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)