7р-84/2026

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2026 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу Зарецкой Л,С. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 22 сентября 2025 года № 18810029240000245961 и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарецкой Л,С.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 22 сентября 2025 года № 18810029240000245961 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 декабря 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Архангельский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена телефонограммой 13 января 2026 года, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 Правил дорожного движения), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ

Как следует из материалов, 22 сентября 2025 года в 01 час 20 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 в нарушение требований пунктов 12.2, 12.4 Правил дорожного движения разместила транспортное средство «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, на тротуаре.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2025 года № 29 ОВ 586544,

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной 22 сентября 2025 года старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2,

- СД-диском с видеозаписью,

иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка и обоснованно отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, представленные в материалы дела схема, фотоизображение и видеозапись не теряют своей доказательственной силы, поскольку получены в рамках действующего законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все сведения, необходимые для разрешения дела.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чем выражается противоправность ее поведения, давало возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, в том числе предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Реализуя по своему усмотрению предоставленные ей процессуальные права, ФИО1 изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства при его составлении не оспаривала. Заявлений, способных повлечь иной исход дела, от нее не последовало.

В постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 о несогласии с ним не указывала.

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения предметом судебной проверки и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Место и обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются схемой места административного правонарушения, на которой отражено положение транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>, на тротуаре.

Доводы жалобы заявителя о том, что место остановки (стоянки) ее автомобиля является прилегающей к зданию территорией, а не тротуаром, опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения прилегающей территорией признается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Стоянкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Тротуар – это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно пункту 3.50 ГОСТа 32846-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», введенного в действие Приказом Росстандарта от 26 марта 2015 года № 185-ст, тротуар – это имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что территория, на которой в момент задержания находился автомобиль ФИО1, непосредственно граничит с проезжей частью и расположена выше поверхности дорожного полотна. Причем указанная территория отделена от проезжей части бордюрным камнем, частично разрушившимся со стороны полосы, выделенной для движения транспортных средств. Следы бордюрного камня в этом месте отчетливо видны на асфальте.

Кроме того, на представленной ФИО1 с жалобой фотографии видно, что место нахождения транспортного средства ФИО1 и территория, прилегающая к зданию дома и используемая пешеходами для движения, имеют одно и то же покрытие и представляют собой единый элемент благоустройства.

Средств дорожного регулирования, которые бы разрешали остановку или стоянку транспортных средств в пределах рассматриваемого участка местности, ни до, ни после него не имеется.

Из ответов исполняющего обязанности заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 18 ноября 2025 года с представленной выкопировкой с топоплана и представителя ПАО «Архэнергосбыт» от 28 ноября 2025 года с представленным разбивочным планом следует, что территория в районе дома 105 по улице Ломоносова в городе Северодвинске с учетом наличия бордюрного камня относится к тротуару.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств позволила должностному лицу и судье городского суда идентифицировать участок местности в месте нахождения автомобиля заявителя как тротуар, предназначенный для движения пешеходов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы территория, на которой ФИО1 разместила свое транспортное средство, не является проезжей частью, предназначена исключительно для движения пешеходов и с учетом отмеченных инженерных характеристик отвечает признакам тротуара.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностные лица и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлеченного к административной ответственности лица, по делу не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.29 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, предусмотренных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений, воспитание у нее уважения к требованиям законодательства в области безопасности дорожного движения и правам других лиц.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу и невручении заявителю копии протокола задержания транспортного средства не свидетельствуют о незаконности состоявшихся по делу актов.

На основании пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в виде задержания транспортного средства.

Согласно части 7 статьи 27.13 КоАП РФ копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 8 статьи 27.13 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол о задержании транспортного средства был составлен уполномоченным на то должностным лицом в отсутствие ФИО1 в порядке части 8 статьи 27.13 КоАП РФ с применением видеозаписи, которая представлена в материалы дела.

Заявитель не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, включая данный протокол, в административном органе или городском суде. Ходатайств о вручении копии протокола о задержании транспортного средства в ходе производства по делу ФИО1 не заявляла.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, вышестоящим должностным лицом и судьей городского суда соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица и судьи городского суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 22 сентября 2025 года № 18810029240000245961 и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 декабря 2025 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Зарецкой Л,С., оставить без изменения, жалобу Зарецкой Л,С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Чебыкина