дело 

<

номер обезличен>

УИД 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный срок по требованию от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>; взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 1756,38 рублей, в том числе: задолженность по транспортному налогу – налог в размере 1530 рублей за 

<

дата обезличена>, пени в размере 39,95 рублей за 

<

дата обезличена>, пени в размере 166,09 рублей за 

<

дата обезличена>; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – пеня в размере 8,29 рублей за 

<

дата обезличена>; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов – пеня в размере 12.05 рублей за 

<

дата обезличена>. Отнести все расходы по настоящему делу на должника.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке статьи 362 Налогового кодекса РФ, должник имеет в собственности транспортное средство: легковой автомобиль, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, дата регистрации права 

<

дата обезличена>. Дата прекращения права 

<

дата обезличена>.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя произведено начисление по транспортному налогу за 

<

дата обезличена> года.

Расчет взыскиваемого транспортного налога и сроки его уплаты: автомобиль легковой государственной номер 

<

данные изъяты> налоговая база (лошадиные силы) - 102*налоговая ставка - 15* повышенный коэффициент = 1530 сумма налога, исходя из 12 месяцев владения 

<

дата обезличена> года, по сроку уплаты 

<

дата обезличена>.

В соответствии с п. 4 ст.52 Налогового кодекса РФ уведомление(я) направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 

<

дата обезличена> Список 

<

номер обезличен>.

Общая сумма задолженности по транспортному налогу составляет: налог в размере 1530 рублей за 

<

дата обезличена> год; пени в размере 39,95 рублей за 

<

дата обезличена> год; пени в размере 166,09 рублей за 

<

дата обезличена> год.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации должник является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, площадь 57, дата регистрации права 

<

дата обезличена>. Дата прекращения права 

<

дата обезличена>.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, площадь 59.50, дата регистрации права 

<

дата обезличена>.

Квартира по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

номер обезличен>, площадь 71.80, дата регистрации права 

<

дата обезличена>, дата прекращения права 

<

дата обезличена>.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 

<

дата обезличена> список 

<

номер обезличен>.

На момент подачи административно искового заявления административным ответчиком уплачена сумма задолженности по имущественному налогу. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени.

Общая сумма задолженности по имущественному налогу составляет: пени в размере 8,29 рубля за 

<

дата обезличена> год.

В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса РФ, статьей 388 Налогового кодекса РФ, ФИО1 является плательщиком земельного налога. 

Согласно сведениям, направляемым земельным комитетом и Росимуществом, должник является собственником земельного участка, по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, площадь 588, дата регистрации права 

<

дата обезличена>.

В соответствии с п. 4 ст.52 Налогового кодекса РФ уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 

<

дата обезличена> список 

<

номер обезличен>.

На момент подачи административно искового заявления административным ответчиком уплачена сумма задолженности по имущественному налогу. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Общая сумма задолженности по земельному налогу составляет: пени в размере 12,05 рубля за 

<

дата обезличена> год.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, об уплате налога, которые направлены заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром об отправке от 

<

дата обезличена> список 

<

номер обезличен>, от 

<

дата обезличена> список 

<

номер обезличен>, от 

<

дата обезличена> список 

<

номер обезличен> в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Срок добровольного исполнения требований: 

<

номер обезличен> - до 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> - до 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> - до 

<

дата обезличена>.

Налоговым органом 

<

дата обезличена> в адрес мирового суда направлено заявление о вынесении судебного приказа 

<

номер обезличен>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии мирового суда Ленинского района на реестре об отправке заявлений о вынесении судебных приказов от 

<

дата обезличена>. На основании указанного заявления судебный приказ вынесен 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Определением от 

<

дата обезличена> мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя отменил ранее вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ от 

<

дата обезличена> о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 3862,24 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Однако, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Инспекция просит учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию.

В случае отказа в восстановлении срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом и в срок. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК как место жительства ответчика: 

<

адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд.

Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания. 

Возвращение извещений по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, административный ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

ФИО1 является собственником автомобиля и объектов недвижимого имущества.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке статьи 362 Налогового кодекса РФ, должник имеет в собственности транспортное средство: легковой автомобиль, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> дата регистрации права 

<

дата обезличена>. Дата прекращения права 

<

дата обезличена>.

Также ФИО1 является собственником недвижимого имущества:

- жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, площадь 57, дата регистрации права 

<

дата обезличена>. Дата прекращения права 

<

дата обезличена>;

- жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, площадь 59.50, дата регистрации права 

<

дата обезличена>;

- квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, площадь 71.80, дата регистрации права 

<

дата обезличена>, дата прекращения права 

<

дата обезличена>.

Согласно сведениям, направляемым земельным комитетом и Росимуществом, должник является собственником земельного участка, по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, площадь 588, дата регистрации права 

<

дата обезличена>.

Из представленного административным истцом расчета следует, что за ФИО1 числится задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц: пени по задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 8 рублей 29 копеек за 

<

дата обезличена> год); 

- по транспортному налогу: в размере 1 530 рублей (налог за 

<

дата обезличена> год), пени в размере 39 рублей 95 копеек (за 

<

дата обезличена> год), пени в размере 166 рублей 09 копеек (за 

<

дата обезличена> год), 

- по земельному налогу: пени в размере 12 рублей 05 копеек (за 

<

дата обезличена> год). 

Общая сумма задолженности составляет 1 756 рублей 38 копеек.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе иного, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в размере 111 рублей, пени в размере 33 рубля 22 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 38 рублей 99 копеек, задолженности по транспортному налогу в размере 3060 рублей, пени в размере 619 рублей 03 копеек, государственной пошлины в доход государства в размере 200 рублей.

<

дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, в связи с поступившими от должника возражениями.

Налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам на общую сумму 1756 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по транспортному налогу – налог в размере 1530 рублей (за 

<

дата обезличена> год), пеня в размере 39 рублей 95 копеек (за 

<

дата обезличена> год), пеня в размере 166 рублей 09 копеек (за 

<

дата обезличена> год); по налогу на имущество физических лиц - пеня в размере 8 рублей 29 копеек (за 

<

дата обезличена> год); по земельному налогу - пеня в размере 12 рублей 05 копеек (за 

<

дата обезличена> года).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с физического лиц, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 того же Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных той же статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования: от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (срок для добровольного исполнения до 

<

дата обезличена>), от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (срок для добровольного исполнения до 

<

дата обезличена>), от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (срок для добровольного исполнения до 

<

дата обезличена>).

Исходя из положений ст. 48 НК РФ, срок для обращения в мировой суд в порядке приказного производства даже для последнего требования от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> - до 

<

дата обезличена>.

Налоговым органом 

<

дата обезличена> в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа 

<

номер обезличен>, на основании которого 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Таким образом, налоговый орган, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, пропустил установленный законом шестимесячный срок, что не оспаривается в административном иске.

При этом, то обстоятельство, что после отмены судебного приказа, налоговый орган своевременно обратился в суд с настоящим иском, не свидетельствует соблюдении срока обращения в суд, предусмотренного статьей 48 НК РФ, поскольку изначально установленный законом шестимесячный срок обращения с заявлением в суд со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога пропущен. 

В рассматриваемом деле правила об удлинении давностного срока неприменимы, поскольку обращение административного истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, является профессиональным участником налоговых правоотношений, и ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность обращения в суд зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Оснований для восстановления ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в административном иске, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности по налогам, пени не подлежит удовлетворению.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду отсутствия доказательств соблюдения административным истцом порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, 

решил:

в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1756 рублей 38 копеек – отказать.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя к ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 1756 рублей 38 копеек, в том числе: задолженности по транспортному налогу – налог в размере 1530 рублей за 

<

дата обезличена> год, пени в размере 39 рублей 95 копеек за 

<

дата обезличена> год, пени в размере 166 рублей 09 копеек за 

<

дата обезличена> год; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – пеня в размере 08 рублей 29 копеек за 

<

дата обезличена> год; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов – пеня в размере 12 рублей 05 копеек за 

<

дата обезличена> год, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года.

Судья А.С. Косолапова