РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пушкина А.В.,

при секретаре Фроловой Е.И., 

с участием 

истца ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, адвоката Пучкова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-3025/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО2 С ее согласия ФИО2 и его отец ФИО3 были зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов ее семьи. 

В феврале 2017 года брачные отношения между истцом и ответчиком ФИО2 были прекращены. ФИО2 и его отец ФИО3 выехали из спорной квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком ФИО2 был расторгнут. 

Также указала, что в настоящее время ответчики членами ее семьи не являются, бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Их личных вещей и имущества в квартире нет. Сняться в добровольном порядке с регистрационного учета отказались, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. 

Руководствуясь нормами действующего законодательства, просил суд:

признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, сняв с регистрационного учета. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в суд не явились, их местонахождение неизвестно. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ им был назначен адвокат в порядке статьи 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчиков по ордеру Пучков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Р., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании справки о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК №98 города Тулы (л.д.9). 

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.10). 

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который вместе со своим отцом ФИО3 с ее согласия был зарегистрирован в спорной квартире (л.д.13-14). 

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком ФИО2 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.15).

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. 

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует учитывать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ответчики прекратили пользоваться жилым помещением в феврале 2017 года, добровольно покинув его, истец препятствий в пользовании жилым помещением им не чинила. Кроме того, интереса в использовании спорной жилой площади ответчики не проявляли, с заявлением о защите своих жилищных прав никуда не обращались. В настоящее время ответчики членами семьи собственника не являются, проживают по другому адресу в городе Туле, бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают, их личных вещей и имущества в квартире нет. Соглашения между собственником и бывшими членами семьи о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением не заключалось. 

Данные факты подтверждаются в частности показаниями свидетеля Р., данными в судебном заседании. 

Доказательств обратного, во исполнение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем полагает правильным исковые требования ФИО1 удовлетворить, признав ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.

Разрешая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу, суд руководствуется положениями статей 3, 4, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и при установленных обстоятельствах, находит их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Пушкин А.В.