РЕШЕНИЕ

г.Тулун 17 апреля 2017г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., с участием начальника ОГБУ «Тулунская СББЖ» - ФИО1, с участием государственного инспектора ветнадзора Тулунского межрайонного отдела - ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении ***, предусмотренном ст.14.1 ч.4 КоАП РФ по жалобе начальника ОГБУ «Тулунская СББЖ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ......,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района от ...... должностное лицо – начальник Областного государственного бюджетного учреждения «Тулунская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В представленной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ...... начальник ОГБУ «Тулунская СББЖ» ФИО1 подробно изложила свои доводы. Просила постановление отменить.

В судебном заседании начальник ОГБУ «Тулунская СББЖ» ФИО1 доводы жалобы поддержала, на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что действительно при хранение препарата «Оксилат» было допущено нарушение поскольку вторичная упаковка вскрыта не была, поэтому не было выявлено повреждение первичной упаковки препарата. 

В судебном заседании государственный инспектор ветнадзора Тулунского межрайонного отдела - ФИО2 суду пояснила, что не причинен вред животным, окружающей среде, отсутствуют какие-либо вредные последствия для охраняемых общественных интересов, факт реализации ФИО1 препаратов подтвердить не может, однако ФИО1 были допущены грубые нарушения условий хранения указанных в протоколе препаратов. 

Заслушав начальника ОГБУ «Тулунская СББЖ» ФИО1, государственного инспектора ветнадзора Тулунского межрайонного отдела ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Административная ответственность по ст.14.1 ч.4 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В примечании к данной статье кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица *** от ...... государственным инспектором Тулунского межрайонного отдела управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО2 была проведена проверка ОГБУ «Тулунская СББЖ». По результатам проверки составлен акт плановой выездной проверки от ...... ***. На основании акта проверки административным органом в отношении должностного лица составлен протокол об административном правонарушении от ...... ***, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которому должностным лицом ФИО1 нарушены требования статьи 57 Федерального закона оот12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», подпунктов «ж» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 года № 1081, а также п.п. 11,18,32 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденные Постановлением Правительства 15.04.2015 года № 145. 

Как установлено мировым судьей, ФИО1, являясь должным лицом – ОГБУ «Тулунская СББЖ», на момент проведения проверки государственным инспектором ветнадзора Тулунского межрайонного отдела ФИО2 при осуществлении осмотра помещения расположенного по адресу: ****, выявлены нарушения лицензионных требований, на стеллажах в ветеринарной аптеке ОГБУ «Тулунская СББЖ» хранились лекарственные препараты с нарушением требований Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 года № 145, что является нарушением п.п. «з» п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 года № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности». 

Анализируя представленные доказательства, пояснения ФИО1, государственного инспектора ветнадзора Тулунского межрайонного отдела ФИО2, прихожу к выводу, что при таких обстоятельствах действия должностного лица –начальника ОГБУ «Тулунская СББЖ» ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В соответствии с ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание изложенное, а также то, что государственным инспектором ветнадзора Тулунского межрайонного отдела ФИО2 не установлено наличие последствий, предусмотренных в ч.11 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно:- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства, с учетом обстоятельств дела, и того, что ранее к административной ответственности должностное лицо ФИО1 по ст.14.1 ч.4 КоАП РФ не привлекалось, полагаю возможным признать данное правонарушение малозначительным, постановление мирового судьи от ...... отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного должностным лицом ФИО1 правонарушения, освободив её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ОГБУ «Тулунская СББЖ» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... в отношении должностного лица – начальника ОГБУ «Тулунская СББЖ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.4 КоАП РФ– отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободив должностное лицо – начальника ОГБУ «Тулунская СББЖ» ФИО1 от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья С.В. Битяченко