Дело № 2-210/2025

УИД: 91RS0001-01-2024-003118-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - Уржумовой Н.В.,

при помощнике судьи - Стебивко И.Ю., 

с участием истца - ФИО6,

представителя истца - ФИО12,

третьего лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования по закону на идеальную долю домовладения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, - 

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд к Администрации города Симферополя Республики Крым с исковыми требованиями, уточненными в процессе производства по делу в ред. от 12.11.2024 года: о признании права собственности в порядке наследования по закону на 7/100 идеальных долей в домовладении, состоящем из двух жилых домов (литеры по плану в техническом паспорте А;М), по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, унаследованных после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Исковые требования мотивированы тем, что 26 августа 2023 года умер отец истца - ФИО3, проживавший по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из 7/100 идеальных долей в домовладении, состоящем из двух жилых домов (литеры по плану в техническом паспорте А;М), по адресу: РК, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Размер идеальной доли наследодателя установлен апелляционным определением Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Симферопольского городского округа ФИО9 с заявлением о принятии наследства. Другие наследники - вдова покойного ФИО10 и сын покойного - ФИО11 написали отказ от принятия наследства в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако нотариус отказала ему в этом, сославшись на то, что невозможно определить размер долей наследуемого домовладения, входящего в наследственную массу, поскольку решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым размер его доли в общей долевой собственности составляет 7/100 долей, а отец, при жизни, не зарегистрировал за собой в ЕГРН право собственности на 7/100 идеальных долей домовладения, согласно апелляционного определения. Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.09.2024 к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО2, как сособственник домовладения.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.10.2024 к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО12 поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в уточненном иске, просили суд их удовлетворить, поскольку в нотариальном порядке истец лишен возможности реализовать свои наследственные права.

Третье ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Полагала необходимым назначить по настоящему гражданскому делу судебную строительно-техническую экспертизу с целью определения фактических долей сособственников домовладения. 

Представитель ответчика Администрация г. Симферополя Республики Крым в судебное заседание не явился, Администрация г. Симферополя Республики Крым извещена надлежаще, что подтверждается материалами гражданского дела, явку уполномоченного представителя не обеспечила, причины неявки суду не сообщены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, извещен надлежаще, явку уполномоченного представителя не обеспечил, причины неявки суду не сообщены.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, отсутствием от неявившихся лиц, участвующих в деле, заявлений об отложении и не уведомления ими о причинах своей неявки, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив доводы иска, заслушав объяснения истца и его представителя, позицию третьего лица, обозрев материалы гражданских дел Железнодорожного районного суда 

<

адрес> за №, №, материалы инвентаризационного дела № по 

<

адрес>, 143 в 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, 143а в 

<

адрес>, исследовав материалы настоящего гражданского дела, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом регистрации смерти 

<

адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д.4).

На основании поданного истцом ФИО6 заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3 - отца истца ФИО6

Нотариусу после подачи заявления о вступлении в наследство были представлены документы на имущество, принадлежащее на праве собственности умершему отцу.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в РНКБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями. 

Свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество умершего ФИО3 не выдано, в связи с расхождением размера долей в имуществе.

Истец ФИО6 является единственным наследником ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела (копия приобщена к материалам настоящего гражданского дела).

Наследодателю ФИО3 согласно дубликату свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему силу оригинала от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежало на праве собственности 1\2 от 61/100 доли дома с соответствующей долей надворных строений, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 143.

Решением Железнодорожного райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер идеальных долей совладельцев в домовладении № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, определены доли в данном домовладении: ФИО2 – 73/100, ФИО3 – 8/100, ФИО13 – 11/100. Определен порядок пользования земельным участком по ул. 

<

адрес>, 143 в 

<

адрес> по приложению № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и выделены в пользование: ФИО2 – земельные участки №№, 5 площадью 400 м2; ФИО3 – земельные участки №№,7,8, площадью 400 м2. Земельные участки 1 и 9 – оставлены в общем пользовании. Признано за ФИО2 право собственности на кладовую (лит.2а), с возложением обязанности на ФИО3 освободить данное жилое помещение после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извлечению о государственной регистрации прав, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлся собственником 8/100 долей в частной совместной собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ФИО7 

<

адрес>, 143, на основании: дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда дело № (ДД.ММ.ГГГГ). Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО7 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в мотивировочной части решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и вместо «в материалах дела содержится экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ года» правильное «в материалах дела содержится экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ года». В удовлетворении в остальной части отказано.

Апелляционным определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении заявления ФИО2 об устранении описки. Устранена описка в решении Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с определением, что общий размер идеальной доли ФИО2 в домовладении № по ул. 

<

адрес> составляет 74/100, ФИО3 в домовладении № по ул. 

<

адрес> составляет 7/100 долей.

Согласно ответу Филиала ГПУ РК «Крым БТИ» в городе Симферополь №-ОЗ/526355 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано:8/100 доли за ФИО3 на основании дубликата от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № свидетельства о праве на наследство, выданного Второй симферопольской государственной нотариальной контрой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №;решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу №Д-81; 73/100 доли за ФИО2 решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу №Д-81; в целом за Центром ФИО4 ФИО5 Республики Крым на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданное на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу №.

В материалах инвентаризационного дела №, хранящегося в архиве ГУП РК «Крым БТИ» 

<

адрес> имеется решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № и определение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, согласно которому прекращено право общей паевой собственности на 19/100 долей вышеуказанного объекта недвижимого имущества, зарегистрированных за Центром ФИО4 ФИО5 Республики Крым, был присвоен новый адрес: 

<

адрес>.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" усматривается, что право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Отсутствие регистрации права собственности на спорное имущество – 7/100 долей домовладения за наследодателем ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не может служить основанием для отказа в признании за его наследником – истцом ФИО6 права собственности в порядке наследования по закону на спорное имущество.

Учитывая, что принятие наследства является одним из оснований для возникновения права собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 и о признании за ним как за наследником 1 очереди по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону на 7/100 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

При этом, суд не указывает в настоящем решении состав домовладения, как заявляет в просительной части уточненного искового заявления истец: «состоящего из двух жилых домов (согласно техническому плану литеры А, М) с соответствующей долей надворных строений», поскольку в данном деле отсутствуют надлежащие доказательства о составе домовладения на момент смерти наследодателя. 

Суд отклоняет как необоснованное ходатайство третьего лица ФИО2, изложенное в письменных пояснениях, о назначении по делу строительно-технической экспертизы для определения фактических долей сособственников ФИО6 (наследника ФИО3) и ФИО2 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> поскольку в данном деле отсутствует спор о фактических долях совладельцев, а разрешается спор о праве наследника ФИО6 на унаследованные им в порядке универсального правопреемства идеальные доли в домовладении.

Суд не разрешает вопрос о распределении понесенных истцом судебных расходов поскольку, удовлетворение требований истца в настоящем споре не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Госпошлина при обращении в суд, оплачена истцом в полном размере. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – 

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить. Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как за наследником первой очереди по закону право собственности на 7/100 долей в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО6 в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья Н.В. Уржумова 

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года.

Судья Н.В. Уржумова