Дело № 4У-829/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 29 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу защитника – адвоката Лесового Александра Владимировича в интересах осужденного ФИО1 на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2018 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 30 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2018 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее несудимый,

осужден:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 декабря 2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 30 мая 2018 года по 11 декабря 2018 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30 мая 2018 года по 11 декабря 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30 января 2019 года приговор изменен.

Действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Назначено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком 8 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы содержание ФИО1 под стражей в период с 30 мая 2018 года по 10 декабря 2018 года.

Этим же приговором, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30 января 2019 года, также осуждена ФИО3, в отношении которой судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

В кассационной жалобе защитник – адвокат Лесовой А.В. просит судебные решения отменить, ФИО1 оправдать. 

Указывает, что уголовное дело рассмотрено с нарушением уголовного – процессуального закона и права ФИО1 на справедливое судебное разбирательство. В действиях ФИО1 отсутствует состав преступлений. Сбыт 13 ноября 2017 года ФИО3 и ФИО5 наркотического средства не подтверждает предварительный сговор с ФИО1 Создание организованной преступной группы и участие в ней ФИО1 не доказано. ФИО3 и ФИО5 оговорили его. Их показания на предварительном следствии о предварительном сговоре и совместном совершении преступления ложные. ФИО1 и ФИО6 не были знакомы и не общались. ФИО5 действовала без его участия. Не установлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 передавал ФИО3 и ФИО5 наркотическое вещество, получал от них денежные средства и распределял полученный доход, расфасовывал и размещал в тайниках наркотическое вещество, осуществлял расчеты с покупателями с использованием «киви-кошелька». Инструменты для расфасовки и упаковки у ФИО1 не обнаружены. Не указаны тайники и данные о принадлежащих ФИО1 счетах в электронных платежных системах.

Причастность ФИО1 к сбыту наркотического вещества 23 января 2018 года не доказана. Оперативно-розыскное мероприятие проведено с нарушением закона. Имело место подстрекательство и провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, результаты, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, являются недопустимыми доказательствами. Понятые постоянно не наблюдали за действиями закупщика ФИО7 Использованные при проведении оперативной закупки денежные средства у ФИО1 не обнаружены. Закупщик ФИО7 наркозависимый, находился под влиянием сотрудников полиции и давал ложные показания.

Проверив кассационную жалобу и материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для ее передачи к рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В порядке ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Таких нарушений не установлено.

Приговором суда, с учетом внесенных изменений, ФИО1 признан виновным: 

- в незаконном сбыте наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

- в незаконном сбыте наркотического средства – производное N – метилэфедрона, совершенном в значительном размере.

Преступления совершены 13 ноября 2017 года и 23 января 2018 года в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное следствие по данному делу проведено достаточно полно, с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, исключающих возможность постановления судом приговора не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ. Проанализировав имеющиеся в материалах уголовного дела данные оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», суд пришел к правильному выводу о том, что результаты ОРМ получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Оснований полагать, что со стороны сотрудников полиции имели место провокация и подстрекательство на незаконный сбыт наркотических средств, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании, сохраняя объективность и беспристрастность, суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вывод суда о виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору и незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым дан подробный анализ в приговоре. Оснований сомневаться в правильности изложенных выводов не имеется. Положения ст.73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу были соблюдены.

Изложенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО5, свидетелей ФИО8 и ФИО9, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал, почему он доверяет одним доказательствами отвергает другие. Данных, свидетельствующих о заинтересованности осужденных ФИО3, ФИО5 и свидетеля ФИО9 в оговоре ФИО1, не установлено.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний осужденных ФИО3, ФИО5 и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных преступлений. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, а несогласие защитника – адвоката Лесового А.В. с выводами суда на их законность не влияет.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору обоснованно вменен по эпизоду от 13 ноября 2017 года, поскольку действия ФИО1 и осужденной по делу ФИО3 носили совместный и согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом и были направлены на достижение общего для них преступного результата - распространение наркотического средства.

Утверждения защитника о непричастности ФИО1 к совершенным преступлениям, об отсутствии в его действиях состава преступлений, являлись предметом тщательной проверки судами первой апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы.

Те обстоятельства, что у ФИО1 не обнаружены использованные при проведении оперативной закупки денежные средства, инструменты для расфасовки и упаковки, не указаны тайники и данные о принадлежащих ему счетах в электронных платежных системах, на законность судебных решений не влияет, поскольку не ставят под сомнение доказанность вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений при наличии иной совокупности допустимых доказательств.

ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным содержащимся в кассационной жалобе. Апелляционное определение является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы защитника – адвоката Лесового Александра Владимировича в интересах осужденного ФИО1 на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2018 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 30 января 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым С.А. Язев