Дело №

УИД 75RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 04 июня 2025 г. 

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре Лях С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 89 815,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; произвести зачет государственной пошлины в размере 1 447,23 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа в, а всего взыскать 98 815,11 рублей, ссылаясь на следующее.

ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в сумме 218 000 рублей на срок 60 месяца по 23% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 127 495,28 рублей. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края в рамках дела №. Данный судебный приказ должником был исполнен. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 89 815,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности истец ПАО Сбербанк свои исковые требования уточнил, произвел перерасчет задолженности в пределах срока исковой давности, с учетом частичного погашения задолженности просил взыскать с ФИО1 задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9977,26 рублей, судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 4000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, также представила заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 218 000 рублей под 23% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления ( л.д. 11-14). 

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно пункту 3.2 Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

На основании п.3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Из материалов дела следует, что ответчик допускал нарушение своих обязательств по договору, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период: задолженность по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 127495,28 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1874,95 руб.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 89 815.11 руб. (л.д. 22).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по процентам по данному кредитному договору в размере 89815,11 рублей, который впоследствии отменен определением суда от 13.01.2025г. на основании ст.129 ГПК РФ (л.д. 23), в связи с чем у истца возникло право для обращения в суд в порядке искового судопроизводства. 

Принимая во внимание, что кредитный договор № исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), при этом проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения задолженности по кредиту (основного долга), суд находит исковые требования Банка правомерными.

При этом с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности банк самостоятельно уменьшил свои требования, произведя расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9977,26 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Как следует из заключенного сторонами кредитного договора, его действие прекращается полным исполнением сторонами своих обязательств. 

Следовательно, после вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств. Требование о взыскании процентов, начисленных после выдачи судебного приказа, может быть удовлетворено в части, предшествующей трехлетнему периоду, предшествующему дате предъявления иска. 

Как установлено материалами дела, первоначально ко взысканию истцом была предъявлена задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте сдано в почтовое отделение связи) на судебном участке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании истребуемой задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен мировым судьей в связи с заявлением ФИО1 возражений относительно его исполнении.

С настоящими исковыми требованиями ПАО Сбербанк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем между отменой судебного приказа и обращением с настоящим иском прошло 2 мес. 28 дней. 

Учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и срок между отменой судебного приказа и обращения в суд, срок исковой давности о взыскании процентов за пользование кредитом не истек с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации ОСП по Могочинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> (л.д.48-49), исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в пользу Сбербанк России по кредитному договору № окончено в связи фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ

Суд, с учетом изложенного, полагает приведенный истцом в уточнении к иску, а также ответчиком период взыскания неверным и считает, что он должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер задолженности по процентам составит 18624,22 рубля. С учетом оплаченных ФИО1 сумм в размере 13342,43 рубля и 330,42 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4951 руб. 37 коп. 

Также с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк, (ИНН 

<

***>) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4951,37 рублей, а также расходы по оплате искового заявления государственной пошлиной в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 8951 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 37 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова