П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 29 сентября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя Назарова М.В. 

при секретаре Никипеловой Н.И.,

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Карягина Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... ранее судимого 08.12.2016 года Жигулевским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в конце мая 2017 г., точные дата и время не установлены, находясь около гаражей по ул. Комзина, 9, г. Тольятти, посредством «закладки», по указанию неустановленного, незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 3,567 г., расфасованное неустановленным лицом в свертки в количестве не менее 20 штук, с целью последующего их сбыта на территории г. Тольятти и г. Жигулевска, лицам, употребляющим наркотические средства. 20.06.2017 г., примерно в 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту своего проживания ...., получил от неустановленного лица указание осуществить сбыт 8 свертков с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона на территории Комсомольского района, г. Тольятти. В свою очередь, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, взял 8 свертков, с находящимися внутри наркотическими средствами - производное N-метилэфедрона, которые сложил в зип-пакет и положил в карман брюк. После чего, ФИО2, на маршрутном такси № 137 проследовал в качестве пассажира из. г. Жигулевск в г. Тольятти. Далее, 20.06.2017 г., в дневное время, точное время не установлено, ФИО2, по указанию неустановленного лица, прибыл к дому № 7 по ул. Ярославской г. Тольятти, где в клумбу с цветами, используемыми как тайник, спрятал, то есть незаконно сбыл посредством «закладки», сверток с веществом, которое согласно заключения эксперта № 1045 от 07.07.2017 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, массой 0,353 грамма. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2 проследовал к дому № 9 по ул. Ярославской г. Тольятти, где в кустах, используемых, как тайник, спрятал, то есть незаконно сбыл посредством «закладки», сверток с веществом, которое согласно заключения эксперта № 1045 от 07.07.2017 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, массой 0,374 грамма. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, намеревался проследовать к следующему месту для сбыта посредством закладки оставшихся наркотических средств, содержащихся в шести свертках. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, ФИО2, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 20.06.2017 г., в 13 часов 00 минут, был задержан сотрудниками полиции, которые в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, обнаружили и изъяли 6 свертков с веществами, которые согласно справке об исследовании № 557 от 20.06.2017 г. и заключения эксперта № 1046 от 07.07.2017 г. содержат в своих составах наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 2,840 грамма, что относится к крупному размеру. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

В судебном заседание, подсудимый ФИО2 вину в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признал, по обстоятельствам дела показал, что примерно в середине мая 2017 года, ...», устроился курьером. Его работа заключалась в раскладке на территории г. Жигулевска и г. Тольятти свертков с наркотическими веществами «скорость», после этого информацию о месте закладок он должен был отправлять неизвестному лицу ...». За каждую закладку, ему пообещали заплатить денежные средства в сумме 300 рублей. Примерно в конце мая 2017 года, ...» от неизвестного лица, ... пришло смс –сообщение с адресом, где находилась основная закладка с наркотическим средством «Скорость». Далее, он прибыл по указанному адресу, к дому 9 по ул. Комизина г. Тольятти, где около гаража забрал сверток, в котором находились около 20 фольгированных свертков с наркотическим средством. В начале июня 2017 года, 10 свертков разложил на территории г. Жигулевска. 20.06.2017 года, в утреннее время, ...» пришло смс – сообщение от неизвестного лица ... о необходимости разложить 8 свертков с наркотиками на территории Комсомольского района г. Тольятти. Днем он прибыл в Тольятти, проследовал к дому №7 по ул. Ярославской, где примерно в двух метрах справа от подъезда в кустах сделал одну закладку с наркотическим средством «скорость». После этого, он проследовал к дому № 9 по ул. Ярославской г. Тольятти, где примерно в полуметре от угла дома, в кустах сделал вторую закладку с наркотическим средством «Скорость». В этот момент он был задержан сотрудниками полиции. Он сразу же пояснил, что у него при себе имеются свертки с наркотическим средством «скорость», которые он должен был разложить на территории Комсомольского района. Далее, был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра он добровольно выдал из левого кармана брюк зип-пакет в котором находились шесть свертков, с наркотиком скорость. По данному факту был составлен протокол, в котором он, собственноручно, без какого – либо давления, указал, что изъятые свертки принадлежат мне, в них находится наркотическое средство «скорость», данные свертки должен был разложить на территории Комсомольского района. После этого, он сообщил, что около дома № 7 и дома № 9 по ул. Ярославской г. Тольятти он сделал закладки с наркотическим средством. Затем показал сотрудникам полиции вышеуказанные места. Наркотические средства были обнаружены и изъяты. Наркотические средства он употребляет около года, в основном употребляет «скорость». Свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся. ... 

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного преступления установленной следующими доказательствами по делу:

показаниями свидетеля Я. допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что 20.06.2017 года, примерно в 13 часов 05 минут, от сотрудников ОВО поступило сообщение о том, что ими около дома № 7 по ул. Ярославской г. Тольятти, был задержан ФИО2, После задержания, ФИО2 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. После этого, он прибыли к месту задержания ФИО2. В ходе личного досмотра, ФИО2 добровольно сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство скорость, После этого ФИО2 выдал из кармана брюк, полимерный зип-пакет в котором было 6 свертков, с кристаллообразным веществом. Данные свертки были изъяты. Кроме того, у ФИО2 были изъяты два сотовых телефона. По факту личного досмотра, был составлен протокол, где ФИО2 собственноручно указал, что изъятые у него свертки принадлежат ему, в них находится наркотическое средство скорость, которое он должен был разложить на территории Комсомольского района г. Тольятти для неизвестных лиц. ФИО2 также пояснил, что два свертка с наркотическим средством до момента задержания успел разложить на территории Комсомольского района, г. Тольятти и готов добровольно указать место. После этого, на место задержания ФИО2 была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО2 добровольно указал места, где спрятал наркотические средства для сбыта. В двух тайниках были изъяты два свертка с веществами. 

показаниями свидетеля К. допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что 20.06.2017 г., примерно в 14 часов 40 минут поступило сообщение о задержание на ул. Ярославской 7, г. Тольятти ФИО2, у которого были обнаружены наркотические средства. С целью обнаружения и изъятия свертков с веществами, которые были разложены ФИО2 на территории Комсомольского района г. Тольятти, он выехал на место происшествия. Прибыв на место, от сотрудников полиции узнал, что в ходе личного досмотра ФИО2, у него были изъяты свертки с веществами, ФИО2 готов указать адреса закладок с наркотическими средствами, которые он сделал до момента задержания. Далее по указанию ФИО2, они проследовали к дому № 9 по ул. Ярославской, где ФИО2 указал на кусты с торца дома, пояснив, что там находится сверток с наркотическим средством. Осмотрев данный участок местности, ими в кустах был обнаружен один фольгированный сверток, который был изъят. Далее по указанию ФИО2 они проследовали к дому № 7 по ул. Ярославская, где ФИО2 указал на клумбу с цветами, пояснив, что там находится сверток с наркотическим средством. Осмотрев данный участок местности, ими в клумбе справа от входа в подъезд данного дома был обнаружен один фольгированный сверток. Обнаруженные свертки были изъяты. По факту осмотра, был составлен протокол. 

показаниями свидетеля А. оглашенными в с судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 20.06.2017 г. осуществляя патрулирование Комсомольского района г. Тольятти, около дома № 9 по ул. Ярославской был замечен, как позже выяснилось ФИО2, который, при виде патрульной машины неожиданно стал убегать от них. ФИО2 около 

<

...> был задержан. После задержания, ФИО2 пояснил, что у него при себе, имеет наркотическое средство «скорость». Далее, на место задержания были вызваны сотрудники ОНК. ( ...

показаниями свидетеля С. оглашенными в с судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 20.06.2017 года, в составе оперативной группы, выезжал на место происшествия по факту задержания ФИО2. Прибыв на место, сотрудники полиции пояснили, что в ходе личного досмотра ФИО2 были изъяты свертки с веществами, и, что ФИО2 готов указать адреса закладок с наркотическими средствами, которые он сделал до момента задержания. Далее, ФИО2 показал два адреса, где спрятал наркотические средства. В указанных местах, около дома 9 и 7 по ул. Ярославской г. Тольятти, были обнаружены свертки, которые были изъяты.( ...

показаниями свидетеля П. допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что 20.06.2017 г., примерно в 14 часов 10 минут, по просьбе сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого при личном досмотре, мужчины, как позже выяснилось ФИО2. В ходе личного досмотра, ФИО2 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство скорость. После этого выдал 6 свертков, обернутых фрагментом фольги, внутри которых находился зип-пакет с кристаллообразным веществом. Данные свертки были изъяты. По факту досмотра, был составлен протокол, где ФИО2 собственноручно указал, что изъятые сотрудником полиции свертки принадлежат ему, в них находится наркотическое средство скорость, которое он должен был разложить на территории Комсомольского района г. Тольятти для неизвестных лиц. При этом, ФИО2 также сообщил, что два свертка с наркотическим средством до момента задержания успел разложить на территории Комсомольского района, г. Тольятти и готов добровольно указать место. После этого, по указанию ФИО2 проследовали к дому № 9 по ул. Ярославской, где ФИО2 указал на кусты с торца дома, пояснив, что там находится сверток с наркотическим средством. Осмотрев данный участок местности, сотрудники полиции обнаружили один фольгированный сверток. Далее, по указанию ФИО2, они проследовали к дому № 7 по ул. Ярославской, где ФИО2 указал на клумбу с цветами, пояснив, что там находится сверток с наркотическим средством. Осмотрев данный участок местности, сотрудники полиции обнаружили один фольгированный сверток. По факту осмотра, был составлен протокол. 

показаниями свидетеля У. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержанию относительно своего участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 и осмотре места происшествия, аналогичны показаниям свидетеля П. (...

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

· ...

...

...

...

...

...

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность исследованных доказательств, суд признает ее достаточной, для выводов о том, что ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. 

Вина подсудимого ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей Я. С. А. К. П. и У. протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, и иными материалами уголовного дела. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не оспаривает и сам подсудимый. 

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, у суда нет, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу. 

Из показаний свидетелей А. и Я. следует, что 20.06.2017 года был задержан ФИО2, у которого при личном досмотре обнаружены множество свертков с наркотическим средством. ФИО2 сразу же заявил, что в данных свертках находится наркотическое средство, которое он намеревался сбыть при помощи тайников закладок. При этом, ФИО2 сообщил, что в тайниках имеются еще наркотические средства, которые он заложил с целью сбыта. В последующем была осмотрена территория около домов 7 и 9 по ул. Ярославской г. Тольятти, где в тайниках также были обнаружены наркотические средства. 

Поводы и основания давать ложные показания со стороны вышеуказанных свидетелей, судом не установлены, тем более, что и их показания согласуются с другими собранным по делу доказательствам. 

Понятые У. и П. подтвердили в своих показаниях обстоятельства проведения досмотра самого ФИО2 и осмотра места происшествия, и обнаружение, при вышеуказанных следственных действиях, наркотических средств.

После обнаружения, наркотические средства были упакованы и опечатаны в установленном законом порядке и препровождены на судебно-химическое исследование, при котором было установлено, что вещества являются наркотическим средством в соответствующем размере. Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание заключений эксперта по проведенному химическому исследованию вещества, изъятого при осмотре места происшествия, судом не установлены, выводы, изложенные в заключение эксперта, обоснованны, и не содержат каких-либо противоречий.

Таким образом, совокупность объективно установленных обстоятельств дела на основании анализа показаний свидетелей, и иных исследованных судом доказательств, таких, как задержание ФИО2, а затем обнаружение при нем, и в тайниках наркотических средств, масса которых существенно превышает массу развой дозы потребления, причем помещенных в удобную для последующего сбыта упаковку, уличает подсудимого в совершении вменяемого преступления, и по убеждению суда достоверно свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 умысла именно на сбыт обнаруженных при его личном досмотре и осмотре места происшествия наркотических средств. Данный умысел на сбыт наркотического средства не оспаривает и сам подсудимый ФИО2.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту обнаружения наркотических средств, суд исходит из того, что действия подсудимого содержат все признаки вышеуказанного преступления, так как он выполнил все возможные с его стороны действия, направленные на сбыт наркотического средства, приобрел данное наркотическое средство, подготовил данное наркотическое средство для сбыта в указанном количестве, часть наркотиков поместил в тайники.

Свои преступные действия Мамаков не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так, как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

С учетом установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Масса обнаруженных после задержания Мамакова наркотических средств, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, чем способствовал расследованию уголовного дела, раскаивается в содеянном, сразу же после задержания заявил о наличии у него при себе наркотических средств для сбыта, указал места, где в тайниках спрятаны наркотические средства, с целью сбыта, что суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, на учетах в специализированных органах не состоит, до задержания работал, ... по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, ... ...

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении его размера ФИО2, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаянье в совершенном преступление, ...

Вместе с тем, суд учитывает,что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотиков, посягающие на физическое и нравственное здоровье населения, представляющее собой повышенную общественную опасность, он ранее судим за совершение тяжкого преступления, преступление совершил в период испытательного срока.

При этом, отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО2, судом не установлены. 

Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что подсудимому, необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 66, 62 ч. 1 УК РФ, причем в условиях его реальной изоляции от общества, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 66ч.3 УК РФ срок наказания за покушение на преступление, не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания. Кроме того, ст. 62 ч.1 УК РФ также определено, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «...» ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы Мамакову не может быть назначено более 10 лет лишения свободы. Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО2 в результате применения указанных норм, совпадает с нижним пределом наказания, суд назначает Мамакову наказание без ссылки на ст. 64 УК РФ 

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в отношении подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения, условное осуждение по приговору от 08.12.2016 года в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, а наказание ФИО2 следует назначать с применением ст. 70 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 08.12.2016 года и окончательно определить наказание осужденному в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 21.06.2017 года, исчисляя с указанной даты срок отбытия наказания.

... 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

СУДЬЯ: