ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4727/2019 12 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СП-Бетон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СП-Бетон» (далее – ООО «СП-Бетон») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 700 000 руб., процентов по договору за период с 12 октября 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 112 383 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 354000 руб. В обоснование заявленных требований указали, что 10 октября 2018 года с ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого общество передало ответчику в займ денежную сумму в размере 700000 руб. со сроком возврата до 11 февраля 2019 года. Обязательства во возврату долга ответчиком не исполняются, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали; в предварительном судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не представил, ходатайств не заявлял. 

По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 10 октября 2018 года между сторонами спора был заключен договор займа, по условиям которого ООО «СП-Бетон» передал ФИО1 денежные средства в размере 700000 руб., а ФИО1 обязался возвратить денежные средства ООО «СП-Бетон» в срок до 10 февраля 2019 года с уплатой процентов в размере 20% годовых. 

Денежные средства фактически перечислены ответчику на расчетный счет 11 октября 2018 года. 

В установленный договором срок до 10 февраля 2019 года денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратному, равно как доказательств частичного погашения долга, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела суду не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства перед истцом по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 700 000 руб.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу условий п. 3 договора займа, заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 20% годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа по день ее возврата включительно. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору за период с 12 октября 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 112 383 руб. 56 коп.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора займа, а потому расчет принят судом за основу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа, за заявленный истцом период с 12 октября 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 112 383 руб. 56 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 13 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 354900 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора займа от 10 октября 2018 года в п. 4.1 предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или его части заемщик обязуется уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,3% за каждый день просрочки. Проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. 

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком период расчета и механизм расчета не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу о законности исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 354900 руб.

Указанные проценты с учетом суммы долга, периода просрочки исполнения обязательств завышенными не являются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенной части требований в размере 14 037 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СП-Бетон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП-Бетон» задолженность по договору займа в размере 700 000 руб., проценты в размере 112 383 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354900 руб., госпошлину в возврат 14037 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина