Дело № 2-1216/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В., 

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А., 

с участием истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к администрации городского округа Кашира Московской области и ФИО2 ФИО13 о признании недействительным распоряжения главы Знаменской сельской администрации в части предоставления земельного участка ФИО2 ФИО14, 

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать недействительным распоряжение главы Знаменской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в собственность бесплатно ФИО2 земельного участка, площадью 1000 кв.м, для садоводства, в 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> подаренный ее бабушкой ФИО8, который перешел к ней в порядке наследования от ФИО6 Споры по границе участка с соседями отсутствуют. После постановки границ на государственный кадастровый учет, они решили установить забор на земельном участке. Ранее он был лишь частично огорожен, и выяснили, что этому препятствует железнодорожный вагон. Данный вагон был брошен в ДД.ММ.ГГГГ рядом с ее земельным участком, на пожарном проезде неизвестными лицами. Вагон ей не мешал до установки забора. Соседи пояснили, что вагон принадлежит ФИО7 Он привез его использовать как дачу, но фактически пользование не осуществлял. Однажды его дети жарили здесь шашлыки и говорили, что документов на землю у них нет, но иногда они будут приезжать к вагону отдыхать. Более 10 лет с этого момента их никто там не видел. Истица вынуждена была нанять людей, чтобы они вывезли железнодорожный вагон за пределы её земельного участка. 

В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО7 с угрозами о краже его железнодорожного вагона. Она пояснила, что не осуществляла тайное хищение его имущества, а просто убрала вагон, частично находившийся на территории её земельного участка. ФИО7 стал утверждать, что его супруга является собственником данного земельного участка, и семье ФИО1 он принадлежать не может. Он представил кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, адресу: 

<

адрес> - дачи, и выписку из распоряжения Знаменской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, по которой ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования : для садоводства, по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 с этого времени постоянно нарушает её права на владение земельным участком, утверждая, что якобы он принадлежит ему. Детально изучив его документы, выяснилось, что право на данный земельный участок у него отсутствует. По данным, полученным из архива администрации городского округа Кашира Московской области, имеются основания полагать, что у Знаменской сельской администрации отсутствовали основания для выделения спорного земельного участка ФИО2 По распоряжению Знаменкой сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-Р подлежали передаче в собственность гражданам ранее выделенные земельные участки. Основанием распоряжения для предоставления в собственность ФИО2 земельного участка являлось владение ей этим участком как неудобием с ДД.ММ.ГГГГ По сведениям архива администрации, не значится данных о закреплении в ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в 

<

адрес> земельного участка. В похозяйственной книге № (дачники) в графе «наличие земельного участка» имеются сведения наличии у ФИО2 земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. То есть, фактически земельный участок в 

<

адрес>ю 1000 кв.м. появился у ФИО2 лишь в ДД.ММ.ГГГГ. и не являлся ранее выделенным. Представитель ФИО2 не отрицает факт пользования земельным участком после ДД.ММ.ГГГГ При данных обстоятельствах, у Знаменской сельской администрации отсутствовали основания для выделения спорного земельного участка бесплатно в собственность ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Знаменской сельской администрации земельный участок ФИО2 предоставлен как неудобие. По п. п. 4-6 Постановления Совета Министров РСФСР от 22.02.1991 г. для садоводства, огородничества и животноводства земельные участки в основном предоставляются из специального земельного фонда, создаваемого в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР "О земельной реформе". Существовала определенная процедура признания участка неудобьем, с дальнейшим его предоставлением жителям городов республиканского, краевого, областного иокружного подчинения. По выписке из распоряжения о выделении участка ФИО2, она являлась жителем районного города Кашира. Она не относилась к категории граждан, которым данный земельный участок мог быть предоставлен.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального 3икона от 25 октября 2001 года №137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривается, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ФИО2 не представлено документов, установленных п.9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, о закрепление границ её земельного участка межевыми знаками, акт установления и согласования границ, государственный акт на право собственности на землю, право пожизненного наследуемого владения землей, бессрочного (постоянного) пользования, чертеж границ предоставленной земли и их количественная характеристика. У ФИО2 отсутствует право на земельный участок площадью 1000 кв.м., доказательства выделения ей земельного участка в спорном месте, сформирования границы земельного участка, и какие - либо законные основания для его передачи в собственность участка бесплатно. При всех вышеизложенных обстоятельствах, распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в части предоставления земельного участка бесплатно ФИО2

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и объяснила, что срок исковой давности не пропущен, т.к. узнала об оспариваемом распоряжении в 

<

адрес> г. при возникновении спора с ФИО2 в отношении указанного земельного участка. Она не являлась лицом, в отношении которого оно выдавалось, в средствах массовой информации данное распоряжение не издавалось, граница земельного участка ответчицей не установлена, и её право в ЕГРН не зарегистрировано.

Иск подан и рассмотрен в порядке ГПК РФ, поскольку спор о признании указанного акта недействительным (незаконным), если его исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежит разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ( п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. Её представитель ФИО7 представил письменные возражения, просит рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении иска отказать. Он сообщил, что право собственности ФИО2 на земельный участок подтверждается, кроме оспариваемого распоряжения, справками территориальной администрации Знаменского сельского округа Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса ее земельному участку: д. 

<

адрес>, и об отсутствии запретов, арестов, обременений и задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г.г., планом земельного участка, налоговыми уведомлениями, квитанциями об уплате земельного налога с ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении земельному участку кадастрового номера №, справкой архивного отдела администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит применить срок исковой давности к требованиям ФИО1 

Представитель ответчика - администрации городского округа Кашира (правопреемник реорганизованной территориальной администрации Базаровского сельского округа) мнение по иску не представил и в судебное заседание не явился, будучи извещенным, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

В соответствие с п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке наследования от него за ней признано право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с установлением границ. На основании указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Категория земель и вид разрешенного использования земельного участка не установлены (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). По договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ рождения подарила ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетельство о заключении брака удостоверяет, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на 

<

адрес> приобрел за 754,43 руб. живорыбный вагон.

Распоряжением и.о. главы территориальной администрации Знаменской сельского округа Каширского района Московской области за №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ранее выделенных земельных участков», согласно Указу Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», ФИО2 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, площадью 1000 кв.м, для ведения садоводства, в 

<

адрес> (основание з/у с ДД.ММ.ГГГГ. неудобие). Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленный ФИО2 земельный участок имеет кадастровый №, поставленный ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет, категория земель – земли населенных пунктов. Граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства. Приобщенные ответчицей к материалам дела документы подтверждают, что за данное недвижимое имущество ей начислялся земельный налог, который она оплачивала. 

Суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 6, пунктов 1- HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F0A79D824FACB9139B616DFE361DA953A5521BE5057FA1005160CE8807E3EC5399E6F35729dFoAK" 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", распоряжение и.о. главы территориальной администрации Знаменского сельского округа от №-Р от ДД.ММ.ГГГГ является правоустанавливающим документом о праве собственности ФИО2 на земельный участок. Исковые требования основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. 

Ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

Подпункт 11 п.2 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ предусматривает один из принципов земельного законодательства - сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не нарушены установленные законодательством правила, действовавшие на период предоставления спорного земельного участка в собственность ФИО2 

Из существа заявленных по делу требований следует, что они направлены на устранение нарушений права истицы по владению земельным участком и имеют своей целью защиту права ФИО1 на земельный участок, признанный за её правопредшественником ФИО8 на праве собственности вступившим в законную силу решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и переданный ей ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения. 

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2-3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Отказывая в иске, суд исходит из того, что вступившее в законную силу указанное решение Каширского городского суда 

<

адрес> от суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет для ФИО2 правового значения, т. к. она не участвовала в рассмотрении этого дела (ст. 209 ГПК РФ). На период смерти наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земля являлась достоянием государства и не могла быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования (ст. 21 Гражданского кодекса РСФСР - 1922 г.). 

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, распоряжение может быть признано недействительным при наличии в совокупности двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Таких обстоятельств не установлено.

Имеются основания для удовлетворения заявления ответчицы ФИО2 о применении срока исковой давности. 

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Граница земельного участка ФИО2 и граница земельного участка перешедшего к правопредшественнику истицы не были установлены на период возникновения спорных правоотношений, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу договора дарения, к одаряемой ФИО1 перешло не только имущество, но и весь комплекс имущественных прав и обязанностей дарителя ФИО8 в отношении земельного участка в порядке универсального правопреемства. Правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Следовательно, начало течения срока исковой давности связано с моментом, когда правопредшественник истицы узнал или должен был узнать о нарушении своего права на земельный участок (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае ФИО1 обратилась в суд с иском, как правопреемник ФИО8 Правопредшественник истицы имел возможность узнать о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ г., когда ФИО2 установила на земельном участке железнодорожный вагон, соответственно в последующем и об оспариваемом распоряжении, обратившись в территориальную администрацию Знаменской сельского округа Каширского района Московской области, в органы земельного контроля, к самой ответчице ФИО2 либо её мужу ФИО9 Доводы ФИО1, что железнодорожный вагон не мешал до установки забора, не соответствуют материалам дела, т.к. находился в пределах спорного земельного участка и был снесен. 

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока исковой давности. 

Ответчица ФИО2 заявила о пропуске ФИО1 срока исковой давности. Судом установлен срок пропуска исковой давности без уважительной причины. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске - ст. 199 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО15 о признании недействительным распоряжения главы Знаменской сельской администрации №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в собственность бесплатно ФИО2 ФИО16 земельного участка, площадью 1000 кв.м, для садоводства, в д. 

<

адрес> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ