к делу №12-137/2020 23RS0045-01-2020-002121-55 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 02 сентября 2020 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району ФИО2 от 10.08.2020, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району ФИО2 от 10.08.2020 по делу об административном правонарушении, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. В жалобе указывает, что 10 августа 2020 г. около 15.25 в г.Славянске н/К, управляя автомобилем «Шкода» г/н (...), двигался по ул.Щорса со стороны ул.Ковтюха в направлении ул.Пионерской. Дорожное покрытие было сухим, видимость неограниченной и скорость транспортного средства составляла не более 45- 50 км/ч. В попутном направлении у домовладения (...) по ул.Щорса стоял автомобиль «Хендай» г/н (...) под управлением Л.А.А., который занимал крайнее правое положение на проезжей части. Убедившись в отсутствии встречных транспортных средств, беспрепятственно стал смещаться влево, с правой полосы, избирая безопасный боковой интервал для объезда данного автомобиля. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на данном участке улицы, позволяют дорожная разметка и отсутствие запрещающих дорожных знаков. Когда расстояние между транспортными средствами сократилось до минимального, автомобиль под управлением Л.А.А., начал движение и стал неожиданно смещаться с крайнего правого положения, осуществляя маневр левого поворота. С учетом неожиданности выполняемого водителем Л.А.А. маневра, столкновения транспортных средств избежать не удалось. Автомобиль под управлением Л.А.А. своей левой передней боковой частью контактировал с правой боковой частью его автомобиля. От столкновения его автомобиль развернуло, сместило на правую полосу дороги, где произошло столкновение с бордюром. Таким образом, считает, что водитель Л.А.А., в нарушение требований п.1.5.ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и п. 8.1 ПДД, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они неисправны- рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, - не убедился в безопасности выполняемого им маневра, создал помеху и опасность то время, когда я двигался по главной дороге прямолинейно, осуществляя объезд транспортного средства. Полагает, что основной причиной данного ДТП, явилось несоответствие в действиях водителя Л.А.А. требований п.8.4 ПДД, который определяет правило перестроения транспортных средств при движении в попутных направлениях и п.8.5 ПДД РФ, который гласит, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Об изложенных доводах свидетельствуют место столкновения, локализация механических повреждений на транспортных средствах, следы вещной обстановки, зафиксированные и отраженные на схеме ДТП, а так же видеозапись с видеорегистратора, не принятая инспектором во внимание. Считает, что ему в вину был вменен пункт Правил дорожного движения, который не нарушал. 

ФИО1 и его защитник Ассмус А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. При этом ФИО1 пояснил, что видел, что впереди стоящий автомобиль «Хендай» г/н (...) под управлением Л.А.А. показывал левый сигнал поворота, но посчитал возможным его объехать слева.

Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, полагая её необоснованной. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 им вынесено по результатам осмотра места ДТП, а также просмотра видеозаписи ДТП.

Л.А.А. в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, возражал против её удовлетворения и пояснил, что перед поворотом на территорию воинской части он включил сигнал левого поворота и ждал, когда на ту же территорию заедет другой автомобиль. При этом в зеркало заднего вида он видел, как в попутном с ним направлении сзади на большом расстоянии двигается автомобиль Шкода под управлением ФИО1 Когда другой автомобиль стал въезжать на территорию воинской части и освободил проезд, он стал поворачивать налево и в этот момент произошло столкновение с автомобилем Шкода, который пытался его обогнать. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от 10.08.2020 ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом при вынесении постановления инспектором установлено, что 10.08.2020 в 15 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем Шкода с государственным регистрационным знаком (...), двигаясь по ул.Щорса со стороны ул.Ковтюха в сторону ул. Проточной, совершая обгон транспортного средства Хундай с государственным регистрационным номером (...), который заблаговременно подал сигнал поворота налево, которое двигалось впереди по той же полосе, чем нарушил п.11.2 ПДД РФ, после столкновения транспортное средство Шкода с государственным регистрационным знаком (...) отбросило на бордюрный камень.

В соответствии с п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В судебном заседании была исследована видеозапись, предоставленная самим заявителем, просмотром которой установлено, что автомобиль Шкода с государственным регистрационным знаком (...) под управлением ФИО1 двигался по ул.Щорса, где на проезжей части по той же полосе с включенным сигналом поворота налево стояло транспортное средство Хундай с государственным регистрационным номером (...), ожидавшее отсутствия помех для завершения маневра поворота. ФИО1, не дожидаясь завершения маневра транспортным средством Хундай с государственным регистрационным номером (...), пытался его объехать слева, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, также подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1 и Л.А.А., опрошенных на месте ДТП. 

Вопреки доводам жалобы, инспектор ФИО2 при вынесении обжалуемого постановления обладал достаточными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья не может признать обоснованными доводы ФИО1 о нарушении водителем Л.А.А. требований п.п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ, поскольку материалами дела, а также исследованной видеозаписью установлено, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения ФИО1 п.11.2 ПДД РФ.

Таким образом, действия ФИО1 инспектором ДПС правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное 10.08.2020 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, указанным в ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.