УИД № 34RS0002-01-2023-008922-37

дело № 12-45/2024 (12-827/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Волгоград 15 февраля 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда 

<

...>, 

<

...>, этаж № 5, кабинет № 27), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО1 № от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

по постановлению заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО1 № от 14 декабря 2023 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного акта, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что она является собственником транспортного средства КИА RIO, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, но данный автомобиль находится в распоряжении у ФИО2, который вписан в страховой полис ОСАГО серии ХХХ №. Кроме того, в момент фотофиксации административного правонарушения за управлением данного транспортного средства находился ФИО2

В судебное заседание ФИО3, представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

На основании изложенного, судья считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно материалам дела, ФИО3 обжалуемое постановление было получено 15 декабря 2023 года, жалоба на указанное постановление была подана 25 декабря 2023 года, то есть в установленный законом срок, в связи с чем, основания для его восстановления у судьи отсутствуют.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. 

В соответствии с частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час влечет наступление административной ответственности.

Согласно п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов усматривается, что 8 декабря 2023 г., в 19:37:20 часов по адресу: ул. им. Землячки, 

<

...> Продольная магистраль, Дзержинский район, гор. Волгоград, Волгоградская область, водитель транспортного средства марки КИА RIO, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО3, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 97 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 158 км/ч, при разрешённой скорости 60 км/ч на данном участке дороги. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Лобачевский», заводской номер LBS20180, со сроком действия поверки по 2 февраля 2025 г. включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. 

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник (владелец) обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленному в дело страховому полису серии ХХХ № от 12 июля 2023 года по 11 июля 2024 года, ФИО3 является собственником транспортного средства марки КИА RIO, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, к управлению которого допущен в том числе ФИО2

Из письменных объяснений свидетеля ФИО2 следует, что в момент фиксации правонарушения 8 декабря 2023 года, он находился за управлением транспортного средства КИА RIO, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО2, имеющий право управления транспортными средствами пояснил, что является супругом заявителя ФИО3 и подтвердил, что 8 декабря 2023 года в момент фиксации правонарушения он управлял транспортным средством марки КИА RIO, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 8 декабря 2023 г. транспортное средство марки КИА RIO, имеющим государственный регистрационный знак 

<

***> находилось в пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника центра-начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции от 14 декабря 2023 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 - удовлетворить.

постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Ю.К. Сиохина