Дело № 2-1376/2021

УИД 36RS0004-01-2020-006861-02

Строка 2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Неклюдовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу неосновательно списанные денежные средства в размере 149893,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Впоследствии дополнила свои исковые требования и просила суд так же взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5085,98 руб.и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий с ее, истца, банковской карты произошло списание денежных средств в размере 149893,12 руб..Через 38 минут после списания суммы она, ФИО2, позвонила в Сбербанк, где ей сказали, что это были мошеннические операции, денег ей не вернуть и посоветовали обратиться в полицию, при повторной попытке телефонного обращения к ответчику с просьбой приостановить незаконную транзакцию так же получила отказ. Также она обратилась с заявлением в полицию по факту мошеннических действий и хищения денежных средств. Полагает, что действия банка не законны

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что вина ответчика заключается, в том числе, в не обеспечении сохранности персональных данных истца, а так же в не предотвращении незаконного списания денежных средств.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая, что на номер телефона истца, подключенного к услуге «Мобильный банк», направлены одноразовые пароли, подтверждающие совершение операций с денежными средствами ФИО2, эти пароли были введены для подтверждения транзакции. Таким образом, Банк выполнил распоряжение клиента 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2. и ПАО «Сбербанк» был заключен договор на банковское обслуживание карты Мир Социальная личная, номер счета карты №л.д. 105). Факт получения карты истцом не оспаривался.

Договор на банковское обслуживание был заключен в офертно-акцептной форме с открытием банковского счета клиенту с выдачей карты на предложенных банком условиях. 

Держатель карты ознакомлен с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк (далее - Условия) и обязался их выполнять. Кроме того, он был уведомлен о том, что Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк размещены на web-сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях банка.

ФИО2 к банковской карте подключен пакет услуги «Мобильный банк» по номер мобильного телефона «№» (л.д. 103).

Истец выразила согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты банка (далее - Условия), Памяткой держателя, Памяткой по безопасности и Тарифами банка, о чем проставила собственноручную подпись в соответствующих заявлениях (л.д. 105).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ после отклонения операции (транзакции) на сумму 26624 руб. ПАО Сбербанк приостановил действие ее банковской карты во избежание мошеннических действий, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 18 мин. истец была проинформирована с номера «900» на номер мобильного телефона «№».

В результате телефонного разговора с голосовым помощником ФИО2 путем подтверждения команды разблокировки карты разблокировала карту, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 19 мин. с номера «900» на номер мобильного телефона «№» направлено смс-сообщение о разблокировке карты №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 22 мин.. с карты № ФИО2 было предложено списать денежные средства в размере 149893,12 руб., при этом в сообщении содержался код подтверждения транзакции.

Согласно пояснениям стороны истца, после того, как на ее мобильный номер пришло вышеуказанное смс-сообщение, ФИО2 позвонила женщина, представившаяся сотрудником Сбербанка, и попросила представить код в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 22 мин.

После того как истец назвала этой женщине код из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 22 мин.., в 11 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, был подтвержден перевод денежных средств в размере 149893,12 руб. 

<

данные изъяты>, и со счета №, открытого на имя ФИО2, произошло списание денежных средств в размере 149893,12 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Операция перевода третьему лицу была осуществлена после подтверждений ФИО2 с указанием суммы перевода, обращения в ЕРКЦ по коду клиента.

Учитывая, что спорные операции были совершены с использованием персональных средств доступа ФИО2, следовательно, банком получено и корректно исполнено распоряжение на безналичную операцию оплату услуг.

В силу заключенного с ФИО2 договора она была обязана соблюдать положения Условий выпуска обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, памятки по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Договором банковского вклада может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 ГК РФ).

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ст. 858 ГК РФ ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету.

В соответствии с п. 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П утвержденного Банком России 24.12.2004 года, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения об эмиссии».

Согласно п.п. 4,5 ст. 9 ФЗ от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом; оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента.

В силу п. 2.3 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденного Центральным банком РФ 19.06.2012 года № 383-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 данного Положения.

Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В силу п. 2.14 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденного Центральным банком РФ 19.06.2012 года № 383-П отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

На основании п.п. 10, 15 ст. 7 вышеназванного закона безотзывность перевода наступает после осуществления оператором электронных денежных средств действий одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

В соответствии с п. 13 ст. 7 этого же закона оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

Согласно п. 3.4 Условий ПАО Сбербанк карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения /внесения наличных денежных средств на счет карты в кредитных организациях через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с договором.

П. 3.12 Условий предусмотрено, что расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручно подписи Держателя (ПИН, одноразовый пароль, цифровой код и т.д.).

В силу п. 3.14 Условий Держатель обязуется не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, для совершения операций третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты.

В соответствии с ч. 15 ст. 9 ФЗ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банк не обязан возмещать сумму операций, совершенных в результате нарушения истцом порядка использования электронного средства платежа, определенных законом и договором.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что истцом были разглашены сведения о реквизитах карты третьим лицам, после чего и произошло списание денежных средств со счета держателя карты. Держатель карты - истец нарушил условия Договора. Следовательно, обязанность Банка по возмещению сумм операций, в соответствии с частью 15 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" отсутствует.

Истцом не опровергнуты возражения ответчика и не представлено иных доказательств нарушения Банком условий договора об обслуживании банковской карты, осуществления ответчиком спорных операций без надлежащего распоряжения и без ведома клиента, в отсутствие соответствующих полномочий, а также наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, при соблюдении самим держателем карты требований правил пользования картой и условий заключенного между сторонами договора об обеспечении сохранности карты и соблюдении мер предосторожности.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу истцом не было опровергнуто возражение Банка и не представлено отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору, заключенному с истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ПАО «Сбербанк» имелись основания полагать, что распоряжения на все операции дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами, при этом договором обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу возложена на истца.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Разрешая по существу заявленный спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к положениям ст. ст. 845, 854, 847 ГК РФ, Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений требований закона и условий заключенного между сторонами договора, исходя из того, что списание денежных средств со счета истца произошло по распоряжению неустановленного лица путем использования одноразового пароля, предоставленного истцу, убытки наступили не по вине банка, а по вине третьих лиц, которым стали известны идентификатор и пароль истца, тогда как у банка не было оснований усомниться в том, что спорные операции проводит клиент, в связи с чем банк не имел права устанавливать клиенту ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий Банка. Напротив, ответчиком в данном случае представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора.

Материальный ущерб причинен истцу в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, в связи с чем оснований для взыскания убытков в размере списанной суммы денежных средств не имеется, равно как и производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о взыскании похищенных денежных средств в размере 149893 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Симонова

Дело № 2-1376/2021

УИД 36RS0004-01-2020-006861-02

Строка 2.209