Дело № 2-23/2021 

УИД-50RS0042-01-2020-006095-33 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений, приведении земельного участка в первоначальное состояние, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО3, Федеральному агентству лесного хозяйства об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 об устранении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3063 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2020 году по заказу истца проведены кадастровые работы по выносу границ земельного участка в натуре в соответствии с координатами характерных точек по данным из ЕГРН, составлен межевой план. При проведении работ установлено, что возможности вынести земельный участок в натуру невозможно, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО13, смещены на 70 см от границ, указанных в сведениях ЕГРН. Кроме того, границы земельного участка ответчика имеют пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами № относящийся к землям лесного фонда, с кадастровыми номерами №, принадлежащими на праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО3 Просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 3063 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> и обязать ответчика ФИО1 демонтировать ограждение и снести самовольные строения, привести земельный участок в первоначальное состояние.

ФИО5 истца по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить. Указал, что на площади пересечения границ земельных участков истца и ответчика строений ответчика не имеется. Участок ФИО1 вынесен в натуру без учета его кадастровых границ. Ранее истица земельным участком не пользовалась. При попытке установить свои границы в натуре обнаружила, что ее участок занят ответчиком, установлено ограждение. 

Ответчик ФИО4, ФИО5 ответчика по доверенности ФИО15, ФИО16 исковые требования не признали. Поддержали встречное исковое заявление и в обоснование своих требований пояснили, что ответчик ФИО4 приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью 3256 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Земельный участок был размежёван совместно с участком истца, который он также приобрел у ФИО17 Участок приобретался огороженный забором, на участке ответчиком построено хозяйственное строение, имеются посадки культурных растений. Пояснили, что все участки данного жилого квартала установлены не в соответствии с кадастровыми границами, имеют ошибки в местоположении. Просят суд с учетом уточненных требований исключить сведения о местоположении (координатах поворотных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами № Установить местоположении границ земельного участка истца № по фактическому пользованию площадью 3258 кв.м по варианту № заключения экспертизы, изъяв часть земельного участка с кадастровым номером № 

ФИО5 ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

ФИО5 третьих лиц ГКУ «Мособллес» и Комитета лесного хозяйства по 

<

адрес> по доверенности ФИО18 в судебное заседание явился. Не возражал против удовлетворения требований ФИО2, поскольку согласно сведениям ЕГРН земельный участок ФИО2 и ФИО1 не являются смежными и отделены друг от друга земельным участком с кадастровым номером №, который является проездом. Возражал против изъятия части земельного участка лесного фонда, поскольку участок ФИО1 установлен неверно относительно кадастровых границ. 

ФИО5 по 

<

адрес>, Администрации Сергиево-Посадского городского округа, ФИО6, ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Ранее третье лицо ФИО19 в судебном заседании пояснила, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, 50№. Участок № фактически является подъездной дорогой. Также пояснила, что при проведении межевания своих земельных участков в соответствии с генеральным планом застройки, было выяснено, что кадастровые границы земельных участков не совпадают с генеральным планом застройки и фактическим местоположением. Дорога между участками уже проложена, затрачен значительный объем денежных средств на строительство дороги. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО30 (ФИО31 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3063 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка установлены. (л.д. 12-14, 52-59 т.1)

Ответчик ФИО4 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 3256 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка установлены. (л.д. 5-11, 105, 133-136 т.1)

Продавцом земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № являлся ФИО6. 

Согласно справки Главы сельского поселения Шеметовское от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы сельского поселения Шеметовское № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>л.д. 137 т.1). 

ФИО8 (3/4 доли) и ФИО3 (1/4 доли) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 2821 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка установлены.(л.д. 15-21 т.1)

ФИО8 (3/4 доли) и ФИО3 (1/4 доли) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 29365 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка установлены.(л.д. 22-35 т.1)

В 2020 году по заказу истца проведены кадастровые работы по выносу границ земельного участка в натуре в соответствии с координатами характерных точек по данным из ЕГРН.

По заключению кадастрового инженера ФИО20 ООО «Землеустроитель-топограф» не имеет возможности вынести в натуру границы земельного участка с кадастровым номером №, поскольку на кадастровые границы накладываются фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 1243 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № значительно отличаются от сведений ЕГРН, смещены относительно кадастра в северном направлении на расстояние около 70 см. Анализ сложившейся ситуации показал, что собственник земельного участка с кадастровым номером № установил ограждение с грубым отхождением от кадастра. Данный факт говорит о том, что он самостоятельно, не имея компетенции в проведении геодезических работ, определил границы своего земельного участка со значительным нарушением. (л.д. 43-44 т.1). 

По заключению кадастрового инженера ФИО21, ею был произведен геодезический обмер земельных участков с кадастровыми номерами № №. Границы участков огорожены забором. На каждом участке имеется объект капитального строительства. Подъезд к участкам осуществляется по грунтовой дороге, вдоль которой установлены столбы линии электропередач. Собственники смежных земельных участков своими участками не пользуются, участки не огорожены, заросли травой и кустарником. В ходе уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № № было выявлено несоответствие фактического местоположения границ этих земельных участков и данных ЕГРН о координатах поворотных точек границ участков. Полученные результаты свидетельствуют, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № № находятся севернее на 54-67 метров относительно данных об этих границах в государственном кадастре недвижимости. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (ФИО4) накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами № № по сведениям государственного кадастра недвижимости. По сведениям ЕГРН средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 7,5 м. Однако не должна превышать 0,2 м. Подобное несоответствие нормативной точности определения местоположения поворотных точек границ земельных участков имеется и у земельных участков с кадастровыми номерами №. Кадастровый инженер делает вывод о наличии реестровой ошибки в определении местоположения поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 142-222 т.1)

В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков».

Из заключения экспертизы и пояснений эксперта ФИО22 в судебном заседании следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО23, закреплены в натуре объектами искусственного происхождения – заборами. На земельном участке имеются жилой дом и хозяйственная постройка, к жилому дому, расположенному на участке подведено электричество, участок имеет небольшой уклон с востока на запад. С южной и западной сторон участок окружен лесом из лиственных деревьев. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах, ограниченных забором, составляет 3258 кв.м.

Фактические границы земельных участков с кадастровым номером № на местности не определены.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО8 и ФИО3, является земельным участком общего пользования и имеет значительную протяженность и площадь.

По сведениям ЕГРН земельные участки с КН № имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для дачного строительства (для ведения гражданами садоводства и огородничества). Для указанных земельных участков установлена допустимая средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек, установленная Приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка и контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места” (далее – Требования к точности) – 0,20 м на точку.

Однако, при проведении исследования материалов дела, экспертами обнаружено, что средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН составляет 7,50 м, что не соответствует нормативной точности определения координат, установленных для данной категории участков.

Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка, используемого ФИО4 в границах, указанных на рисунке 1.1 приложения № к заключению эксперта, составляет 3258 кв.м, что является больше площади по правоустанавливающему документу на 2 кв.м (3256 кв.м).

Также установлено, что по всему периметру участка ответчика имеются несоответствия фактических границ земельного участка с границами участка с КН № по сведениям ЕГРН на расстояния от 67,19м до 73,36м, что значительно превышает нормативную точность определения координат, равную 0,20м.

Таким образом, фактическое местоположение границ земельного участка с КН № не соответствует сведениям ЕГРН; площадь земельного участка с КН № не соответствует сведениям ЕГРН, но находится в пределах допустимого значения величины погрешности определения площади земельного участка, которая составляет +/-40 кв.м.

Эксперт отмечает, что по всему периметру участка с КН № имеются несоответствия фактических границ земельного участка общего пользования, с границами участка по сведениям ЕГРН на расстояния от 65,26м до 68,82м, что значительно превышает нормативную точность определения координат, равную 0,20м. 

Таким образом, фактическое местоположение границ земельного участка с КН № не соответствует сведениям ЕГРН.

Экспертом были проанализированы материалы лесоустройства, представленные в материалах дела (т.1 л.д.71-89), из которых следует, что массив жилого квартала «Троицкое-Машутино» с запада граничит с 65 кварталом Сергиево-Посадского лесничества (л.д.88).

Из материалов дела следует, что лесоустройство произведено в 2002 году. В составе кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № присутствует План границ от 2000 года, из которого в результате раздела образовались земельные участки с КН № Конфигурация и площадь земельного участка с КН № соответствует материалам межевания от 2005г.

Из изложенного следует, что материалы землеустройства были подготовлены с учетом естественных границ земельного участка с КН №

Из анализа сведений ЕГРН экспертом установлено, что кадастровые границы земельных участков с КН № не имеют пересечения с границами земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №.

Однако имеется пересечение фактических границ земельного участка, используемого ФИО4, с границами земельного участка с КН №, площадь наложения составляет 427 кв.м.

Причиной указанного пересечения (наложения), по мнению эксперта, является несоответствие фактических границ земельного участка с КН 50:05:0010418:99 сведениям ЕГРН.

Таким образом, экспертом установлено, что разбивка земельных участков на местности соответствует Схеме генерального плана, но не соответствует их кадастровым границам.

На основании изложенного, экспертами подготовлено два варианта установления границ земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами №, по фактическому пользованию земельного участка ФИО1, в соответствии с данными Схемы генерального плана.

По первому варианту:

- площадь земельного участка с КН № (ФИО2) будет составлять 3063 кв.м. 

- площадь земельного участка с КН № (ФИО4) будет составлять 3256 кв.м. 

В данном варианте часть границ земельного участка № попадает в зону лесничества (реестровый №). Площадь части земельного участка, занятая зоной лесничества будет составлять 403 кв.м. 

По второму варианту:

- площадь и границы земельного участка с КН № соответствуют Варианту №. 

- площадь земельного участка с КН № будет составлять 3258 кв.м. 

В данном варианте часть границ земельного участка 50№ попадает в зону лесничества (реестровый №). Площадь части земельного участка, занятая зоной лесничества будет составлять 427 кв.м. 

Эксперт отмечает, что для того, чтобы установить границы по предлагаемым вариантам, предложенным экспертами, необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с КН № и предложить владельцам участков провести кадастровые работы по установлению их границ в установленном законом порядке с согласованием границ со смежниками. А также внести изменения в границы земельного участка из земель лесного фонда с КН № в порядке, предусмотренном ст.60.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Из материалов дела (л.д. 89) установлено, что обследуемый массив расположен на землях ранее принадлежащих ЗАО «Победа», которые использовались для сельскохозяйственного производства.

Из материалов кадастрового дела также установлено, что земельный участок с КН № ранее имел вид разрешенного использования «ведение крестьянского (фермерского) хозяйства», также в материалах дела содержится текстовое и графическое описание границ земельного участка от точки 1 до точки 8 – пруд, от точки 8 до точки 1 – ГЛФ (земли гослесфонда) (графическое описание границ земельного участка – План границ земельного участка, представлен на Рис.3). То есть его границы являлись естественными границами сельхозугодий и учитывались при создании кадастровых кварталов.

На рис.1.4 Приложения 5 к заключению эксперта наглядно видно, что границы земельного участка с КН № совпадают с границами кадастрового квартала № по сведениям ЕГРН. 

Экспертами установлено, что кадастровое дело не содержит ошибку в определении местоположения характерных точек границ земельного участка с КН № 

Граница земельного участка с КН № соответствует сведениям ЕГРН о внешней границе массива ж/к «Троицкое-Машутино». 

Из заключения эксперта усматривается, что границы участка массива ж

<

адрес>» по Схеме и границы участка с КН №, полученные из кадастрового дела точно совпадают по площади и конфигурации, однако их местоположение на Схеме было изменено путем параллельного переноса и разворота на 1 градус всего массива. При таком размещении границы массива ж/к «Троицкое-Машутино» нарушают естественные границы пруда, расположенного в северной части массива ж/к «Троицкое-Машутино», пересекают границы кадастрового квартала №

С учетом изложенного, экспертами установлено, что Схема генерального плана ж/к «Троицкое-Машутино» была подготовлена с ошибкой, в результате чего разбивка земельных участков на местности была произведена также со смещением.

Экспертами установлено, что реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствует.

По обоим вариантам установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения с границами земельного участка истца будет составлять 1245 кв.м.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности. 

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких крушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика ФИО1 имеются признаки самовольного занятия земельного участка ФИО2 на площади 1245 кв.м. Фактические границы земельного участка ФИО1 не соответствуют его кадастровым границам, участок ответчика должен располагаться в другом месте. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, участок ФИО1 не имеет пересечений с земельным участком лесного фонда, однако экспертом установлено, что в натуре участок пересекается с границами участка лесного фонда на площади 427 кв.м, что также свидетельствует о неверном выносе в натуре его границ. Экспертом установлено, что в местоположении границ земельных участков отсутствует реестровая ошибка, границы участков, содержащиеся в ЕГРН, являются правильными. Указание на неверную погрешность измерений в сведениях государственного кадастра недвижимости не может повлечь изменение границ земельных участков истца и ответчика, поскольку экспертом с достоверной точностью определено местоположение границ спорных земельных участков на местности согласно их координатам, учтенным в ЕГРН. То обстоятельство, что все земельные участки, входящие в массив жилого квартала «Троицкое-Машутино», неверно располагаются на местности относительно их кадастровых границ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2 об истребовании ее конкретного участка. 

Суд находит обоснованными требования ФИО2 об освобождении ее земельного участка. Поскольку участок ФИО2 занят ответчиком на площади 1245 кв.м, суд удовлетворяет требования истца об истребовании ее земельного участка в этой площади. При этом суд обязывает ответчика ФИО1 снести ограждение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, между точками № с координатами: № и точкой № с координатами №

Требования ФИО2 о сносе самовольных строений, расположенных на ее земельном участке, удовлетворению не подлежат, поскольку на части участка, запользованной ФИО4, строения отсутствуют. 

Исковые требования в части приведения земельного участка с кадастровым номером №, в первоначальное состояние с восстановлением почвенного слоя также не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок использовался ответчиком по назначению для выращивания сельскохозяйственных культур, доказательства отсутствия почвенного слоя на земельном участке отсутствуют. 

Встречные исковые требования ФИО1 об установлении местоположения границ его земельного участка по фактическому пользованию с изъятием части земельного участка лесного фонда и части участка ФИО2 с исключением сведений о местоположении границ ее земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку установлено неверное местоположение фактических границ земельного участка ФИО1 и самовольный захват чужих земельных участков. Поскольку экспертом не установлено наличие реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ спорных земельных участков, оснований для удовлетворения требований об исключении сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № не имеется. Требования истца по встречному иску не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. 

Ссылки ответчика ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО24, ФИО25, ФИО26 к ФИО8, ФИО3, ФИО27 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, судом отклоняются, поскольку обстоятельства, установленные другим решением суда, принятым без участия сторон по настоящему делу, не являются обязательными для суда при рассмотрении данного дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 60, 64 ЗК РФ, ст.ст. 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений, приведении земельного участка в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 3063 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ФИО7, в площади 1245 кв.м, со следующими координатами (МСК-50):

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Обязать ФИО1 снести ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> между точками № с координатами: №

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО1 о сносе строений, приведении земельного участка в первоначальное состояние с восстановлением почвенного слоя отказать.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО3, Федеральному агентству лесного хозяйства об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка по варианту № заключения землеустроительной экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. 

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Гущина А.И.