ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 25 января 2024 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи СЕА, 

при секретаре МЯД, 

с участием государственного обвинителя ПАА, 

подсудимого ФИО1,, его защитника – адвоката МАГ по назначению суда, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № № в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кинельского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. (наказание отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. (наказание отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кинельского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, с учетом определения суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, он, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков - уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, посредством имеющегося у него при себе сотового телефона, через приложение информационно- телекоммуникационной сети Интернет, отправил текстовое смс-сообщение неустановленному лицу, с просьбой о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, после чего, в этот же день в указанный выше период времени, получив от неустановленного лица, смс-сообщение с указанием номера банковской карты, перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на указанный номер банковской карты за приобретаемое им наркотическое средство, взамен на что, посредством смс- сообщения от неустановленного лица получив адрес с местом нахождения тайника - закладки наркотического средства, проследовал к указанному месту нахождения тайника- закладки, где в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь около гаража по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем её изъятия наркотического средства, обнаруженной им на земле, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> гр., то есть в крупном размере, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта для личного употребления, в свертке, образованном денежной купюрой номиналом 

<

данные изъяты> рублей «№» в визитнице в кожаной сумке, находящейся при нем, примерно до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время и дату, передвигаясь в качестве пассажира в автомашине «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением не осведомленного о его преступных намерениях водителя ГКА, вышеуказанная автомашина была остановлена у стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: 

<

адрес> сотрудниками 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, которыми ФИО1, был задержан за совершение административного правонарушения и препровожден в служебное помещение стационарного поста ДПС, по вышеуказанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, незаконно хранящееся у ФИО1, при себе, для личного употребления без цели сбыта, вышеуказанное наркотическое средство массой 

<

данные изъяты> грамм, то есть в крупном размере, в вышеуказанной упаковке, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал в полном объеме, показав, что ДД.ММ.ГГГГ вечером через свой мобильный телефон, в приложении «Телеграм» в магазине «

<

данные изъяты>» выбрал и заказал наркотическое средство «

<

данные изъяты>» массой примерно 

<

данные изъяты> гр., после чего ему прислали реквизиты банковской карты, на которую он перевел 

<

данные изъяты> рублей, после ему прислали координаты, где лежала закладка. В кировском районе, адрес не помнит, среди гаражей, взял «закладку», положил в купюру 

<

данные изъяты> рублей, потом в кошелек и в сумку, вызвал такси и направился в сторону дома. На посту ДПС машину остановили сотрудники полиции, провели личный досмотр, на предложение сотрудников ДПС, в присутствии понятых добровольно выдал находящийся при нем сверток, который был изъят, упакован и опечатан. После ознакомился с протоколом, замечаний не было. Также осмотрели его телефон «

<

данные изъяты>» черного цвета, который он покупал. Переписку он сразу же удалил, после того как забрал закладку. 

Допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

Свидетель СНА показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, им был остановлен автомобиль, и замечено, что пассажир- подсудимый, находящийся в машине не был пристегнут ремнем, за что составили протокол по ст.12.29 КоАП РФ. Далее в присутствии понятых провели личный досмотр, предложили добровольно выдать запрещенные вещества, на что подсудимый добровольно выдал пакетик, в котором с его слов находилось вещество «

<

данные изъяты>». Пакетик был упакован и опечатан, после составили протокол, все присутствующие расписались. также у подсудимого был изъят сотовый телефон. Давления на подсудимого не оказывалось, замечаний и жалоб не было. 

Огласив показания данного свидетеля, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствия, л.д.109-111, из которых следует, что «..В период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. он нес службу на стационарном посту ДПС, расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> им с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, под управлением водителя ГКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения… При составлении протокола об административном правонарушении гр. ФИО1, заметно нервничал, вел себя подозрительно и внешне был похож на лицо употребляющее наркотические средства... ФИО1, ответил согласием и добровольно выдал из кожаной сумки черного цвета, которая располагалась через плечо визитницу серого цвета, внутри которой находилась свернутая денежная купюра номиналом 

<

данные изъяты> рублей, внутри купюры был свернут полиэтиленовый пакет с замком типа «зип-лок» заклеенный фрагментом изоленты синего цвета с веществом светло-зеленого цвета внутри. Как пояснил ФИО1, внутри полиэтиленового пакетика находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое он приобрел для личного употребления… Так же у ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, имей: №..» свидетель пояснил, что подтверждает оглашенные показания.

Из оглашенных показаний в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ свидетеля БРА данных им в ходе предварительного следствия, л.д.118-120 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он проезжал мимо поста ДПС, который находится в 

<

адрес>, направлялся домой в 

<

адрес> с работы, передвигался на автомобиле 

<

данные изъяты>. На данном посту он был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. После чего, сотрудник ДПС предложил ему принять участие в качестве понятого. Пояснил, что у них в посту находится человек, у которого при себе могут находиться запрещенные вещества. На предложение сотрудника он добровольно согласился и проследовал с ним в пост ДПС, где ему был представлен ранее не известный ему мужчина, который так же согласился принять участие в качестве понятого. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, далее им был представлен ранее неизвестный ему мужчина на вид около 23-25 лет, который представился как ФИО1,. Сотрудник ДПС пояснил, что на данного гражданина был составлен протокол за не пристегнутый ремень безопасности при передвижении в автомобиле в качестве пассажира. Во время составления протокола ФИО1, заметно нервничал и вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о проведении его личного досмотра. Далее сотрудником ДПС, в их присутствии ФИО1, было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1, добровольно выдал из кожаной сумки черного цвета, которая висела через плечо визитницу серого цвета, внутри которой находилась свернутая денежная купюра номиналом 

<

данные изъяты> рублей, внутри купюры был свернут полиэтиленовый пакет с замком типа «зип-лок» заклеенный изолентой синего цвета с веществом светло-зеленого цвета внутри. Как сказал ФИО1, внутри полиэтиленового пакетика находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое он приобрел для личного употребления. Данная денежная купюра номиналом 

<

данные изъяты> рублей, с полиэтиленовым пакетиком была помещена в прозрачный полиэтиленовый пикет типа «файл», горловина которого перетянута нитью, концы нитей оклеены отрезком бумаги с печатью, на котором гр. ФИО1,, он и все участвующие лица расписались. Так же у ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который был упакован так же, как и наркотическое средство, горловина упаковки перетянута нитью, концы нитей оклеены отрезком бумаги, на котором гр. ФИО1, и все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту сотрудником ДПС был составлен соответствующий документ, в котором все поставили свои подписи. Далее в присутствии него и второго ранее не знакомого ему мужчины с участием кинолога и собаки был досмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В ходе досмотра автомобиля ничего обнаружено не было, о чем так же был составлен документ, в котором все расписались. После чего, он был опрошен сотрудником ДПС по данному факту. Физического или психологического давления ни на кого из участвующих лиц со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Показания были даны им добровольно, давления со стороны следователя на него не оказывалось. 

Из оглашенных показаний в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ свидетеля ЧВЮ данных им в ходе предварительного следствия, л.д.122-124 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля БРА.

Из оглашенных показаний в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ свидетеля МНА данных им в ходе предварительного следствия, л.д.145-146 следует, что он является сотрудником ОНК ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве от ОНК ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ДЧ ОП по 

<

адрес> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за незаконный оборот наркотического средства. Затем был доставлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отдел ОНК ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, им гр. ФИО1, был опрошен по данному факту, после чего передан СО ОП по 

<

адрес> для принятия в отношении последнего законного процессуального решения.

А также исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ следующими протоколами следственных действий и приобщенными к материалам уголовного дела процессуальными документы, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1, изъято из сумки, находящейся при нем, в визитнице, свернутая денежная купюра номиналом 

<

данные изъяты> рублей в которой был завернут полиэтиленовый пакетик типа «Zip lоck» с веществом светло-зеленого цвета внутри. л.д. 5; 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1, изъято из сумки, находящейся при нем, свернутая денежная купюра номиналом 

<

данные изъяты> рублей в которую завернут полиэтиленовый пакетик типа «Zip lоck» с веществом светло-зеленого цвета внутри. л.д.8-11; 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленное на исследование вещество массой 

<

данные изъяты> гр. содержит 

<

данные изъяты>, включённого в Список 1 Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. Масса остатка 

<

данные изъяты> гр.. л.д. 34-36;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленное на исследование вещество массой 

<

данные изъяты> гр., согласно сопроводительному документу содержит а

<

данные изъяты>, включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. Масса вещества после проведения исследования-составила 

<

данные изъяты> г.. л.д. 104-107; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1,. л.д.112-113.

Суд при вынесении приговора не принимает во внимание протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе осмотра сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета imei1:№, imei2:№. л.д.138-140, значимой информации для следствия не установлено; протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д.10, согласно которому ничего не изъято; акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку они не содержат сведений, на основе которых можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, следовательно, не отвечают требованиям относимости. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается подсудимым, что ФИО1,, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 

<

данные изъяты> гр., т.е. в крупном размере, для личного употребления, которое хранил при себе без цели сбыта, до момента задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ примерно до 

<

данные изъяты> часов.

Кроме этого, помимо признательных показаний подсудимого, анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого установлена полностью, не оспаривается самим подсудимым, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей: СНА, который показал, что в ходе личного досмотра ФИО1, у него был изъят сверток с веществом внутри; БРА и ЧВЮ из которых следует, что они являлись свидетелями обстоятельств, при которых у ФИО1, изъят находящийся при нем сверток с веществом для личного употребления, которое в дальнейшем было упаковано надлежащим образом; МНА который показал, что он опрашивал ФИО1, в отделе полиции, который был туда доставлен сотрудниками ДПС по факту задержания за незаконный оборот наркотических средств. 

Оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных лиц не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду представлено не было. Следовательно, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям всех свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц не противоречат показаниям самого подсудимого. Оснований оговора подсудимого не установлено. 

Также показания подсудимого согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что согласно: рапорту от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе его личного досмотра у ФИО1, из сумки, находящейся при нем, изъята свернутая денежная купюра номиналом 

<

данные изъяты> рублей в которой был завернут полиэтиленовый пакетик типа «Zip lоck» с веществом светло-зеленого цвета внутри; протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1, изъято из сумки, находящейся при нем, денежная купюра номиналом 

<

данные изъяты> рублей в которую завернут полиэтиленовый пакетик типа «Zip lоck» с веществом светло-зеленого цвета внутри; справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленное на исследование вещество массой 

<

данные изъяты> гр. содержит 

<

данные изъяты>; заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленное на исследование вещество массой 

<

данные изъяты> гр. содержит 

<

данные изъяты>; протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1,.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

Все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Масса изъятого наркотического средства, 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует крупному размеру.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора. 

Так, подсудимый ФИО1,, судим, совершил новое умышленное преступление в период непогашенных судимостей, 

<

данные изъяты>. 

К смягчающим обстоятельствам, суд относит в соответствии с:

-п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. у виновного;

- п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что при первоначальном опросе, ФИО1, подробно описал детали совершенного им преступления, сообщив способ приобретения, тем самым раскрыв объективную сторону преступления, что достоверно установлено, а также то обстоятельство, что не препятствовал обнаружению наркотического средства. 

Имеющийся в деле опрос ФИО1, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку содержащиеся в нем показания были даны после задержания сотрудниками полиции в рамках совершенного административного правонарушения. 

Таким образом, у ФИО1, отсутствовала реальная возможность распорядиться имеющимся у него наркотическим средством, что, по смыслу закона, не является добровольной выдачей наркотика, в связи с чем, у суда не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 228 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, иными смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, 

<

данные изъяты>

Иных сведений о наличии хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, суду не предоставлено, сторона защиты и подсудимый учесть не просили.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления), вид которого в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный, в связи с чем, судом не применяются положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, цель и мотив преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают основания признать указанные обстоятельства исключительными для применения положений ст.64 УК РФ, равно как суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

Также, учитывая, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, а также установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд, в целях индивидуализации назначаемого наказания, с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ и положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, считает целесообразным применить к ФИО1, при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем положения ч.2 ст.68 УК РФ судом не применяются. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также положений ст.ст.6,60 УК РФ, суд руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива условное осуждение не может быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и направленности против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, а также полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания, назначенного ему наказания, в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также принцип обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

С учетом того, что судом установлено фактическое время задержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым исчислять сроки нахождения под стражей с указанной даты (л.д.38 протокол задержания). 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, определяя судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, руководствуется требованиями статей 81,82 УПК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в доход государства средство совершения преступления- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета imei1:№, imei2:№, принадлежащий ФИО1, с помощью которого совершалось указанное преступление. 

Оснований для рассмотрения вопроса в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, у суда не имеется, вместе с тем исходя из смысла действующего законодательства, разрешение указанного вопроса возможно и после провозглашения решения по заявлению заинтересованной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в порядке ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства сотовый телефон «Realme» в корпусе синего цвета imei1:№, imei2:№, принадлежащий ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 – ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Самара.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ступина Е.А.