Дело № 72-403/2025

№ 12-620/2025

РЕШЕНИЕ

г. Курган 11 августа 2025 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Курганской области от 13 января 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора Департамента здравоохранения Курганской области ФИО2, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 апреля 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Курганской области от 13 января 2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора Департамента здравоохранения Курганской области ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 апреля 2025 г. указанное определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит указанные акты отменить. Выражая несогласие с ответом на обращение, направленным в его адрес заместителем директора Департамента здравоохранения Курганской области ФИО2, указывает, что судья неправильно установил фактические обстоятельства дела, необоснованно и немотивированно сославшись на довод прокурора о необходимости проведения экспертного исследования, так как в ином порядке разрешить поставленные в обращении вопросы не представляется возможным.

ФИО1 в рассмотрении жалобы не участвовал, содержится в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещен надлежаще, что следует из расписки, просил рассмотреть дела без его участия. 

Заместитель прокурора Курганской области Бондарев В.В., заместитель директора Департамента здравоохранения Курганской области ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени ее рассмотрения извещены, о чем в деле имеются уведомления о вручении почтовых отправлений.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является прокурор.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По делу установлено, что 18 сентября 2024 г. в Департамент здравоохранения Курганской области поступило обращение ФИО1 от 30 августа 2024 г. с просьбой оказания содействия в получении ответов на ряд вопросов относительно восприятия болевых ощущений при получении человеком открытой тупой проникающей черепно-мозговой травмы.

14 октября 2024 г. заместителем директора Департамента здравоохранения Курганской области ФИО2 в адрес ФИО1 направлен ответ на его обращение, с разъяснением об отсутствии оснований для принятия вопросов, обозначенных в обращении, к рассмотрению государственным казенным учреждением «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

23 октября 2024 г. указанный ответ на обращение поступил для вручения ФИО1 в исправительную колонию по месту отбывания им наказания.

Не согласившись с полученным ответом, 28 октября 2024 г. ФИО1 направил в прокуратуру города Кургана заявление с просьбой о проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя директора Департамента здравоохранения Курганской области ФИО2, внесении ему представления об устранении нарушений в соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 декабря 2024 г. указанное заявление ФИО1 поступило в прокуратуру города Кургана, после чего 14 декабря 2024 г. направлено в прокуратуру Курганской области как относящееся к ее компетенции.

Определением заместителя прокурора Курганской области от 13 января 2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора Департамента здравоохранения Курганской области ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения, о чем был извещен заявитель ФИО1 в направленном ему должностным лицом прокуратуры Курганской области ответе на обращение.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО1, не нашел оснований для ее удовлетворения, согласившись с выводами прокурора о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, решение судьи районного суда подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления возможно только при рассмотрении дела об административном правонарушении по первой инстанции, и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение требований части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 7 апреля 2025 г. до 10 час. 50 мин. оглашена резолютивная часть решения, с составлением мотивированного решения в этот же день в 17 час. 00 мин.

Такое рассмотрение судьей районного суда жалобы, поданной в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Кроме того, решение по жалобе по делу об административном правонарушении судьей районного суда принято от имени Российской Федерации, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 указанного Кодекса. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

С учетом изложенного решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, дело об административном правонарушении – возвращению в Курганский городской суд Курганской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 апреля 2025 г., вынесенное по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Курганской области от 13 января 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора Департамента здравоохранения Курганской области ФИО2 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников