Судья О.В. Попова N 22-346/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Саратов 25 февраля 2025 года

Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К. Аниканова,

при помощнике судьи Д.И. Ильиной,

с участием

государственного обвинителя – старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области ФИО4,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Саратовской области «Саратовская специализированная коллегия адвокатов» ФИО5, предоставившей удостоверение от 13 января 2003 года N 622 и ордер от 11 февраля 2025 года N 3715,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного ФИО6

на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2024 года, которым

гражданин Российской Федерации ФИО6, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

10 августа 2021 года Балаковским районным судом Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 157 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

2 сентября 2021 года Балаковским районным судом Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 314.1 УК Российской Федерации, с применением части пятой статьи 69 указанного Кодекса к лишению свободы на срок пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 декабря 2021 года по отбытии наказания,

14 апреля 2022 года Балаковским районным судом Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 157 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 21 октября 2022 года по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 157 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения – заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания ФИО6 под стражей с 6 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, процессуальные издержки распределены отдельным постановлением,

у с т а н о в и л :

Судом первой инстанции ФИО6 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, совершенной неоднократно. Согласно приговору преступное бездействие имело место в период с 1 сентября 2023 года по 21 июня 2024 года на территории города Балаково Саратовской области.

Осужденный в апелляционной жалобе находит назначенное ему наказание несправедливо суровым; указывает, что имеет тяжелые заболевания.

Других апелляционных жалоб и представлений не поступало.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.Ю. Назаркин считает, что наказание ФИО6 назначено с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

О месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены в период с 3 по 10 февраля 2025 года. От участия в заседании осужденный отказался. Судом осужденному назначен защитник.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник просил об изменении обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о совершении ФИО6 деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях ФИО6, законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения Балаковского районного суда Саратовской области от 29 мая 2019 года, средств в размере, установленном в соответствии с этим приказом, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства – вновь в нарушение указанного решения суда без уважительных причин не уплачивал средства в размере, установленном в соответствии с этим решением, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 в течение более чем двух месяцев.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему ФИО6 либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Квалификацию содеянного суд апелляционной инстанции признает верной.

Причин считать, что совершенное деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд не видит.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО6 нет. Обстоятельств, исключающих преступность содеянного, не имеется. Освобождению от уголовной ответственности ФИО6 не подлежит.

Таким образом, его осуждение является законным и обоснованным.

Основания для освобождения осужденного от наказания либо для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации отсутствуют.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На какие-либо существенные обстоятельства, оставшиеся вне внимания суда первой инстанции и подтвержденные доказательствами, в апелляционной жалобе не указывается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о ФИО6, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ФИО6 наказания и, как следствие, для удовлетворения его апелляционной жалобы не имеется.

Иных нарушений норм гражданского, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.

То, что дознаватель и суд первой инстанции ошибочно допустили к участию в деле в качестве законного представителя потерпевшего гражданку ФИО2, о подобном нарушении не свидетельствует, поскольку указанное лицо каких-либо действий, противоречащих интересам участников уголовного судопроизводства, не предпринимало; гражданка ФИО3, имеющая соответствующие полномочия (пункт 15 статьи 5 УПК Российской Федерации, пункт 2 статьи 40 ГК Российской Федерации), также была привлечена к участию в деле в соответствующем качестве, и ей предоставлялась возможность осуществлять свои процессуальные права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2024 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий