Мировой судья Шевченко А.Н. Дело № 12-10/2021

РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2020 года в 13 часов 20 минут на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, п.9.1.(1) Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.9.1.(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ дорожная горизонтальная разметка, предусмотренная п.1.1, - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 18 декабря 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не имел возможности явиться в суд для защиты своих прав, так как с 16.12.2020 по 15.01.2021 он находился на судне «Меркурий» в Черном море, на котором он работает вахтенным механиком. СМС извещение о месте и времени рассмотрения дела он получил 17.12.2020, а на следующий день 18.12.2020 в 10 часов 00 минут состоялось судебное заседание, и дело было рассмотрено. Из-за нестабильной мобильной связи на работе, он не имел возможности сообщить в суд о том, что не сможет явиться на рассмотрение дела. Протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен с грубыми нарушениями, ему не была разъяснена ст.51 Конституции РФ. 22 сентября 2020 года двигаясь на своем автомобиле Рено Меган по автодороге «Ростов-Новочеркасск» он совершил обгон грузового автомобиля на разрешенном для обгона участке, на линии дорожной разметки 1.5, завершил маневр и перестроился в правый ряд на линии дорожной разметки 1.6, что разрешено Правилами дорожного движения РФ. Двигавшиеся за ним на патрульной машине сотрудники ДПС посчитали, что он нарушил правила дорожного движения, но не остановили водителя грузового автомобиля, который он обогнал, не опросили этого водителя в качестве свидетеля. Инспектор ДПС ФИО заявил, что обстоятельства правонарушения зафиксированы видеорегистратором. При составлении протокола инспектор ДПС ФИО указал в протоколе в качестве свидетеля своего напарника инспектора ДПС ФИО1, который является заинтересованным лицом в исходе рассмотрения дела. Других свидетелей опрашивать не стал. При направлении дела в суд инспектор ДПС ФИО не приложил к материалам дела видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства дела.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Выезд ФИО2, в процессе управления им транспортным средством, в нарушение п. 1.3, п.9.1.(1) Правил дорожного движения РФ, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересечение сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, 22 сентября 2020 года в 13 часов 20 минут на 

<

адрес>», подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3); рапортами инспектора ДПС (л.д.4, 11).

Вопреки доводам жалобы, по делу собрано достаточно доказательств для установления вины ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Другие доказательства, собранные по делу, а именно: схема места совершения административного правонарушения; рапорты инспектора ДПС; получены с соблюдением закона и соответствуют требованиям, установленным нормами главы 26 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей при вынесении постановления в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, о том, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение, и об отсутствии события административного правонарушения, суд отклоняет, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется. 

Несогласие ФИО2 с протоколом об административном правонарушении и со схемой места совершения административного правонарушения само по себе не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Доводы ФИО2 о том, что своими действиями он не нарушил требования Правил дорожного движения РФ, суд отклоняет, поскольку они противоречат, собранным по делу доказательствам, и основаны на неправильном толковании Правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей исследованы все обстоятельства данного административного правонарушения, изучены материалы дела, дана соответствующая оценка доказательствам, собранным по делу, правильно применены нормы КоАП РФ, и сделан верный вывод о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, о том, что было нарушено его право на участие в рассмотрении дела и право на судебную защиту, и представленные им справки с места работы о его нахождении на судне в Керченском проливе в период времени с 16.12.2020 по 15.01.2021, подлежат отклонению, поскольку о том, что 30.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области вынесено определение о передаче данного дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области ФИО2 было известно в тот же день, так как дело было передано на рассмотрение по месту его жительства по его ходатайству, и он присутствовал при принятии этого решения. Зная о характере и режиме своей работы, при добросовестном пользовании своими процессуальными правами, ФИО2 ничего не препятствовало сообщить в судебный участок № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области о том, что он будет находиться на работе с 16.12.2020 по 15.01.2021 за пределами Ростовской области, заявить соответствующее ходатайство. О времени и месте рассмотрения дела ФИО2 был извещен надлежащим образом посредством СМС извещения, на которое он дал свое согласие. О причинах своей неявки в суд он не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В связи с чем, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении права ФИО2 на судебную защиту не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 с соблюдением общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и справедливым, не является чрезмерно суровым и соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

По итогам рассмотрения данной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Курносов И.А.