УИД 77RS0035-02-2025-006692-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 годаадрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/2025 по иску ООО «Планета» к фио Васитжону Абдуекубовичу о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Планета» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что в результате произошедшего 23.05.2024 с участием автомобилейфио, регистрационный знак ТС под управление фио, и марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «Планета». ДТП произошло по вине фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230018900089 от 23.05.2024. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственности истца была застрахована адрес по полису ХХХ 0351759949. адрес «ЮГОРИЯ» организовало осмотр транспортного средства (акт осмотра транспортного средства от 21.06.2024) и, признав событие страховым случаем выплатило страховое возмещение, рассчитанное с учетом износа транспортного средства в размере сумма

Истец с целью определения размера причиненного ущерба обратился в независимую экспертную организацию. В соответствии с заключением эксперта №2496-24Ф от 25.07.2024, проведенного ООО «Техатистанс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Рио» государственный регистрационный знак РМ74177без учета износа составляет сумма.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба, причиненного автомобиля марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС в размере сумма. сумма, суммузатрат на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате произошедшего 23.05.2024 с участием автомобилейфио, регистрационный знак ТС под управление фио, и марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «Планета». ДТП произошло по вине фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230018900089 от 23.05.2024. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственности истца была застрахована в адрес «ЮГОРИЯ» по полису ХХХ 0351759949. адрес «ЮГОРИЯ» организовало осмотр транспортного средства (акт осмотра транспортного средства от 21.06.2024) и, признав событие страховым случаем выплатило страховое возмещение, рассчитанное с учетом износа транспортного средства в размере сумма

Истец с целью определения размера причиненного ущерба обратился в независимую экспертную организацию. В соответствии с заключением эксперта №2496-24Ф от 25.07.2024, проведенного ООО «Техатистанс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма.

Таким образом, сумма причиненного истцу, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма, из расчета:

сумма (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) -сумма (страховая выплата) = сумма

Взыскивая сумму ущерба без учета износа, суд учитывает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Планета» к фио Воситжону Абдуекубовичуо возмещении ущерба– удовлетворить.

Взыскать с фио Воситжона Абдуекубовича (в/у9934407417) в пользу ООО «Планета» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения материального ущерба сумма, судебные расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяцасо дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 года

Судья В.В. Кармашев