Дело № 2а-1142/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

21 января 2019 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Балахничевой Г.А.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лазариди ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Лазариди ФИО10 старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Бланку ФИО11., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лазариди ФИО9., выразившегося в неперечислении ПАО АКБ «Связь-Банк» денежных средств в размере 1 576 516 рублей 91 копейки, полученных от реализации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Бланка ФИО12., выразившегося в непринятии своевременных мер по перечислению денежных средств в размере 1 576 516 рублей 91 копейки, полученных от реализации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Лазариди ФИО13 вынести постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения в размере 1 576 516 рублей 91 копейки в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк»; возложении обязанности на старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Бланка ФИО14. утвердить постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения в размере 1 576 516 рублей 91 копейки в пользу ПАО АКБ Связь-Банк и осуществить перевод денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Дзержинский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Лазариди ФИО15., старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Бланку ФИО16. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лазариди ФИО17 выразившегося в неперечислении ПАО АКБ «Связь-Банк» денежных средств в размере 1 576 516 рублей 91 копейки, полученных от реализации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Бланка ФИО18 выразившегося в непринятии своевременных мер по перечислению денежных средств в размере 1 576 516 рублей 91 копейки, полученных от реализации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Лазариди ФИО19. вынести постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения в размере 1 576 516 рублей 91 копейки в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк»; возложении обязанности на старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Бланка ФИО20. утвердить постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения в размере 1 576 516 рублей 91 копейки в пользу ПАО АКБ Связь-Банк и осуществить перевод денежных средств.

В обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Лазариди ФИО21 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО22. в пользу взыскателя ПАО АКБ «Связь-Банк». В рамках указанного исполнительного производства, на проведенных торгах 13 августа 2018 года ТУ Росимущества по Волгоградской области реализовано имущество должника за 1752000 рублей. 17 сентября 2018 года платежным поручением № 102060 взыскателю перечислены денежные средства в размере 175 483 рублей 09 копеек. В нарушение требований закона, денежные средства в сумме 1 576 516 рублей 91 копейки по настоящее время в Банк не поступили. Неоднократные обращения к судебному приставу оставлены без удовлетворения. Жалоба на имя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Бланка ФИО23., поданная взыскателем 26 ноября 2018 года, также оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазариди ФИО24 выразившееся в неперечислении ПАО АКБ «Связь-Банк» денежных средств в размере 1 576 516 рублей 91 копейки, полученных от реализации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Бланка ФИО25., выразившееся в непринятии своевременных мер по перечислению денежных средств в размере 1 576 516 рублей 91 копейки, полученных от реализации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Лазариди ФИО26 вынести постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения в размере 1 576 516 рублей 91 копейки в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк»; возложить обязанность на старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Бланка ФИО27. утвердить постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения в размере 1 576 516 рублей 91 копейки в пользу ПАО АКБ Связь-Банк и осуществить перевод денежных средств.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Лазариди ФИО28 возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку после реализации квартиры, денежные средства поступили на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, были распределены и перечислены взыскателю, но, в связи с технической ошибкой в реквизитах счета взыскателя, денежные средства были возвращены на депозитный счет Отдела. После выявления и устранения ошибки, денежные средства четырьмя платежными поручениями были перечислены на счет взыскателя. Кроме того, 18 января 2019 года была оформлена заявка на кассовый расход, на основании которой оставшиеся денежные средства в сумме 3905,78 рублей в ближайшие дни будут перечислены на расчетный счет административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО АКБ «Связь-Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Бланк ФИО29. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФГКУ «Росвоенипотека» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, и с учетом положений п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

Судом по настоящему делу установлено.

6 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО30 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО31 в пользу взыскателя ПАО АКБ «Связь-Банк», с предметом взыскания: задолженность в размере 1 914 357, 70 рублей.

28 мая 2018 года указанное исполнительное производство поступило и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Даллакян ФИО32., с присвоением нового номера №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, в ТУ Росимущества по Волгоградской области было реализовано заложенное имущество должника, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, за 1 752 000 рублей.

Платежным поручением № 102060 от 17 сентября 2018 года вырученные денежные средства от продажи вышеуказанной квартиры в сумме 175 483,09 рублей были перечислены на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству – ПАО АКБ «Связь-Банк».

Платежным поручением № 696411 от 15 января 2019 года денежные средства в сумме 1 397 129,04 рублей; платежным поручением № 738883 от 18 января 2019 года в сумме 147177,66 рублей и платежным поручением № 738879 в сумме 28305,42 рублей перечислены на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству – ПАО АКБ «Связь-Банк».

Согласно представленной в судебное заседание судебным приставом-исполнителем Лазариди ФИО33 заявки на кассовый расход № 69878 от 18 января 2019 года, оставшиеся денежные средства в сумме 3905,78 рублей распределены для перечисления взыскателю ПАО АКБ «Связь-Банк». Предельная дата исполнения – 23 января 2019 года.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) требований закона, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, на что указано в п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, путем указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации).

В административном исковом заявлении указано на способ восстановления нарушенного права ПАО АКБ «Связь-Банк» как обязать административных ответчиков вынести и утвердить постановление о распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения в размере 1 576 516 рублей 91 копейки в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» и осуществить перевод денежных средств.

Вместе с тем, как видно из представленных стороной административного истца и административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Лазариди ФИО34. материалов, административному истцу в рамках указанного исполнительного производства перечислены денежные средства в сумме 1 572 612,08 рублей, на оставшуюся сумму в размере 3905,78 рублей оформлена заявка на кассовый расход № 69878 от 18 января 2019 года, предельная дата перечисления данной суммы указана как 23 января 2019 года.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. 

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. 

В данном случае нарушенные права взыскателя ПАО АКБ «Связь-Банк» восстановлены.

Таким образом, суд считает административный иск ПАО АКБ «Связь-Банк» не подлежащим удовлетворению, поскольку при изложенных обстоятельствах в настоящее время объективно отсутствует способ восстановления права, так как административными ответчиками приняты все меры на перечисление денежных средств административному истцу. 

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ПАО АКБ «Связь-Банк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Лазариди ФИО35., старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> Бланку ФИО36., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лазариди ФИО37 выразившегося в неперечислении ПАО АКБ «Связь-Банк» денежных средств в размере 1 576 516 рублей 91 копейки, полученных от реализации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Бланка ФИО38 выразившегося в непринятии своевременных мер по перечислению денежных средств в размере 1 576 516 рублей 91 копейки, полученных от реализации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Лазариди ФИО39 вынести постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения в размере 1 576 516 рублей 91 копейки в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк»; возложении обязанности на старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Бланка ФИО40 утвердить постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения в размере 1 576 516 рублей 91 копейки в пользу ПАО АКБ Связь-Банк и осуществить перевод денежных средств, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 января 2019 года.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина