Дело №2-352/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым 

в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Храпон Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ювента» к ФИО1 об освобождении имущества от запрета, третьи лица - ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республики Крым, Межрайонная ИФНС России № по Республики Крым, Межрайонная ИФНС России № по Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Ювента» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Красноперекопский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1 об освобождении имущества от запрета. 

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Ювента» и ответчиком по делу ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно данного договора, ответчику в долг была передана сумма 350 00,00 руб. на срок по 08.01.2021г., с выплатой процентов в размере 7,7 % ежемесячно, 93,94 % годовых. 

В обеспечении исполнения обязательств по данному договору займа, ООО МКК «Ювента» и ответчик ФИО1 заключили договор залога № с оставлением предмета залога у Залогодателя. Предметом залога по вышеуказанному договору является автомобиль марки Volkswagen Toureg, 2007 года выпуска, светло-серого цвета, VIN: №.

В соответствии с п.1.2 договора залога стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 600 000,00 руб.

Истец указывает, что в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республики Крым на принудительном исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от 02.09.2020г. о взыскании с ответчика ФИО1 налогов и сборов, включая пени в размере 219 296,93 руб., исполнительского сбора в размере 15 350,00 руб. и №-ИП от 21.10.2020г. о наложении штрафа в размере 500,00 рублей, взыскания исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления судебного пристава-исполнителя № от 03.09.2020г. № от 26.10.2020г. о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Volkswagen Toureg, 2007 года выпуска, светло-серого цвета, VIN: №.

21.01.2021г. в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республики Крым от истца было подано заявление о снятии запрета на регистрационные действия с указанного автомобиля.

29.01.2021г. ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республики Крым было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления истца и рекомендовано обратится в суд с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении движимого имущества, принадлежащего должнику.

Наложения ареста на указанный автомобиль нарушает права истца, как собственника указанного имущества.

В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с данным иском и просит суд освободить транспортное средство марки Volkswagen Toureg, 2007 года выпуска, светло-серого цвета, VIN: № от запрета путем снятия запрета на совершение регистрационных действий.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечено ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республики Крым.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц по делу привлечены - Межрайонная ИФНС России № по Республики Крым, Межрайонная ИФНС России № по Республики Крым.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Просили рассмотреть дело без присутствия представителя, на удовлетворениях заявленных требованиях настаивали, приобщенные письменные пояснения по делу поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, причин не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Представитель третьего лица – ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, просили вынести решение на усмотрения суда. 

Представитель третьего лица – Межрайонная ИФНС России № по Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель третьего лица – Межрайонная ИФНС России № по Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, причин не явки не сообщили, ранее подали письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГг. между ОО МКК «Ювента» и ответчиком по делу ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно данного договора, ответчику в долг была передана сумма 350 00,00 руб. на срок по 08.01.2021г., с выплатой процентов в размере 7,7% ежемесячно, 93,94% годовых (л.д.21-27). 

В обеспечении исполнения обязательств по данному договору займа, ОО МКК «Ювента» и ответчик ФИО1 заключили договор залога № с оставлением предмета залога у Залогодателя. Предметом залога по вышеуказанному договору является автомобиль марки Volkswagen Toureg, 2007 года выпуска, светло-серого цвета, VIN: № (л.д.16-20).

В соответствии с п.1.2 договора залога стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 600 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, согласно п.2, п.п.2.1 в качестве отступного по соглашению заемщик передал в собственность займодавцу вышеуказанное транспортное средство (л.д. 13), о чем был оформлен протокол изъятия ТС от 12.08.2020г., копия которого находится в материалах дела.

Истец указывает, что в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республики Крым на принудительном исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от 02.09.2020г. о взыскании с ответчика ФИО1 налогов и сборов, включая пени в размере 219 296,93 руб., исполнительского сбора в размере 15 350,00 руб. и №-ИП от 21.10.2020г. о наложении штрафа в размере 500,00 рублей, взыскания исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб., что подтверждается материалами исполнительных производств и не оспаривается сторонами по делу.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления судебного пристава-исполнителя № от 03.09.2020г. № от 26.10.2020г. о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиль марки Volkswagen Toureg, 2007 года выпуска, светло-серого цвета, VIN: №, что подтверждается материалами исполнительных производств и не оспаривается сторонами по делу.

21.01.2021г. в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республики Крым от истца было подано заявление о снятии запрета на регистрационные действия с указанного автомобиля.

29.01.2021г. ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республики Крым было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления истца и рекомендовано обратится в суд с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении движимого имущества, принадлежащего должнику (л.д.47).

Согласно материалам дела, автомобиль марки Volkswagen Toureg, регистрационный знак 

<

***>, 2007 года выпуска, светло-серого цвета, VIN: №, зарегистрирован за ответчиком по делу, ФИО1, с 27.12.2019г. (л.д.9-12), что также подтверждается информацией МРЭО № ГИБДД МВД по РК.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ч. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение (ч.1 ст. 131 ГК РФ).

По смыслу ст. 131, п. 2 ст. 218, ст. 223 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при их отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. 

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой или снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником (Постановление Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф10-5345/2020 по делу N А83-1893/2019, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15АП-2245/2021 по делу N А32-10746/2017).

Суд, принимая во внимание доводы истца о том, что право собственности у него возникло 19.07.2020г., когда было заключено Соглашение об отступном между ООО МКК «Ювента» и ФИО1, совершенное в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами не оспоренное, недействительным не признанное, а постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства вынесено после – 03.09.2020г., что в свою очередь нарушает законные права истца на право владения, пользования и распоряжения транспортным средством и тем самым, доводы третьих лиц Межрайонных ИФНС России несостоятельны и суд их не принимает.

В связи с вышеуказанным заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы оставить на сторонах.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ювента», – удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки Volkswagen Toureg, 2007 года выпуска, светло-серого цвета, VIN: № от запрета путем снятия запрета на совершение регистрационных действий.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.С. Савченко

Решения в окончательной форме изготовлено 19.07.2021 г.